Таблица лидеров

Да... уровень образования подтянуть не мешало бы...

Сказки мы все любим. Какая система базирования для стапеля выбрана? По НПО? По СО? ЭМ есть на агрегат и самолёт в целом? Что мы вообще обсуждаем? Если кто-то думает, что на авиазаводах таким крылом занимается 3-4 человека, то он либо сильно наивен, либо вообще не понимает как там всё устроено. Что тренируют? Кого они не видели? Вы сейчас на каком языке разговариваете? Вы проектированием СТО сборки ЛА занимались? Как дети, блин. Показываю. Стапель сборки крыла выглядит так. Все ложементы и рубильники сняты. Аккурат ваш типоразмер. А вот стапель сборки лонжерон

Ой ну кавычки забыл. Перемещения по xyzc будут я имел ввиду. В G0 G1 G2 G3. Без циклов и особенностей стойки оборудования. Т.е. Вызов инструмента, специфические М. Ну перехват, вкл фрез режима и т.д. нужно будет добавить. И будет рабочий код. В ISO какой он там не помню.

Правая кнопка мыши на конфигурацию (или выбрать все конфигурации) - выбрать пункт "добавить отметку перестроения и сохранения" и будет все перестраиваться при каждом сохранении. Хоть 20000 конфигураций. Ессно будет подольше. Соответственно, после оформления чертежа (или после окончания редактирования детали) я удаляю отметку также через правую кнопку - "удалить отметку.....". Сначала все, что нужно пишем на вкладке "конфигурация" или "относится к конфигурации". Потом "авто создать таблицу параметров" и все, что есть на вкладке "конфигурация" САМО запишется в таблицу (ессно, все, что не

Про настройку, может быть Вы и правы. Ниже две картинки. Можно ли (и как) настроить параметры CATIA, чтобы при такой структуре дерева, отображалось тело модели при редактировании указанного активного эскиза? Да, можно. 1. Скрыть/показать. 2. Слои. Ещё раз для непонятливых. Вы не правы, ибо наклоняете всех остальных на "если". С костылями можно сделать всё... И ещё раз (для непонятливых). Я не говорю от том, что в CATIA неудобно работать с эскизом. Я лишь отвечаю на вопрос про быстрый доступ к редактированию размеров неактивного

Указать то что зарезает как контрольную поверхность и припуск на неё назначить.

Двойной клик для редактирования чем неудобен? Лень потом кликнуть на выход? А можно в других САПР вариант - вывести в постоянное отображение наружу ТОЛЬКО тех размеров, какие я выберу для внешнего отображения (как на скрине) и не показывать тонну остальных? Вы снова неправы - можно. Если им заранее сделать нужную "операцию" и вы увидите то, что на скрине выше - вы можете редактировать размеры эскиза, не входя в эскиз, но только размеры нужные, заранее "вынутые" вами наружу. Редактировать все размеры эскиза, выбирая их по именам в дереве - гемор. Но типа тоже можно.

Let it stay http://www.irdindia.in/journal_ijmer/pdf/vol2_iss4/6.pdf

С Великой Победой, коллеги. Поздравьте дедов и бабушек. Всех ветеранов! С днем окончания войны вас...

Конечно, если руки золотые, то уже не важно откуда они растут.

Это Ваше мнение, которое к тому это же нельзя отнести к тепловым насосам и многим другим системам. Также вы не учитываете что есть места где ветер дует всегда, и солнце светит почти постоянно, почитайте про Франка Шумана и его работы по ирригации в Египте при помощи насосов с приводом от солнечных аккумуляторов в 1913 году. его слова в те годы о том что если в пустыне занять несколько гектар такими системами, энергии хватило бы на весь мир. Может быть и комплекс устройств заменяющих друг друга в определенное время. Наверное в автомобилях жидкое и газообразное топливо заменить сложно, пока

На листе поместите заметку Лист $PRP:"SW- Текущий лист(Current Sheet)" из $PRP:"SW- Количество листов(Total Sheets)"

Да нет, не будете. Беру ваши посты под личный контроль.

Чтобы получить упрощенную проекцию (в соотв. с ГОСТ) можно пойти двумя путями. 1-й - как сказали выше, сделать два варианта модели (реальный и упрощенный, с одним зубом) и оформлять чертеж на основе упрощенной модели. 2-й - ручками сделать чертеж нужного вида и параметрами связать его с моделью. Тогда мотель будет реальна, а чертеж упрощенный. Если Вы постоянно занимаетесь зубчатыми передачами, этот вариант, на мой взгляд, предпочтительнее.