Таблица лидеров

Без лишних слов : Плоская обработка наворачивается на произвольную поверхность Поставьте разрешение 720, будет лучше видно.

Making a good design better ...with a grinding machine

Вот он я) Туториал теперь делать? На пальцах: строим траекторию, оффсетим ее на радиус толкателя, получаем профиль направляющей. Можно точно управлять законом движения. Плавность наше все)

Не то что возможно - это всегда именно так и бывает: при импорте теряется история построения. Для того, чтобы как-то восстановить эту историю для более-менее простой геометрии, можно воспользоваться библиотекой распознавания моделей

Позвольте еще раз коснуться этой темы, думаю, что есть что рассказать. Здесь, на форуме, уже и не вспомню в какой ветке, пользователь с ником glog72 долго и не сильно успешно пытался решить задачу наворачивания плоского контура на цилиндрическую заготовку. Приведу пример его заготовки, и задача ставилась - "помогите правильно навернуть мой контур на изделие". Выяснилось, что DXF нужно правильно из CorelDRAW экспортировать, разбивая его на линии и дуги, а не выбрасывать как единый сплайн, кто-то еще каких-то хороших идей подбросил, одним словом - стало у него все получаться с "наворачивани

А должен был бы? Пройденный ТО спасает от прокурора пьяного водителя? А должен?

Ну в общем на фоне последних "газовых войн" наше правытельство хочет сжижать газ на северах и возить его северным морским путём в Китай и иже с ним. Надеюсь это не нужно подтверждать ссылками? Соответственно нужен ледокольный флот и танкеры для перевозки СПГ арктического исполнения. А теперь пошёл бред : А нафига вообще ледоколы? Может перевозить СПГ специальными подводными лодками? Корпус наполненый СПГ должен очень неплохо держать давление, а если ещё и подводные терминалы сделать то вообще можно весьма существенно съэкономить на прочности корпуса (по мере закачки погружаться) может при т

Толкатель, который при достижении определенной точки будет обгонять все остальные и тем самым сбрасывать изделие.

Интересной, разнообразной жизнью живут люди....

Grub, из личного опыта. Буквально пару месяцев назад я, как заказчик, завернул приемку расчетных работ по прочности одной питерской кампании, выполненных в SolidSimulation. Мотивация проста: данный продукт не сертифицирован в Ростехнадзоре. Точка. Исполнитель этих расчетных обоснований взял тайм-аут на перевыпуск расчетов в сертифицированном в Ростехнадзоре (!) Ansys'e. Никакие уговоры не помогут. Это не взаимодействие с гаишником. Тем более, что работы в сфере атомной энергетике.

Может измениться дальнейший подход к вопросу: - переход на аналогичное ПО - поиск лазейки в продвижении - привлечение сторонних лабораторий Можно и до 2050 года считать "по формулам" (невижу ничего плохого в этом), а можно идти путем "актуальных технологий" Прошу прощения, если у кого-то данный вопрос вызывает раздражение, но вопрос уже имеющегося опыта очень важен. Неспособность/нежелание коммуницировать залог 99% проблем при поиске новых решений (да и вообще)

Да, в любом производстве своя манера работы. Поэтому конструктор изделия и должен спроектировать технологичную деталь, не зависимо от того какое это производство. А согласования, да, всё равно будут. Главное чтобы конструктор-литейщик не переделывал всю деталь с нуля ибо это тоже чревато, так как он не знает всех тонкостей конструкция, что для чего там нужно.

Да конструктору изделия не нужно знать как проектируются пресс-формы и модельная оснастка, ему нужно уметь проектировать литые детали. Иначе это не конструктор. То же самое как конструктору изделия не нужно знать как проектируются штампы, приспособления для мехобработки, как пишутся управляющие программы. Конструктор изделия должен знать как проектируются детали для мехобработки, тонколистовые детали для холодной штамповки, поковки для горячей объёмной штамповки. Иначе это не конструктор.

SW 2013 сегмент_шара.rar