Jump to content

PowerShape


47 topics in this forum

  1. Rhino 3D или PowerShape 1 2

    • 64 replies
    • 27.6k views


  2. Импорт DXF в PowerShape

    • 14 replies
    • 2.6k views
  3. этот раздел мёртв?

    • 2 replies
    • 617 views
    • 0 replies
    • 597 views
  4. Сборка PowerShape

    • 1 reply
    • 1.9k views
    • 1 reply
    • 2k views
    • 0 replies
    • 2.1k views
  5. Работа с Delcam Electrode

    • 4 replies
    • 2.5k views
  6. PowerShapePro 2010 и AutoCad 2008?

    • 14 replies
    • 2.2k views
    • 2 replies
    • 2.3k views
    • 28 replies
    • 8.9k views
    • 6 replies
    • 3.4k views
    • 4 replies
    • 4k views
    • 6 replies
    • 4.8k views
    • 2 replies
    • 3.2k views
    • 1 reply
    • 3.1k views
    • 6 replies
    • 4.5k views
    • 9 replies
    • 8.6k views
    • 5 replies
    • 6.2k views
    • 1 reply
    • 2.4k views
    • 6 replies
    • 5.4k views
  7. Мануал к Powershape

    • 4 replies
    • 8k views
  8. Где бы обучиться Powershape?

    • 12 replies
    • 6.7k views
    • 12 replies
    • 15.6k views
  9. Сборка в PowerShape

    • 3 replies
    • 4.5k views
    • 35 replies
    • 13.8k views
    • 7 replies
    • 5.7k views
  10. Powershape 8080sp2

    • 4 replies
    • 4.5k views
  11. Powershape 7350

    • 1 reply
    • 3.1k views
  12. Падает PowerSHAPE!

    • 1 reply
    • 3k views
    • 10 replies
    • 6k views
  13. Powershape 7 -> Powermill

    • 7 replies
    • 5.4k views
  14. PowerShape и pdf2vector

    • 0 replies
    • 3.2k views
    • 4 replies
    • 6.5k views
    • 1 reply
    • 3.3k views
  15. Powershape и Athlon 64

    • 3 replies
    • 3.9k views
  16. Powershape

    • 4 replies
    • 5k views
  17. Delcam Powershape 5.8.20

    • 2 replies
    • 4.8k views
  18. Powershape Drafting 2

    • 3 replies
    • 3.7k views
  19. ?-powershape

    • 2 replies
    • 3.7k views
  20. Powershape & Rhinoceros

    • 4 replies
    • 5.8k views
  21. Powershape

    • 21 replies
    • 8.1k views
    • 2 replies
    • 4.1k views
  22. Powershape

    • 4 replies
    • 4.4k views
  23. модели Powershape

    • 1 reply
    • 4k views
  24. Powershape

    • 6 replies
    • 4.9k views
  25. Powershape Drafting

    • 0 replies
    • 3.4k views
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      Но у главных напряжений при разном НДС будут разные направлеия, суммировать их нельзя. Нужно суммировать напряжения по направлениям осей координатной системы как это сказал @AlexArt. Только главные здесь не нужны (только если модель не проверяется по наибольшим главным напряжениям). В формулу эквивалентных напряжений в общем случае подставляют компоненты по осям координатной системы. https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/35590dbd53cf74cdb3340d138126604d1b7a134a
    • karachun
      @Кварк лучше переходите на стр 15 и решайте задачу Ляме, пока не поздно. К вечеру вы уже забудете зачем в эту тему пришли, будете с @ДОБРЯК спорить о теории.
    • sereke75
      @grOOmi , чертеж становится юридическим документом, когда на него ссылается договор или чертеж идет как приложение к договору. Автопром весь работает с чертежами. Понятно что чертежи там неполные, но они есть и в них отображены все требования и допуски. А так же часто указана линия разъема, место впрыска, координаты контрольных точек для КИМ и т.д.
    • SERGEY MIKOLAEVICH
      Добрый день. Есть вопрос по нарезке длинной резьбы на токарном автомате. Нужно нарезать резьбу за несколько раз, раздробить длинну на мелкие участки, может у кого есть опыт программирования. Длина резьбы в направлении по оси Z  больше длины удержания внутреннего диаметра направляющей втулки, деталь отделится от направляющей втулки и резьба получается рваной.    
    • vasillevich68
    • Jesse
      по идее разницы нету. Один и тот же тензор.   да, описка. Суммирую главные
    • NGM
    • Sergei
      Какой же Вы примитивный, типичный представитель авиапрома.:-))) А я думал что такие только конструктора печатных плат. Всё Вам нужно разжёвывать. Ну вот заказчик получил от литейного завода отливки с браком. По какому документу будут определять брак это или не брак? Заказчик он же и в суд может подать, пусть даже в какой-нибудь арбитражный. Ну если Вы не понимаете что такое юридический, тогда возьмите это слово в скобки. Но Вам всё равно не понять.
    • Plumber
      Без политической подложки тоже не обошлось, но есть и официальные (вроде бы) документы, регламентирующие общие принципы оформления технической документации, типа ДСТУ ISO 128-1:2005 "Кресленики технічні, загальні принципи оформлення", ДСТУ 3321:2003 "Система конструкторської документації. Терміни та визначення основних понять"  ДСТУ 2391:2010 "Система технологічної документації, Терміни та визначення основних понять", etc,  хотя пока наряду с ними еще действуют некоторые ГОСТы из раздела ЕСКД. Не так давно наконец-то определилось ведомство, отвечающее за стандартизацию и где хоть как-то можно выяснить какие документы действуют, а какие (из ГОСТ) нет. Всё пока шалтай-болтай, но документацию подай на державній 
    • Кандибобер
      Спасибо большое за развернутый ответ!  Разделы не перепутал - несколько лет назад у завода по какой-то причине была лицензия на Solid Edge, потом она закончилась и вернулись обратно к Solid Works. А конкретно эта деталь была создана в Компас и конвертирована. Теперь нужно внести изменения и вот тут проблема то и вылезла. Конструктор который конвертировал не заморачивался вообще - компасовскую развёртку сохранил как отдельное тело сразу развернутой и вставил с неё вид в чертеж. По итогу в архиве завода модели трёх разных САПР и приходится становиться полиглотом чтобы хоть подобие порядка навести. В общем всё запутано.   Всё сделал по пунктам. Но линии гиба всё равно на чертеже не отображаются. Видимо это все таки ошибка конвертации - в развернутой модели они не отображаются тоже (хотя не уверен должны ли?).   В любом случае п.6 очень пригодится. Создам новую деталь как положено. Еще раз спасибо!
×
×
  • Create New...