Jump to content

79 topics in this forum

    • 2 replies
    • 416 views


    • 0 replies
    • 386 views
  1. Канавка в 4 оси

    • 3 replies
    • 517 views
    • 3 replies
    • 486 views
    • 9 replies
    • 627 views
    • 4 replies
    • 948 views
  2. Помощь в программе

    • 19 replies
    • 1,842 views
    • 0 replies
    • 2,302 views
    • 1 reply
    • 584 views
    • 2 replies
    • 562 views
  3. 4 ось

    • 3 replies
    • 651 views
    • 2 replies
    • 989 views
  4. 3D MODEL СТАНКА

    • 1 reply
    • 607 views
    • 20 replies
    • 1,336 views
    • 0 replies
    • 790 views
  5. Вебинар по Edgecam 05.02

    • 0 replies
    • 572 views
    • 1 reply
    • 1,287 views
    • 8 replies
    • 4,951 views
  6. 6 осей!?

    • 0 replies
    • 903 views
  7. Помощь с постпроцессором

    • 2 replies
    • 1,166 views
  8. Пост под Haas с 4 осью

    • 3 replies
    • 1,013 views
  9. Фрезерование по спирали

    • 1 reply
    • 814 views
  10. EdgeCam

    • 5 replies
    • 1,522 views
  11. Выход в референт

    • 10 replies
    • 1,772 views
    • 1 reply
    • 939 views
  12. fanuk

    • 6 replies
    • 1,501 views
  13. пост на dmu 50

    • 5 replies
    • 1,121 views
    • 0 replies
    • 777 views
  14. Коррекция 5 осей 1 2

    • 49 replies
    • 4,345 views
    • 1 reply
    • 929 views
  15. haas 5 axes umc 750.

    • 1 reply
    • 837 views
    • 2 replies
    • 1,902 views
  16. Новая версия Edgecam 2018 R1

    • 0 replies
    • 1,316 views
    • 14 replies
    • 1,154 views
    • 2 replies
    • 955 views
  17. Спиральный подход

    • 1 reply
    • 847 views
  18. Вопрос об Edgecam

    • 25 replies
    • 10,197 views
    • 0 replies
    • 1,598 views
  19. Постпроцессор для 4axis HAAS

    • 2 replies
    • 1,580 views
  20. Установка EdgeCam

    • 6 replies
    • 1,316 views
    • 36 replies
    • 3,499 views
  21. Edgecam и 2D чертежи

    • 2 replies
    • 1,223 views
    • 1 reply
    • 2,324 views
    • 2 replies
    • 1,929 views
  22. Компас и Edgecam

    • 2 replies
    • 1,678 views
    • 4 replies
    • 2,392 views
    • 1 reply
    • 2,402 views
    • 0 replies
    • 1,971 views
    • 0 replies
    • 1,453 views
    • 4 replies
    • 1,789 views
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      Да не мысль а отсылка к фильму. Тока не гуглить!   Мысли нужно в теме помощи новичкам записывать в шапке а не в темах которые скоро будут погребены под слоем новых тем. Мне просто @kolo666 показал как быстро записывать видео с экрана, через Camtasia. Вот я и пихаю их теперь при любой возможности. И с вотермарками. Скоро еще и музычку буду в видео вставлять.
    • Grove
    • piden
      Сама мысль - да. Но терпение, чтобы ее донести очередному пациенту в двадцатый раз, и сам подход с подробным описанием и гифками - это вызывает восхищение.
    • karachun
      Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.   @Badman Еще по поводу соединения балок и солидов пришла такая аналогия - почему не стоит ожидать совпадения с моделью состоящей полностью из солидов. Пускай балка нагружена только моментом в верт. плоскости. тогда можно подобрать несколько сечений разной формы (квадрат, тавр, двутавр) с одинаковой изгибной жесткостью и они выдадут одинаковый НДС на пластине в постановке балка+солид но в солид+солид напряжения будут разными.
    • Борман
      Академический слог.
    • karachun
      Как как - включаете отображение эпюр и инструментом Probe тыкаете в нужное место и записываете значения в ексельку. Может есть более продвинутые инструменты но я в них не так хорошо разбираюсь. Предлагаю вам более подробно разобраться в инструментах постпроцессинга самостоятельно.   Но у вас же не каждый узел уникальный. Вас бы тогда уже монтажники убили. Нормальные герои всегда идут в обход. Это вообще хорошо согласуется с логикой проектирования. 1. Строим схему. 2. Выполняем предварительный расчет в балочной постановке и подбираем сечения балок. от узлов пока нужен только характер работы - жесткий или шарнирный. 3. По известным усилиям подбираем узлы из чего-то стандартного или делаем проверочные расчеты в МКЭ но уже только самих узлов.     Offtop. Do not, my friends, become addicted to advanced simulation tools, or they will take hold of you and you will resent they absence! @piden Ну это совсем просто. @Badman Приложить же нагрузки можно или с помощью Remote Load или просто на грань в модели узла. Принцип Сен-Венана еще никто не отменял.
    • Badman
      а как их вытащить?
    • karachun
      Можно и субмоделинг а можно и вручную вывести M, N, Q в узле балки и приложить к детальной модели через паук или тупо на плоскость среза. Если бы узлы были стандартными  то вообще достаточно было бы извлечь усилия и сравнить их с допускаемыми усилиями из альбома типовых узлов. Смотрите - балка это элемент у которого только два узла. Сечение это ее свойство. В МКЭ связи создаются между узлами и связи от одного узла балки на пластину не дадут вам НДС близкое к варианту когда связаны солиды или оболочки. При этом на уровне глобальной жесткости модели все будет примерно одинаково что вы и наблюдаете. Вот даже сделал у себя две сетки - с балкой и с солидами, на уровне узлов и элементов это выглядит примерно одинаково и в солиде и в Настране. Если убрать отображение сечения то все уже не кажется так красиво. Вот эта тоненькая линия на модели слева это и есть ваша балка. А зелененькие точечки это узлы. И если связать балку и солид вместе то и взаимодействовать они будут через узлы. Так что этот инструмент есть и он работает в меру своих сил (перемещения ведь совпали!) но требовать от него хорошего совпадения в локальном НДС это чересчур. Понятно? Крамольная мысль - а посчитайте крепеж по аналитике по тем же M, N, Q. Даже если вы сделаете узел в солидах то еще не факт что сам расчет будет правильным. например приклеите две детали по всей плоскости контакта а не по сварному шву и тем самым занизите реальные напряжения или наоборот из-за мелкой сетки получите чрезмерные напряжения там где в реальности их или вообще не будет или они срелаксируют и по нормам это пройдет.
    • Knight of Truth
      fox1001, благодарю за ссылку на набор полезных программ!   В комплекте по ссылке есть отличный электронный справочник "Конструктивные элементы". Но в нем есть ошибка - ВСЕ справочные значения размеров фасок для внешней метрической резьбы не верны и более, чем в 2 раза превышают значения по ГОСТ 10549-80.  Например, на скриншоте ниже, для резьбы М12 справочное значение должно быть 1,6 мм., тогда как электронный справочник отображает 3,5 мм.     Значения размеров фасок для внутренней метрической резьбы (во всяком случае те, что я проверял) - верны и совпадают с ГОСТ.
    • vad0000
      Да ему сто лет в обед.     Скидываю инструкцию, расшифруйте показания индикаторов. da60mode.pdf
×
×
  • Create New...