Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Колумбы, мдэ... Там происходит чередование частот по мере сжатия. И теория всё объясняет Палочкой ещё потыкайте, кнопки пожмякайте, и причислите себя к великим мореплавателям 15 века.

Точнее, к алхимикам. Которые ни разу не научные работники. А химия - наука строгая, основана на балансах и формулах. Как и теория пружин.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 часа назад, piden сказал:

Бумаги туалетной подать? А то уж закончилась, поди :biggrin:

А чё, у Вас в садике памперсы больше не выдают? Переходи на пелёнки, и маме передай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@AlexKaz, это был тончайший намек на то, что критика должна быть конструктивной. Теория и это, кстати, объясняет. Только другая.

 

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, piden сказал:

 

@AlexKaz, это был тончайший намек на то, что критика должна быть конструктивной. Теория и это, кстати, объясняет. Только другая.

Пропустим длииииный монолог, что я неправ и перечитаем вторую мессагу в этой теме. Почему не называю автора - потому как в тоннах цифрового хлама на хардах компа который за сотни км от меня  этого автора не найти. Проще начать с аксакалов.

Суть в том, что пружины теряют устойчивость при целой серии сил, как и обычные балки. Соответственно, собственные будут скакать вверх и вниз периодически.

Отличие пружин хоть с поджатием, хоть без, в очень сильной нелинейности поведения, соответственно, критические силы находить сложнее. Но и это удалось, бебебе, чувакам без мкэ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Пружина это же по сути стержень работающий на кручение, свернутый в спираль

да. Но о чистом сдвиге/кручении мы говорим, когда имеем ввиду напряжения по сечению витка сжатой пружины.. Если же говорить об устойчивости/первой форме собств. колеб. всей конструкции, то вся пружина будет изгибаться. Если добавить сжимающее усилие, то перемещения будут меньше

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, AlexKaz said:

Пропустим длииииный монолог, что я неправ и перечитаем вторую мессагу в этой теме.

Ок, уже лучше)

1 minute ago, AlexKaz said:

Соответственно, собственные будут скакать вверх и вниз периодически.

Если мы в нашем детском садике потыкаем палочкой и сами дойдем до этого, ты же не будешь против? :blush:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, piden сказал:

Если мы в нашем детском садике потыкаем палочкой и сами дойдем до этого, ты же не будешь против? :blush:

В детском садике мы тыкали палочкой только в какашки. Быть может ты это и имел ввиду.. тогда да, уважуха. Вспомнил детство. А если нет, то .. ну вощем конец воспоминаниаям. Хнык.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

представьте что у вас в руках более менее податливая пружинка. Если её растянуть как следует, то она намного легче будет прогибаться, чем в сжатом состоянии. Для сплошной балки же наоборот - если её растянуть, то прогибаться она под одним и тем же моментом она будет труднее.
вот что я имею в виду: в СВ есть такая опция Use inplane effect в свойствах стат. анализа (на русский язык перевели почему-то "Учёт влияния нагрузок на собств. частоты"). Так вот, эта функция учитывает изменение изгибной жёсткости в зависимости от раст/сжимающих нагрузок.
http://help.solidworks.com/2019/russian/SolidWorks/cworks/c_Use_Inplane_Effect.htm
Если обобщить, то это когда геометрическая матр. Ж. добавляется к обычной, короче на форуме обсуждали уже 100 раз
( [K] + [KG(ui) ]){ui+1} = {F} 


Вот собственно прогибы консольной балки от момента и сжимающей силы с выключенной этой опцией (сверху) и активной (снизу)

3749d65d7c0e717711386a12401e7b8d-full.png

3c245ec1fca140f3bf12cdebebff8dbb-full.pn

 

Макс проогибы если не видно 0,285 и 0,292. То есть увеличились с учётом уменьшения изг. Ж под сжимающей нагрузкой.

Для пружины должно быть наоборот, но у меня почему-то не получается... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Jesse сказал:

Представьте что у вас в руках более менее податливая пружинка. Если её растянуть как следует, то она намного легче будет прогибаться, чем в сжатом состоянии. Для сплошной балки же наоборот - если её растянуть, то прогибаться она под одним и тем же моментом она будет труднее.

Чего-то мой опыт верчения в руках пружин от самых мелких размеров до мотоциклетных и вазовских говорит иное.

Пружинка в сжатом состоянии теряет устойчивость на изгиб легче, это да. Растянутая как бэ не имеет такой формы, но надо уточнять...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AlexKaz сказал:

Чего-то мой опыт верчения в руках пружин от самых мелких размеров до мотоциклетных и вазовских говорит иное.

ну частоты то растут.... и коэф. пот. уст. Это же всё взаимосвязанная херня.
ПРосто в статике не знаю как более оптимально ГУ приложить, чтоб более менее  нормально изгибалось и прогибы замерить..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Пружинка в сжатом состоянии теряет устойчивость на изгиб легче, это да

так я наоборот говорю..))
в этом имхо и был подвох задачки ТСа. Он так и не ответил по этому поводу, пропал куда-то..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, отлично. Появились первые решения в сравнении нагруженное/ненагруженное состояние.

Теперь к подвоху. Никого не смущает то, что в сжатом состоянии (в два раза сжатом!) частота изменилась всего ничего? Попрбуйте для эксперимента выгрузить деформированное состояние как начальное ненагруженное и прогнать модальник для него.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, Graf Kim said:

Попрбуйте для эксперимента выгрузить деформированное состояние как начальное ненагруженное

В смысле?

Только деформированную форму, или и напряжения зачитать? Если да, то ведь то же самое получится.

 

12 minutes ago, Graf Kim said:

Никого не смущает то, что в сжатом состоянии (в два раза сжатом!) частота изменилась всего ничего?

См. #19, #20.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, piden сказал:

В смысле?

Только деформированную форму, или и напряжения зачитать? Если да, то ведь то же самое получится.

Да, для эксперимента - только форму.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Graf Kim said:

Да, для эксперимента - только форму.

И что тогда? А то пока стол заказов какой-то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

И что тогда? А то пока стол заказов какой-то.

Я не знаю, что за софт у вас на скриншотах и что в нём как учитывается, но для WB ситуация такая. Если давить статикой тело, а потом делать модальник, он учитывает по факту только добавки к матрицам жёсткости. Расчёт происходит на координатах узлов начальной, недеформированной модели.

Если даже без престресса просто посчитать частоты в деформированном состоянии, оказывается, что влияние изменения геометрии модели просто в разы больше несчастного престресса. А чтобы учесть и то и другое я сейчас огород со вставками горожу.

Слева направо на примере одной и той же формы: неподжатая пружина, поджатая (да, поджатие в модальнике тоже не отображает) и с учётом деформированной формы. Четвёртый вариант пока не готов.

 

Free.png.6191ed671f9d38e804d056d40a3a6b43.pngPstr.png.a68846dfc4d5dd2e336efe0be7680a00.pngDef.png.33b07406543831af0bcd960f9ff28d31.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Graf Kim said:

но для WB ситуация такая.

Just now, Graf Kim said:

Расчёт происходит на координатах узлов начальной, недеформированной модели.

Нет, расчет тоже идет на деформированной. Мы это на Бормановских балках-линейках уже проходили. И в справке про это есть. Результат выше - из WB, просто пост в гипервью.

 

Видишь, я ванга со стажем:

4 hours ago, piden said:

Или в том, как деформированную форму в ВБ отобразить?



Making Views of Results Visible Relative to Deformed Shapes.

Блин, тормознутый форум не дает ссыль нормально вставить: https://www.simutechgroup.com/tips-and-tricks/fea-articles/160-fea-tips-tricks-ansys-14-pre-stressed-modal-analysis-nonlinear-static-analysis

 

 

Прокомменти остальное гадание:

4 hours ago, piden said:

Учитывая НАМИшную ориентацию @графа, сделал пружину зафиксеной по концам. Осмелился предположить, что задача как-то связана с резонансом подвески. Ну или пришла из той локации.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Нет, расчет тоже идет на деформированной. Мы это на Бормановских балках-линейках уже проходили. И в справке про это есть. Результат выше - из WB, просто пост в гипервью.

 

На каких-таких балках-линейках? Откуда дровишки? Я вот хелп рыл и явного указания на это не нашёл.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 minutes ago, Graf Kim said:

Если давить статикой тело,

NLGEOM, ON, надеюсь?

1 minute ago, Graf Kim said:

Я вот хелп рыл и явного указания на это не нашёл.

rgHj1Tk.png

 

help/wb_sim/ds_eigen_apply_pre_stress.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :)    http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   
    • ДОБРЯК
      Вы ысё чаще напоминаете телевизор, который случайным образом переключает программы...:=)
    • sssdos
      сочувствую бедности(Дома на ноуте стоит Windows XP С PM 6.). Или другие причины?
    • Fedor
      А чего тут понимать в отношении Релея ?   https://scask.ru/i_book_alg_s.php?id=132   :)  https://ru.wikipedia.org/wiki/Отношение_Рэлея       https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_вычисления_собственных_значений   
×
×
  • Создать...