Трещина

[Fedor 1 597]

Вот и интересно дедукцией перейти от одной задачи к другой и посмотреть почему проблема уходит . Как не понять такой очевидной вещи ?

 

А задачки ваши геометрически одинаковые. Но минуса во втором случае уже не будет возникать  и деформации качественно будут одинаковые.

А такие мелочи как код мне лень искать,  это было еще в восьмидесятых на ЕС  :)

http://www.pinega3.narod.ru/intc.htm  теория интегрирования вот тут. Тут и якобианы и знаки их. Не важно же откуда в интеграл энергии минус пришел, его надо поменять на плюс из физических соображений :)

Изменено 13 января 2020 пользователем Fedor

[Jesse 960]

1 час назад, Fedor сказал:

Вот ведь как получается, если решаем пластинку как пластинку с 0.5 то нет проблем, а если решаем ту де пластинку как трехмерный объект то получаем проблемы...

ну в сопромате свои проблемы.. мы ведь чаще всего к геометрии сводим (дифф ур-е упругой поверхности пластины или линии балки). Если не Пуассон=0,5 так угол где не дифференциируется или ещё что-то... да и аналитическое решение для пластины нетривиальное, в частных произ-х ур-е.. 
 

[ДОБРЯК 602]

Вот циферки 

$ 0.48 - 2.25e-006
$  Энергия деформации = 1.096350e-005 (КГ*СМ)  
$ 0.49 - 2.24e-006
$ 0.5  - 2.23e-006
$ 0.51 - 2.22e-006
$  Энергия деформации = 1.076601e-005 (КГ*СМ)  

[Fedor 1 597]

И Тимошенко получает индукцией все соотношения. А вот в гидрогазах , как меня учили и насколько помню, чаще идут от более общих вариационных принципов через вариационное исчисление к частным случаям.

Интересно бы дедукцией тоже от общей теории к частным случаям опуститься.

Цитата

 аналитическое решение для пластины нетривиальное, в частных произ-х ур-е

Решать сложно пока, решение в рядах получается, но у Тимошенко да и в других книгах много удобных частных формул.

Кстати интересно через фундаментальное решение бигармонического уравнения попробовать получать частные решения :)

Изменено 13 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

Нет никакого скачка. Его и быть не может. Это из формул можно понять.

6 минут назад, Jesse сказал:

ну в сопромате свои проблемы..

Вот в сопромате резину не проверял. Да и есть ли смысл резину в сопромате считать...)

[Fedor 1 597]

Нормально резинки считаются при не слишком больших деформациях. Каждый может монетками рыболовную резинку понагружать и убедиться в хорошем совпадении :)

 

Цитата

Вот циферки 

Сами видите, что при 0.5 среднее между 0.49 и 0.51  чтд :)

Изменено 13 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Нет никакого скачка. Его и быть не может. Это из формул можно понять.

 

11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вот циферки 

$ 0.48 - 2.25e-006
$  Энергия деформации = 1.096350e-005 (КГ*СМ)  
$ 0.49 - 2.24e-006
$ 0.5  - 2.23e-006
$ 0.51 - 2.22e-006
$  Энергия деформации = 1.076601e-005 (КГ*СМ)  

Скорость звука в этих задачах не причем... )

[Fedor 1 597]

Лень повторяться.

В предыдущей у вас же качественный скачек и перемена знака на картинках. И энергия отрицательная  :)

Изменено 13 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

6 минут назад, Fedor сказал:

Нормально резинки считаются при не слишком больших деформациях. Каждый может монетками рыболовную резинку понагружать и убедиться в хорошем совпадении :)

 

И в больших деформациях решают резинки. 

И даже саморазогрев ) резиновых опор ДВС считали... 

И шины считали и считают...   

@Fedor вы когда-то правильно сказали, что логарифмическая линейка внесла больший вклад в расчеты, чем все компьютеры мира... 

3 минуты назад, Fedor сказал:

В предыдущей у вас же качественный скачек и перемена знака на картинках. И энергия отрицательная

Разные формулы плоское деформированное состояние и плоское напряженное состояние.

Если нет деления на ноль, то и нет численных проблем... )

[Fedor 1 597]

Цитата

 

Но задача то одна если смоделируете трехмерными один и тот же объем . Просто разные модели. Вот в чем фокус... :)

 

Цитата

 саморазогрев ) резиновых опор ДВС

Каждый может взять резиновый шарик растянуть и потрогать губами и почувствовать как он нагрелся. Потом отпустить и снова потрогать и почувствовать как он охладился. Такое только связная теория термоупругости может уловить ... В ансисе этого нет  вроде :)

Изменено 13 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

11 минуту назад, Fedor сказал:

Но задача то одна если смоделируете трехмерными один и тот же объем . Просто разные модели. Вот в чем фокус...

Если формулы разные, то и разные задачи. Разный объем...

 

2 часа назад, Jesse сказал:

свели трёхмерную задачу механики сплошной среды к двумерной=нет кубика нет проблем..))

Можно и так сказать. )

нет кубика нет проблем..

17 минут назад, Fedor сказал:

Но задача то одна если смоделируете трехмерными один и тот же объем .

Смоделируйте мембрану объемными элементами для 0.49 решение не должно измениться...

[Fedor 1 597]

Цитата

Смоделируйте мембрану объемными элементами для 0.49 решение не должно измениться

:)

[Jesse 960]

27 минут назад, Fedor сказал:

теория термоупругости может уловить ... В ансисе этого нет  вроде :)

в ансисе то? даже в СВ это есть))

[Fedor 1 597]

Цитата

связная теория термоупругости

?  :)

[soklakov 1 475]

30 минут назад, Fedor сказал:

В ансисе этого нет  вроде :)

есть.

38 минут назад, Fedor сказал:

Такое только связная теория термоупругости может уловить ...

может, термо-вязко-упругости? или вязко-термоупругости. куда-то надо запихнуть вязкость.

[Fedor 1 597]

Значит можно определить насколько нагреется при растяжении и охладится при сжатии. Так можно холодильник сделать где-то читал :)

[ДОБРЯК 602]

40 минут назад, Fedor сказал:

Такое только связная теория термоупругости может уловить ... В ансисе этого нет  вроде

Не знаю может ли Ансис решать подобные задачи. 

Это очень узкая область. 

И еще вопрос насколько это соотносится с физическим экспериментом.

Но опоры двигателя взрывались из-за  этого явления природы... )

[Fedor 1 597]

Пружины надо поставить вместо резинок и все дела :)

[ДОБРЯК 602]

Нет Зила - нет проблем... ))

[Fedor 1 597]

Кинули на бабло когда-то деятели из его завода втуза. Так что поделом :)