derder

Интерпретация результатов расчета крюка

374 posts in this topic
Pinned posts

ID: 1   Posted (edited)

Добрый день!

 

Подскажите как интерпретировать результаты следующего расчёта.

Крюк 9А по ГОСТ 6627-74 ожидает испытание на предельную нагрузку, равную для данного крюка 68000 Н. При этом деталь считается выдержавшей испытание, если при предельной нагрузке она не разрушилась. Согласно техническим требованиям на крюк по ГОСТ 2105-75 предел текучести составляет 250 МПа, а временное сопротивление разрыву равно 420 МПа. 

 

Нагружаю крюк в SolidWorks Simulation  и получаю следующие результаты приведенные на рисунках. Так же прилагаю модель в формате STEP.

Вопрос собственно какой. Видно что напряжения на некоторых участках достигают 800 МПа, что явно превышает и предел текучести и предел прочности, но как это правильно трактовать с точки зрения произойдет разрушение или нет. У меня есть подозрения, что как такого разрушения не произойдет, так как в сердцевине крюка есть области где напряжения ниже предела текучести. Соответственно в тех зонах где предел текучести будет превышен металл пластически деформируется и напряжения распределятся как-то иначе. Начнут расти напряжения в сердцевине. Такие мои обывательские рассуждения на этот счёт. Подскажите как оно примерно будет. И как вообще трактовать подобные случаи, когда при расчёте возникают локальные зоны, где напряжения превышают предел текучести (Такие ситуации возникают у меня постоянно и честно говоря хотелось бы как-то уже определиться, как с этим жить.). Однозначно ли появления таких участков ведет к разрушению или это предмет особого рассмотрения. На что опирается опытный инженер-расчётчик когда сталкивается с подобными ситуациями? Заранее спасибо!

ЭКСП.03 (1).JPG

ЭКСП.03 (2).jpg

ЭКСП.03 (3).JPG

ЭКСП.03.000.001.zip

Edited by derder

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Это линейный анализ? Если да, то включите пластику, 800 МПа уже не будет, но сейчас у Вас треть сечения за пределом текучести, с пластикой потечет еще большая часть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, derder сказал:

У меня есть подозрения, что как такого разрушения не произойдет, так как в сердцевине крюка есть области где напряжения ниже предела текучести.

 

7 часов назад, derder сказал:

Согласно техническим требованиям на крюк по ГОСТ 2105-75 предел текучести составляет 250 МПа, а временное сопротивление разрыву равно 420 МПа

Нужен еще коэффициент запаса или сразу допускаемые напряжения. Но это ж крюк! Допускаемые напряжения наверняка ниже предела текучести, какой бы ГОСТ ни взяли. Так что крюк совершенно нельзя использовать при таких нагрузках. А то, что он может выдержать однократное нагружение и не разделиться на две части - еще не повод его так эксплуатировать.

И вообще, в качестве допускаемых здесь может стоит предел усталости взять)

7 часов назад, derder сказал:

И как вообще трактовать подобные случаи, когда при расчёте возникают локальные зоны, где напряжения превышают предел текучести (Такие ситуации возникают у меня постоянно и честно говоря хотелось бы как-то уже определиться, как с этим жить.).

на ваших картинках самые что ни на есть primary stress. они вовсе не локальны, занимают не мало места, а напротив - очень много.

и даже не в объеме дело: у вас изгиб криволиненой балки, максимальный момент в середине - эти напряжения и аналитически посчитать можно, можно было бы даже перейти к расчету по предельному состоянию, но вряд ли крюк одноразовый. в общем, покажите других случаев, когда по вашему мнению напряжения локальны. ведь иногда и правда можно игнорировать. но это не тот случай.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

7 часов назад, derder сказал:

Крюк 9А по ГОСТ 6627-74 ожидает испытание на предельную нагрузку, равную для данного крюка 68000 Н

Так у него же 2,5 тонны наибольшая грузоподьемность. Испытания наибольшая грузоподьемность +25%. Итого получается 31250 Н. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, derder сказал:

И как вообще трактовать подобные случаи, когда при расчёте возникают локальные зоны, где напряжения превышают предел текучести (Такие ситуации возникают у меня постоянно и честно говоря хотелось бы как-то уже определиться, как с этим жить.)

Считайте в нелинейной постановке с учетом пластичности (текучести) стали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, jtok сказал:

Считайте в нелинейной постановке с учетом пластичности (текучести) стали.

Зачем крюк считать с учетом пластичности (тем более текучести:)  ) стали? ))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

Всем спасибо за ответы.

 

Вижу что необходимо еще немного пояснить условия. Нагрузка будет 68000 Н это факт. После испытания предельной нагрузкой крюк будет выброшен. Интересует произойдет ли разрушение. Нагрузка в 68000 Н является предельной, а никак не рабочей!

 

Кто-нибудь может сказать, судя по тем данным что выдал SolidWorks Simulation можно ли как-то спрогнозировать что будет происходить с крюком. Если этих данных недостаточно, то какие еще надо манипуляции провести? 

 

Про "включение пластичности" буду разбираться.

Edited by derder

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

Ваш крюк в нелинейной постановке (SW2014), модель материала - пластичность по Мизесу, приложение нагрузки по параболе (загрузка/разгрузка).

Примерный постпроцессинг (анализ цветных картинок) представлен ниже.

Перемещения 2.14мм, многовато:

Перемещения  

5cb6dec0c6883_.thumb.jpg.68c27b1cd5cbfb54b6a05e361858e476.jpg

Hide  

Максимальные напряжения в середине времени нагружения предел текучести стали превышают почти в 2 раза, крюк очень хочет порваться:

Напряжения  

5cb6db5080d5e_.thumb.jpg.23cd12e0939e4dd52d8018f4895fedb4.jpg

Hide  

Пластические деформации большие, почти 1%, крюк изогнется и обратно не вернется, работа за пределом упругости стали:

Пластические деформации  

5cb6dc6cd7a48_..thumb.jpg.2be911e0ce698920fa6c004f62e1b045.jpg

Hide  

Для интереса достанем перемещения кончика крюка (узел 935):

Перемещение кончика  

5cb6dd36149d6_.jpg.4b91c5a0efc40fa31d4dd3d5e1bc2e80.jpg

Hide  
График показывает, что кончик крюка деформируется после снятия нагрузки на 1мм от первоначального положения.

Короче, в статике крючку кирдец.

Если бы в статике был не кирдец, то можно ещё на усталость посчитать - там точно кирдец.

 

Вывод: при 68000Н появляются пластические деформации, при однократном нагружении разрушения не будет.

При 34000Н сами посчитайте пожалуйста.

 

ЭКСП.03.000.001-нелин.zip

Edited by jtok
6 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Немного поразмышлял и судя по ответам понял что людям не хватает общей информации. Не знаю поможет она или нет, но написать мне не сложно.

 

Цель следующая - надо подобрать крюк, чтобы выполнялись два условия:

1) При нагрузке равной 34000Н не должно остаться пластической деформации.

2) При 68000Н не должно произойти разрушения. 

 

Подобные ситуации уже были и если следовать по аналогии мы бы взяли крюк 10А. В SolidWorks Simulation у этого крюка максимальные напряжения около 600 МПа, и это то же превышает предел текучести и предел прочности. Естественно зона этих напряжений меньше. В жизни эти крюки проходили подобные испытания. Соответственно у меня возник вопрос - а может крюк 9А то же выдержит? Как понять когда эти напряжения реально угрожают изделию, а когда они "рассосутся" по детали. Это какой-то процент от общего сечения? Зона? Размер зоны? 

@jtok большое спасибо. Не думал что кто-то готов тратить свое время на чужие проблемы :)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

13 минуты назад, derder сказал:

Не думал что кто-то готов тратить свое время на чужие проблемы :)

Это реклама. Потом народ в личке начинает писать "куда слать деньги?", а это самый лучший вопрос для ушей человеческих.

Ну и потом - мы же самый доброжелательный инженерный форум рунета, как не помочь.

Edited by jtok
6 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, derder сказал:

Цель следующая - надо подобрать крюк, чтобы выполнялись два условия:

1) При нагрузке равной 34000Н не должно остаться пластической деформации.

2) При 68000Н не должно произойти разрушения. 

 

Так вам же сразу сказали, что крюк работает в линейной зоне.

Это означает, что нагрузка не может быть больше 34000Н. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, derder сказал:

1) При нагрузке равной 34000Н не должно остаться пластической деформации.

 

5 часов назад, derder сказал:

В жизни эти крюки проходили подобные испытания.

вопрос критерия на остаточную деформацию.

5 часов назад, derder сказал:

В SolidWorks Simulation у этого крюка максимальные напряжения около 600 МПа, и это то же превышает предел текучести и предел прочности.

то есть пластические дфеормации будут. но небольшие. как в испытаниях проверяется отсутствие пластической деформации? какова точность измерений?

5 часов назад, derder сказал:

SolidWorks Simulation можно ли как-то спрогнозировать что будет происходить с крюком. Если этих данных недостаточно, то какие еще надо манипуляции провести? 

Про "включение пластичности" буду разбираться.

включение пластичности и задание кривой напряжения-деформации и есть то, что помогает спрогнозировать поведение крюка. Вы на верном пути)

Осталось еще добыть кривую, да с учетом термооработки) первая попавшаяся из справки - может совсем не подходить, даже если марка стали совпадает, ибо термообработка.

чтобы попасть совсем точно, придется смоделировать закалку - тепловую часть задачи. отталкиваясь от тепловой истории получаем фозавое распределение по пространству. дальше каждой фазе раздается своя кривая и вперед!

только это того не стоит, не правда ли?

достаточно расчетов с упруго-пластической моделью. с неточностью можно и смириться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, derder сказал:

Соответственно у меня возник вопрос - а может крюк 9А то же выдержит?

если ввести строгий критерий на остаточную деформацию при 34 кН, то Вы таки сможете провести границу в крюках.

наверное, он даже введен. Вы просто пока не все рассказали. а еще возможно, что средства измерения не дают нужной точности.

и это еще все при условии, что результаты расчетов, которые озвучены  верны (хотя это похоже на правду).

5 часов назад, derder сказал:

Как понять когда эти напряжения реально угрожают изделию, а когда они "рассосутся" по детали. Это какой-то процент от общего сечения? Зона? Размер зоны?

@Борман, мне кажется, этот вопрос надо увековечить)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

На крюк обычно стропы накидывают. Вы местные напряжения в местах их контактов с крюком учитывали (раз уж решили крюк гонять в запредельных нагрузках)? И допуска внимательно гляньте на размеры, там в минус есть много где, конечно, немного, но все же в минус.

Для крючка 9 почти семь тонн, при рекомендованных 2.5 при легких режимах...Зачем вам это? 

Наконец, крюк, как и любая другая вещь, подчиняется законам статистики (плавка, термообработка, состояние кузнеца...)

Edited by Skinwalker

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Skinwalker сказал:

Вы местные напряжения в местах их контактов с крюком учитывали (раз уж решили крюк гонять в запредельных нагрузках)?

это лишнее) Сен-Венан одобряет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, soklakov сказал:

это лишнее) Сен-Венан одобряет.

Может быть...как стропаль там наворотил :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 17   Posted (edited)

9 часов назад, derder сказал:

В жизни эти крюки проходили подобные испытания. Соответственно у меня возник вопрос - а может крюк 9А то же выдержит?

Если вся аргументация в постах выше не помогла, то если вдруг выживите, встав на испытании крюка 9А под груз, - расскажите нам.

 

Вам о чем нибудь говорит словосочетание "коэффициент динамичности", ну и "коэффициент запаса" рядышком?

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, AlexKaz сказал:

то если вдруг выживите,

По ст. 109 УК до 4 лет (по 3 части). Зачем так уж пессимистично?:sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, derder сказал:

Как понять когда эти напряжения реально угрожают изделию, а когда они "рассосутся" по детали.

предельное состояние - пластический шарнир.

17 минут назад, Skinwalker сказал:

Может быть...как стропаль там наворотил

силюсь придумать, как можно было бы строповкой принципиально изменить ситуацию. есть эскиз?

7 часов назад, derder сказал:

Размер зоны? 

 

cnhfys.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, soklakov сказал:

@Борман, мне кажется, этот вопрос надо увековечить)

"Процент" - это фишка космоса. Я уже не первый раз такое вижу. Даже в официальных отчетах. Будем снисходительны.

Короче.. открыл для себя эту штуку http://arduino.ru/ и полностью выпал из реальности. В голове куча прикольных идей. Если бы у меня в школе была такая, и была бы алибаба, то я бы, без преувеличения, вырос другим человеком. Это то, чего мне не хватало в данный момент моего бытия.

 

Но форум рулит.. не пропадаю, но и не скучаю :)

Алюминь. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Борман сказал:

В голове куча прикольных идей.

надо как-то держать общественность в курсе. блог что ли вести.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, derder сказал:

На что опирается опытный инженер-расчётчик когда сталкивается с подобными ситуациями?

Ваша проблема есть типовая задача для практически любого учебника сопромата. Ищите например Писаренко Сопромат 1986 и обрящите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 23   Posted (edited)

3 часа назад, soklakov сказал:

силюсь придумать, как можно было бы строповкой принципиально изменить ситуацию. есть эскиз?

Например, так:

Показать содержимое  

5cb778be91aa6_.jpg.8d1c4bc30dd1dbf2f463ca308278381e.jpg

Hide  

Хотя всем известно, что угол между стропами не должен превышать 90 градусов, иногда, если очень припрёт, схема строповки может выглядеть как на рисунке.

При этом крюк раскрывает сила, равная весу груза.

Edited by jtok

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, jtok сказал:

Например, так:

и как? :biggrin: место максимальных напряжений прям переместилось? предельная нагрузка сильно отличается?

наверное, стоит проверить расчетом.

15 минут назад, jtok сказал:

При этом крюк раскрывает сила, равная весу груза.

она скорее растягивает, чем изгибает. а это копейки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, derder сказал:

Цель следующая - надо подобрать крюк, чтобы выполнялись два условия:

1) При нагрузке равной 34000Н не должно остаться пластической деформации.

Тот крюк, который в STEP по этому условию не проходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, soklakov сказал:

и как? :biggrin: место максимальных напряжений прям переместилось? предельная нагрузка сильно отличается?

наверное, стоит проверить расчетом.

А если так :biggrin:. Думаю стропальщик который на крюк с грузоподъемностью 2,5 т, вешает 7, вполне способен и на такой фокус:biggrin:. А чтобы стропы не соскальзывали с кончика можно их изолентой примотать, ну или скотчем если изоленты нет.

Скрытый текст

5cb778be91aa6_.jpg.8d1c4bc30dd1dbf2f463ca308278381e.jpg.9ee5924fc3567989cbf7b3ad3472f290.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, vasyam сказал:

А если так

Изгибающий момент вырос, стало только хуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, AlexKaz сказал:

Изгибающий момент вырос, стало только хуже.

 

17 часов назад, soklakov сказал:

силюсь придумать, как можно было бы строповкой принципиально изменить ситуацию. есть эскиз?

Значит разница все таки есть :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, AlexKaz сказал:

Изгибающий момент вырос, стало только хуже.

Изгибающий момент должен быть равен нулю. В этом вся фишка.

Автор темы забыл написать как он закрепляет крюк. ))

И нагружает. Так как соответствующих граней в STEP формате почему-то нет. )

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Автор темы забыл написать как он закрепляет крюк. ))

И нагружает. Так как соответствующих граней в STEP формате почему-то нет. )

По ходу картинки интернет в твоем цирке не открывает? Про то, что STEP тобой не открывался - это понятно и так.

Пичаль. :sad:

Хотя нет, наоборот смящно.

 @ДОБУЯК :biggrin:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Blurp сказал:

По ходу картинки интернет в твоем цирке не открывает? Про то, что STEP тобой не открывался - это понятно и так.

Не уверен, что обезьянка способна что-то понять. )

Расчет проводился.

 

55.png

Проверял и на 10-ти и на 20-ти узлвых тетраэдрах. 

А картинка, конечно, с Интернета. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Расчет проводился.

Как же он проводился, если ты в Степе нужных граней не разглядел?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Так как соответствующих граней в STEP формате почему-то нет. )

А? Почему-то ихтамнет. :smile:

20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Проверял и на 10-ти и на 20-ти узлвых тетраэдрах. 

Не канает. :no_1:  Не весь лут использовал.

 

А форму элементов улучшал?

А отверстия?

А новый алгоритм использовал?

А 14-узловые тетраэдры?

А оболочку генерировал?

А быстрый алгоритм?

 

 

Кароч, как в видосе.

Скрытый текст

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Blurp сказал:

Как же он проводился, если ты в Степе нужных граней не разглядел?

Я не смогу этого обезьянке объяснить. ))

Как можно задать граничные условия для КЭ модели. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, Blurp сказал:

А форму элементов улучшал?

А отверстия?

А новый алгоритм использовал?

А 14-узловые тетраэдры?

А оболочку генерировал?

А быстрый алгоритм?

То что тебе научили слова писать не означает, что ты понимаешь их смысл. )

Медведей тоже учат на велосипеде кататься. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, vasyam сказал:

А если так

тогду уж лучше сдвинуть все-таки в низ крюка... но потом начать закручивать. вот тогда, спустя какое-то время, напряжения смятия под стропой смогут сравниться и переплюнуть изгибные, потом, если прочность стропы позволит, превратятся в напряжения среза - и бам! крюк поломался в новом месте, а не в том, которое фигурирует на картинках выше.

а в Вашем примере - место поломки то же самое, характер распределения напряжений приблизительно тот же, только величина напряжений другая.

а вообще, ТС не хватает уже давно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Расчет в принципе всегда выполняется по нормам а не по программам. Даже если брать шире то не по нормам а по сопромату - нормы просто регламентируют некоторые вещи касаемо практического назначения и условий работы.

Нормы всегда ориентированы на определение напряжений по ручному расчету - по формулам. В частности крюк это кривой брус, для которого напряжения (фибровые - то есть в крайних волокнах) могут быть определены теоретически. И они всегда совпадают с расчетом МКЭ если все правильно сделано. Просто МКЭ дает помимо фибровых локальные напряжения в разных точках и даже бесконечные (что тоже не противоречит ни сопромату ни теории упругости). 800 мпа для фибровых - это много. обычно должно быть предел прочности/коэффициент запаса (где то 6).

Это по американским нормам но российские суть не сильно отличаются. Еще есть напряжения контактные - зависят от того как вы приложили нагрузку. Контактные могут быть и все 800 в данном случае.

https://www.libremechanics.com/?q=node/23

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, etcartman сказал:

Расчет в принципе всегда выполняется по нормам а не по программам. Даже если брать шире то не по нормам а по сопромату

Расчет всегда ведется по сопромату. )

32 минуты назад, etcartman сказал:

В частности крюк это кривой брус

Попробуйте сами провести расчет прямолинейного бруса переменного сечения по сопромату. 

А потом попробуйте сами провести расчет криволинейного бруса переменного сечения по сопромату. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

расчет криволинейного бруса - стандартная задача почти в любом учебнике сопромата.

опять же с точки зрения массового производства (которое и имеет смысл для подобных изделий) - считают это один раз,  потом делают тестовый образец ,  испытывают ,  выпускают стандарт и используют всю оставшуюся жизнь.

То есть сама задача расчета крюка в некотором смысле выдуманная.

в данном случае я предполагаю причина проблем в том что контактные напряжения суммируются с фибровыми при расчете по МКЭ

при расчете по нормам - все это считается отдельно и лимиты устанавливаются отдельно.

чтобы избежать этой проблемы - нужно нагрузку приложить на широкую площадку (чтобы контактные были пренебрежимо малы) - это даст точный результат для фибровых. затем просто решить контактную задачу и оценивать уже контактные.

такие дела.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, etcartman сказал:

То есть сама задача расчета крюка в некотором смысле выдуманная.

Наоборот это реальная задача. По МКЭ можно провести более точный расчет. С меньшим количеством допущений и упрощений.

Чтобы понять сложность задачи вы сами попробуйте решить по сопромату прямолинейный брус переменного сечения. Сечение плавно меняется по длине бруса, не ступенчато, а плавно.

19 минут назад, etcartman сказал:

чтобы избежать этой проблемы

В МКЭ нет такой проблемы.

Как я понял автор темы приварил крюк к массивной плите. Но в реальной работе крюк может перемещать влево-вправо, вперед-назад. 

Поэтому возникает дополнительный изгибающий момент.

Но это не проблема МКЭ. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

По МКЭ можно провести более точный расчет.

По моему распространенное заблуждение. Точный в смысле прямого решения уравнений теории упругости - да. В смысле определения несущей способности - нет. Нормы дают отдельные лимиты для контакта и для фибровых напряжений. Для последних предел устанавливается исходя из усталостной прочности (поэтому считается на основе временного сопротивления а не на основе предела текучести). Контактные всегда велики и там физическая проблема иной природы - а именно истирание материала.

если вы начнете считать вещи по мкэ у вас не пойдет ничего. поезда по такому точному в кавычках расчету будут проваливаться в рельсы (там большие напряжения) ,  конструкции которые эксплуатируются столетиями окажутся перенапряжены и прочее.

быстро решить задачу определения ндс - да. красивые картинки - да. расчет как таковой - нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Tad
      Дискеты должны быть отформатированы в операционной системе OS 9, то есть на станке.
    • FAHRENHEIT
      ... это как сделать,изменить отверстия и добавить компонент ?
    • fantom.ul
      @zerganalizer , вам не кажется, что не обогнать - обойдётся значительно дороже? И патриотизм - нисколько не религия. Патриотизм - просто любить свою страну  Не ненавидеть соседнюю, а любить свою...
    • zerganalizer
      Жить в нищете заради обогнать омерику по телескопам в космосе? Да вы патриот однако, но патриотизм - религия бешеных.
    • fantom.ul
      @Крутой инвестор из ЕС Вы слишком молоды, безкомпромистры, категоричны... Вполне допускаю. Все мы были такими.
    • vasillevich68
    • Blurp
      @Крутой инвестор из ЕС Ну ты-то программист
    • vasillevich68
      А чернопуз (ну тот который по науке, подуст) в ваших краях водится?
    • Fedor
      Я и под Питером таз плотвы  наловил за выходные :) 
    • Крутой инвестор из ЕС
      Не жалко ли мне человека, который гордится своим невежеством и занимается мракобесием? Нет, не жалко.   Это клоун, который кривляется и обезьянничает, надуваясь индюком и корчит из себя "специалиста". Он мошенник и самозванец.  Программист он никакой. В ИИ не понимает ничего. И судя по всему, по теме форума тоже крайне поверхностные знания имеет. Но называет себя мировым специалистом во всех областях. Достоин ли дурак, разбивший себе голову в молитве в своем "упорстве и целеустремленности"? Еще раз повторю, Турта - это обезьяна, которая может только что-то изображать и кривляться. Придумывать себе громкие звания и титулы, никем не признанные. Но он ничего ценного не создает, но самодовольства полные штаны. И за этого его нужно уважать? Ну разве что Премию Дарвина можно дать: избавил человечество от своих дефектных генов. И опять же, за это уважение что ли? Когда-то фильм Титаник был вершиной компьютерной графики и поражал воображение, гигантские бюджеты и труд людей. Сейчас такой уровень графики может сделать студент-одиночка за пару недель. Приравняем труд и ум студента к труду и уму создателей Титаника?   Мне было бы абсолютно наплевать на очередного больного человека в интернете. Думаю, никто тут спорить не станет, что Турта психически болен. Но меня просто оскорбляет, что конченный дилетант называет себя специалистом. Ну и да, просто поржать с него приколько) Переписка у нас была прям огонь)