bomber

Creo 6.0

54 posts in this topic

Pinned posts

Версия Creo 6.0 в марте, в ней предложено множество новых функций, которые гарантированно порадуют инженеров-конструкторов! 

Что содержит эта версия? 

Creo AR Design Share, включая следующие возможности:

  • поддержка Microsoft HoloLens;
  • возможность публикации большего количества моделей;
  • управление моделями.

Creo Simulation Live — технология, позволяющая получать результаты анализа в режиме реального времени в процессе принятия конструкторских решений. 

Additive manufacturing — новые возможности за счет:

  • новых повышающих гибкость решетчатых структур;
  • анализа и оптимизации направления изготовления деталей.

Узнайте подробнее об этих и десятках других функций в версии этого года.

 

top-enhancements_ru.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 42   Posted (edited)

16 часов назад, meganom сказал:

В конфиге вставите ENABLE_CLASSIC_NC STEPS  YES  и все должно стать  как раньше 

Ожидаемо недопустимая опция :)

Продолжается Mein Kampf с Creo 6. Победил врезание - стало раком постпроцессирование! :5a33a36982ff6_3DSmiles(138): Сейчас будут подробности с картинками.

Мой пост считает врезание по дуге через полярные координаты и приращения. Но по скольку траектория вреза сейчас зело модная, содержащая, судя по всему, участки сплайнов, то на выходе у меня получается следующая картина:

 

Скрытый текст

arc_only.thumb.jpg.bfcc4a7c76e33157e16a3b56f42826bd.jpg

 

Это с дефолтным параметром вывода arc_only. Даже Симка видит, что это полный трэш, а станок просто выбьет ошибку и остановится.

А должно быть так:

 

Скрытый текст

points_only.thumb.jpg.1ee86801b07e02473db780dbecc2a139.jpg

 

Это уже с параметром points_only. Симпатично, но код раздувается до неприличных размеров. Посему, есть компромиссный вариант, а именно, points_and_arc, применение которого дает вот такой результат:

 

Скрытый текст

points_and_arc.thumb.jpg.5d14ddf3c8cabf1cea61e78a1095dce3.jpg

 

Как видно, хитрожопая траектория врезания выходит точками, а регулярный слой в плоскости уже обсчитывается как положено дугами.

Дичь, короче. Теперь еще и за параметром вывода дуги следи! :(

Но обнаружился и приятный момент. Если использовать тип врезания helical, то диаметр спирали можно ставить от балды. Думаю, что это параметр mfg_vol_helicalentry_gougefix=yes автоматически подгоняет его под максимально возможный и не крашится, как раньше, расчет слоев. Конечно, для пазов, ширина которых сопоставима с диаметром инструмента, это слабое утешение...

 

Edited by Говорящий Огурец

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Говорящий Огурец сказал:

....Но по скольку траектория вреза сейчас зело модная, содержащая, судя по всему, участки сплайнов....

Это видно в CL?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.10.2019 в 15:10, Говорящий Огурец сказал:
В 15.10.2019 в 22:24, meganom сказал:

В конфиге вставите ENABLE_CLASSIC_NC STEPS  YES  и все должно стать  как раньше 

Ожидаемо недопустимая опция :)

Открываете конфиг в блокноте  вводите enable_classic_nc_steps   yes , cохраняете , перезагружаете Creo. В самом Creo  этот параметр не отображается и не вводится.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хм. Я до этого точно так же пробовал добавлять опции, сразу в блокноте. Прокатывало не всегда. Тут прокатило. Но вообще ужасно :( Теперь в ленте два объема, два профиля, две группы осевых циклов...

Зато объем действительно работает так, как привык. И профиль старый есть пятиосевой. И старый build cut. Но все в месте это образует такой непередаваемо ужасный коктейль, что тут же вернул все назад.

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, Говорящий Огурец сказал:

Теперь в ленте

Ленту тоже можно (и нужно) настроить под себя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, а что за файлы с расширением *.mrd ? Уж больно расширение созвучно с французским ругательством :) Можно ли их удалять? Гугль мне все про MathRevolt Infinity Document вещает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я опять с жалобами :)

Есть деталь типа "коробка" с драфтом по внутренним боковым стенкам. Делаю финишное 5-тиосевое фрезерование профиля по ним. На отрисовке все красиво, фреза прижата к боковой стенке, даже расстояние можно померить от ее центра до плоскости. Оно ожидаемо равно диаметру инструмента. И внутренний верификатор не определяет никаких существенных зарезов (в пределах 0.03 мм, на такой зарез можно закрыть глаза).

Скрытый текст

inside_gouge_check.thumb.jpg.89834f7305e9df398ed6bf9351e39602.jpg

 

А вот на твердотельной проверке ModuleWorks прям вообще все плохо. Ни о каких сотках и речи не идет, добрый миллиметр зарезало!

 

Скрытый текст

mw_gouge_check.thumb.jpg.de820e0663b5b9e626ed468502a6ee19.jpg

Кому верить? Как с этим быть? Как дальше жить? :)

Господа, может уже кто успел сдружиться с MW. Подскажите, где может быть косяк.Такое ощущение, что угол поворота оси инструмента некорректно отрабатывается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 50   Posted (edited)

Дополню свое предыдущее сообщение и заодно сам опровергну последнюю мысль про некорректную отработку угла поворота.

Накидал по быстрому свой собственный коробок с уклоном по внутрянке. Для чистоты эксперимента финишный проход сделал двумя стратегиями: сварфом и 5тиосевой фрезеровкой профиля. Результат идентичный. Зарезов нет! Есть недорез в верхней части. С этим тоже не мешало бы разобраться, но речь пока не об этом. Зарезов то нет!!

 

Скрытый текст

5axis_profile.thumb.jpg.cbf6a073c5d960acc532ef1d852ec961.jpg

 

Скрытый текст

swarf.thumb.jpg.a9316a08baf3b1d8ddde476cabb74c02.jpg

 

 

Это еще больше ставит меня в тупик! Т.е. проблема есть и она вроде как не со стороны МодульВорка. Но почему верификаторы дают разный результат!? :(

Edited by Говорящий Огурец

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 51   Posted (edited)

Пятница же, давай хоть до понедельника

Edited by fenics555

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vericut к шестёрке не "прикручивается"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Реальная обработка на станке привела к тому, что я теперь МодульВорку больше доверяю. Меряю размер вверху между стенок - минус 0.4

Не, в звезду! Надо спрыгивать с этой темы при первой же возможности!

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.10.2019 в 16:47, Говорящий Огурец сказал:

Дополню свое предыдущее сообщение и заодно сам опровергну последнюю мысль про некорректную отработку угла поворота.

Накидал по быстрому свой собственный коробок с уклоном по внутрянке

А предыдущая- это импорт?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • shodan
      В колонках всегда будет зазор поскольку посадка H7/g6 - это посадка с зазором. Вы сами должны решить нужно ли вам дополнительное центрирование или нет, исходя из конкретной детали и конструкции формы..., на все случаи жизни совета нет, но ПРИМЕРНО можно так разделить:  - Если вам не нужно точно совмещать половинки формы - достаточно просто колонок.  - Если нужно точное совпадение контуров изделия в подвижной и неподвижной половинках формы без перекрытий вставок - можно поставить дополнительно конические замки в плоскость формы (как один из вариантов).  - Если есть перекрытия вставок в подвижной и неподвижной половинках формы (особенно с малыми углами) - нужно обязательно ставить прямые боковые замки. Кстати у некоторых фирм, например Strack, есть прямые замки, которые ставятся в плоскость разъема. Выбор зависит не только от вас, но и от возможностей вашего инструментального цеха, ведь пазы под боковые замки можно делать и совмещая плиты, и по отдельности.   Есть много вариантов замков и фиксаторов...посмотрите каталоги разных производителей комплектующих (HASCO, STRACK, MILACRON, MEUSBURGER, MISUMI и пр.) Полистайте их...там часто показаны примеры использования и вы поймете когда какие нужно ставить.
    • Крутой инвестор из ЕС
      Что-то странное происходит... Турта всё деньги клянчит везде. Неужели лекции в Оксфорде и молоденькие студентки отменяются? Перевожу с туртовского: "мой проект хрен знает принесет денег или нет, перспективы туманны, но и ваша жизнь не лучше, так что несите деньги лучше мне".   Нет, Туртарелло, спасибо, кормить тунеядцев и дегенератов вроде тебя я лично не буду. Всю жизнь с протянутой рукой жил - так и помрешь походу. Давай развлекай нас на форуме - тогда кину монету в шляпу кибер-технолога.   И мое любимое. Турта - это ключевая фигура в истории современной России. Пипец, болезнь обостряется походу.   -----   Предлагаю всем вместе позвать Снегурочку Турту обратно на форум, чтобы рассказал, что у него там с Оксордом случилось. (Ему на почту должны придти уведомления, может отреагирует)   @TBC на форум приди! да все правду расскажи!  
    • ilya2202
      Здравствуйте. Номер инструмента магазина напротив смены на мониторе совпадает с реальным номером в магазине?
    • ilya2202
      Здраствуйте. В итоге: была смещена точка поворота оси B. Параметры BA61 и BA62. Теперь все считает правильно.
    • ilya2202
      Здравствуйте. Если ЧПУ T-Plus то P9 bit 5 - 1
    • AlexKaz
        Я так и не понял чего хотите найти при наличии эксперимента? Отклик модели в переходном процессе всё равно с ходу не сойдётся с экспериментом. Пример поиска коэффициентов демпфирования в сложной конструкции https://www.twirpx.com/file/2753795/ Если есть простая кривая отклика - ну потыкайте аппарат передаточных функций, подберите C какое надо по кривой отклика. Вот тут мой видос и код  А то без формул ни черта не понятно кто о каком демпфировании говорит.
    • BSV1
      Скругление ребер определенным радиусом можно выполнять не по всему ребру, а только по его части, а по другой части - другим радиусом    А можно еще и по части ребра   
    • scorpion1007
      Это бессмысленно. В свое время тоже задумывался об этом.Размер коэффициента будет сильно разный при разных обработках. На Масh3 при ходе фрезы есть разгонный участок и участок с торможением. Если у тебя растр по ровной большой поверхности, то этих участков мало и время отличается незначительно. Если ты обрабатываешь чистовой фрезой криволинейную поверхность, да ещё и с достаточно высокой точностью, то траектория разбивается на множество мелких отрезков. Фреза реально не успевает набрать скорость. Я спецом ставил подачу в 15000, фреза максимум разгонялась до 2500. Если попадался длинный прямой участок, то летела как ошпаренная. Это косяк алгоритмов просчета кетайских мач3, нцстудио и иже с ними.Если уменьшать эти временные отрезки разгона-торможения, то появляется дерганность станка и зарезы на детали На Хайденхайне же стойка просчитывала подачу на 100 кадров вперед и держала равномерную и плавную подачу при высокой скорости
    • Fedor
      У меня было много друзей водных туристов из Москвы и Подмосковья. И моложе меня, а никого в живых не осталось. Водка видать там какая-то не целебная. И экология . Мусор даже в Архангельскую область за тысячи километров собираются из Москвы возить    :(
    • Iliut
      Не всегда, в модальном пространстве можно использовать WMODAL. А еще можно вернуть матрицу полученную через wmodal в физ. пространство (у Бирбраера упоминалось подобное).  В Абакусе подобное называется Sim архитектура (только в модальном пространстве).    И вот подобное удалось реализовать и в Ансис, с помощью Apdl Math, но только в физ. пространстве (пока)