Madhead

Напряжения на шейке срывного болта

Pinned posts

ID: 1   Опубликовано: (изменено)

Здравствуйте! Есть срывной болт из сплава Д16Т, из практики знаю что срывается такой болт при усилии 30-34 Нм, запускаю симуляцию, фиксирую болт по резьбовой части, добавлю вращающий момент на грани головки 20 Нм суммарный на все и получаю напряжения на шейке уже значительно превышающие предел текучести.. Может я что то не так делаю? или не до конца понимаю, подскажите пожалуйста 

 

 

1.jpg2.jpg

Изменено пользователем Madhead

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

ID: 2   Опубликовано: (изменено)

Срыв болта не происходит сразу при достижения предела текучести, как правило срыв и прочее разрушение происходит при достижения временного сопротивления, если идеализировать сплошность сечения. Пластика показывает, то то что метал входит в пластику с образованием пластических деформаций... В линейно упругом расчете лучше брать за основу оценку по ГОСТ Р 34233.1-2017 или по критерию мизеса или по ASME сосудистой части.

Поэтому для упрощения, можно смотреть на максимальные напряжения, отбрасывая концентраты напряжений, и оценивать по критерию 3 *'['S']'<'=' Sсуммарное

Для того что бы увидеть картину близкую к реальности нужно проводить упруго пластический расчет.

Изменено пользователем averome
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.01.2019 в 09:40, Madhead сказал:

Может я что то не так делаю?

к вышеуказанному стоит добавить, что когда на поверхности достигнут предел текучести, сечение еще не потекло полностью.

попробуйте почитать про термин "пластический шарнир". он, как правило, разбирается на изгибаемой балке, но  то же самое можно распространить на кручение стержня.

еще разок: при 20 Нм началось течение на поверхности. сорвет болт, когда потечет все течение (целиком, полностью).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 hours ago, soklakov said:

сорвет болт, когда потечет все течение (целиком, полностью).

там же головка физически отрывается. Не потечет, а предел прочности будет достигнут. Или это хрупкий сплав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, vik_q сказал:

Не потечет, а предел прочности будет достигнут. Или это хрупкий сплав?

чуть сложнее. не хотелось вдаваться в подробности сразу. а  так - когда есть с кем обсудить - веселее.

конечно, после предела текучести еще какое-то время будем грузиться до предела прочности. и поскольку это болт, то скорее всего выполнен из легированной стали и имеет значительную разницу между этими двумя числами.

 

но давайте в первом приближении представим, что материал деформируется по Прандтлю - без упрочнения. заметим, что такой материал менее прочный, чем исходный. и вот для него все рассуждения про пластический шарнир применяются довольно хорошо. после достижения предела текучести в точке, напряжения в ней перестают расти, а начинают "перераспределяться" к соседям. что здесь важно: даже несмотря на то, что материал не имеет упрочнения, достижение предела текучести ( а он в этом случае равен пределу прочности) еще не означает, что болту хана. и это первая часть объяснения, почему болт не ломается при 20 Нм.

 

по факту же наш материал с упрочнением. а значит вместо выделенного выше жирным "перестают", будет стоять "продолжают", но не так быстро как раньше ( с касательным модулем пластичности, а не с модулем упругости). и это вторая часть объяснения, почему не рвется болт при 20 Нм. при этом история про "перераспределение" напряжений по-прежнему имеет место быть (первая часть).

 

а мысль к обсуждению - какая из двух частей важнее?

 

чем больше разница между пределом прочности и пределом текучести, тем важнее вторая часть, так сказать, больше ее вклад. но в конечном счете я бы поставил на первую)

 

что же касается хрупких сплавов, то там о пределе текучести говорить не принято. и первой части там нет. да и второй тоже. там как раз напряжения в точке, равные пределу прочности, пускают трещину.

но мне кажется, что болт пластичный.:smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 6   Опубликовано: (изменено)

4 hours ago, soklakov said:

но давайте в первом приближении представим, что материал деформируется по Прандтлю - без упрочнения.

тогда все равно болт срывает при достижении предела текучести. Фибровые волокна выключаются из восприятия нагрузки, площадь сечения болта редуцируется, и предел текучести достигается в следующем после внешнего участка кольце (на сечении болта). Процесс повторяется, пока сечение болта не кончится. И все это при одном значении нагрузки. Вот когда диаграмма с упрочнением, тогда да.

Изменено пользователем vik_q

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, vik_q сказал:

Фибровые волокна выключаются из восприятия дополнительной нагрузки

Это же еще не разрушение, в потекшем материале есть напряжения равные сигма_т, а вот момент который приложен после начала текучести будет восприниматься уже внутренними волокнами.

5c3a00ca3c5c8_.JPG.5366aa41738e3ffdda1b9150fba30595.JPG

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хм.. точно, затупил. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.01.2019 в 22:33, vik_q сказал:

И все это при одном значении нагрузки.

неа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем отписавшимся) хоть начал немного понимать теоретическую составляющую процесса.
Тем временем провел несколько практических замеров с динамометрическим ключом, деформация начинается примерно с 18 Нм, но небольшая, после 22 Нм уже значительно и вплоть до срыва 32 Нм, угол поворота составил примерно 45 градусов.
В Solidworks добавил в модель пластичность, теперь на 15 Нм значения выглядят адекватно. Решил одну проблему, получил другую - теперь при увеличении момента симуляция не расчитыватся до конца, пишет что деформации слишком большие для пластичной модели)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 hours ago, soklakov said:

неа.

да. Уже понял. Меня смутило, что при постоянном значении напряжений та часть, где напряжения больше предела текучести, теоретически имеет бесконечные перемещения. 

2 hours ago, Madhead said:

Решил одну проблему, получил другую - теперь при увеличении момента симуляция не расчитыватся до конца, пишет что деформации слишком большие для пластичной модели)

там еще можно поколдовать, но надо четко представлять зачем. Большую пластику в солиде считать сложно, а разрушение невозможно моделировать в принципе. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, vik_q сказал:

Меня смутило, что при постоянном значении напряжений та часть, где напряжения больше предела текучести, теоретически имеет бесконечные перемещения. 

это в точке. сработает для однородного одноосного НДС. а такое НДС существует разве что в образцах.

примерно по той же причине, которую мы обсуждаем, можно иногда встретить фразу "мембранные напряжения опаснее изгибных".

5 часов назад, Madhead сказал:

теперь при увеличении момента симуляция не расчитыватся до конца

в первом приближении: докуда досчиталась - там и поломалась. (только, пожалуйста, не обобщайте это утверждение на другую геометрию или задачу).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 hours ago, soklakov said:

в первом приближении: докуда досчиталась - там и поломалась.

это наврятли. Думаю там даже большие деформации не включались. Судя по картинке - там даже расчет линейный был в самом начале. Вот когда и галочки везде нажали, и шаг помельчить попробовали - тогда да.

 

16 hours ago, soklakov said:

это в точке. сработает для однородного одноосного НДС. а такое НДС существует разве что в образцах.

ну после смелого предположения о поведении материала без упрочнения, предположить что при откручивании головки болта напряжения ограничились касательными в сечении будет примерно так же правильно. (я в целом все еще в рамках задачи про откручивание болта). Мне кажется, если нормальные ведут себя по Прандтлю, то и касательные должны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.01.2019 в 10:32, vik_q сказал:

ну после смелого предположения о поведении материала без упрочнения

для нелегированных сталей оно не смелое, а близкое к правде и консервативное. потому как за площадку текучести особо выходить и не приходится.

В 16.01.2019 в 10:32, vik_q сказал:

при откручивании головки болта напряжения ограничились касательными в сечении будет примерно так же правильно. (я в целом все еще в рамках задачи про откручивание болта). Мне кажется, если нормальные ведут себя по Прандтлю, то и касательные должны.

да, касательные тоже по Прандтлю, вон там выше картинка (id 7). но суть истории про пластический шарнир в том, что НДС неоднородное. в однородном НДС конец наступает сразу, а в неоднородном есть запас между расчетом по допускаемым напряжениям и предельным состоянием. даже для материала по Прандтлю.

В 16.01.2019 в 10:32, vik_q сказал:

Думаю там даже большие деформации не включались.

вероятно. и да, это, конечно, лучше сделать. но хотя бы пластика есть (было указано ТС). и то хлеб)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, soklakov said:

но суть истории про пластический шарнир в том, что НДС неоднородное. в однородном НДС конец наступает сразу, а в неоднородном есть запас между расчетом по допускаемым напряжениям и предельным состоянием. даже для материала по Прандтлю.

да. всячески поддерживаю :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • s_liam
      Весь Part1 крутить не имеет смысла. Вам достаточно здесь повернуть только PartBody, который уже выделен (Current Solid). Единственное, что нужно указать еще, это справочный элемент (Reference element) для вращения, как сказано выше.
    • раздватри
      Печально, Господа - студенты: по просьбе, проверил все версии star-ccm+ доступные в Интернете для свободного скачивания и пользования -(ломанные версии от 4.02 до 13.06). Все они убитые, особенно по части движения тел с шестью степенями свободы и генерации волн. Сравниваю с легальной версией 13.04 и 13.06. По сей причине не вижу смысла бесплатно рекламировать возможности Star-ccm+.  Не надо тратить время на эту программу, а все бесплатное в Интернете - не что иное, как манок для широкого круга читателей от разработчика, а не взломщиков продукта. Наверное, именно по этой причине создана ложная информация о популярности этого продукта. Одни подгонки и муляж. Ни одного тьюториала без подгонки расчета под практические измерения. Пока не будут достигнуты стабильные свойства воды для перекрестных решений в гидродинамике, на это дерьмо не следует обращать внимание. С помощью ручки, карандаша и формул Вы получите не менее точные расчеты, а этого говорит не только об одном и этом: в  Star-ccm+ местами вода, а местами ручка с карандашами.
    • Snake 60
      Вы забыли про замечательный инструмент на вкладке листового металла Элемент по сечениям сгиба при помощи него строится усеченный конус и разворачивается командой "Разогнуть" - Делаете нужный Вам вырез - возвращаем в конус командой "Согнуть". В SW 2018 всё работает - только что проверил. По поводу построения элемента по сечениям сгиба - делал видео ранее: Показать содержимое   Hide  
    • Bot
      Оригинал статьи на сайте компании «Топ Системы» Строительное проектирование — это не только решение уникальных задач, но и, как правило, в гораздо большем объеме — тиражирование существующих решений и их комбинаций. Используя машиностроительные термины — исполнений. Строительство является одной из областей, где исполнений особенно много. Типовые решения могут накапливаться как в рамках проекта, так и в рамках рабочей области задач. Очевидно, повторяющиеся задачи быстро становятся рутиной, и для экономии времени, а также для уменьшения количества ошибок мы стараемся найти способ их автоматизации. В некоторых случаях для этого можно приобрести специализированные программы, например для проектирования окон создана масса специализированных инструментов. Но если нам не повезло проектировать одни лишь окна, то чаще всего приходится решать вопросы автоматизации своими силами. На помощь приходят специализированные универсальные инструменты. Для архитекторов одним из основных и [...] View the full article
    • Snake 60
      В Солиде есть Слои, можно с их помощью попробовать настроить отображение видимости и порядок наложения. PS Но это только в чертежах, а так да, как говорили выше - придать толщину допустим 0,1мм
    • olegsip
      А как она будет крутить? ,выбрать надо относительно чего крутить, у Вас "No selection" -- смотрите внимательно в Ваш скрин, Reference element:
    • Wave
      Сможет кто-нибудь проверить, правильно я сделал или нет?) -- https://yadi.sk/d/Jwe-is3M64_Bpg
    • Mrt23
      так и должно быть. set прикладывает ко всем точкам силу F/N, F-сила, N-кол-во точек. давление же распределяет по точкам, так, чтобы p=const, что мы и видим на Ваших картинках. у меня результат такой же. есть еще возможность задать distribute cload, но я не смог без закрепления получить результат=( c закреплением-вот, что имеем, странно, что вообще есть разница, нужно будет почитать об этой утилите, когда будет время.   да, закрепления не нужны, но нужна сетка качественнее. файл прикрепил для давления и силы, не использовал BC. cube.7z
    • kort
      Вот задачка....Как сделать правильно обработку такого паза в NX.  Вроде как напрашивается по направляющим в принципе выходит но если вектором инструмента выбрать ось то логично что по краям будут зарезы детали. Вообщем нужно вырезать такой паз ну например фрезй 2мм.    ТЕСТ
    • Gooodwin
       Станок самодельный. Спасибо уже разобрался.