Посоветуйте CAD-системы взамен Компас

[Maik812 289]

Не знаю но по моему простота СВ с Библиотеками, всего чего только можно от значений на размерах и швах до вставки сборок впечатляет!

Я вставляю в библиотеки все практически.. даже записи тех требований без каких либо знаний в программировании!!

Я просто закидываю файлы в каталоги и все! Что касаемо там ТФ там так все затруднительно для создания библиотек что запросто легче нарисовать.. Компас еще хуже!

 

[SAPRonOff 560]

8 часов назад, Maik812 сказал:

Щас и у тефлекса есть

Они там были всегда, но кроме них были технологии сборки на основе локальных систем координат, и чтобы не скатываться в очередную депрессивную беседу предлагаю переубедить защитников сборок на ЛСК путём повторения простейшей сборки на сопряжениях, где видно, что требуется меньше кликов(т.е. нужно потратить меньше 2 мин 50 сек - совсем чуть-чуть и записать видео, как под спойлером):

очень хочется увидеть чтобы сопряжения отрабатывали честно: с люфтом между ползуном и винтом, при этом ползун должен также касаться стоек в крайних положениях не пересекая их, см видео:

 

Скрытый текст

 

файл в нейтральном формате см тут: сборка.zip (x_t v22)Хочется увидеть видео от момента импорта из нейтрального формата.

Для меня ТФлекс это не просто срисовывание технологий и методик, которые есть в зарубежных САПР, но и то, что разработчики думают : как что можно предложить что-то своё. Например, сборка на основе ЛСК в ТФлекс имеет ключевое преимущество - быстродействие, когда надо потом посмотреть работу изделия в динамике ... * быстродействие по сравнению с сопряжениями.

 

10 часов назад, Maik812 сказал:

Вон T-Flex  какая библиотека , а ведь серьезный конкурент СВ на нашем рынке.

на самом деле с такими штатными возможностями по созданию библиотек, как в ТФлекс - там должно быть их еще больше, чем сейчас. Там есть что добавить, наконец-то начали появляться встроенные мини-сапр, типа расчета разных типов пружин...

 

8 часов назад, Di-mann сказал:

Если когда нибудь решусь поюзать Т-флекс отпишусь. 

очень интересно будет почитать Только сразу предупрежу - в ТФлекс нет распознавания геометрии с деревом построения(тем более после ядра C3D :( ) - для этого есть прямое редактирование, даже листовой металл для разверток не требует специальных опций - все должно по умолчанию разворачиваться сразу после импорта геометрии

 

2 часа назад, IgorT сказал:

На счет слоёв... Считаю "слои" в моделях анахронизмом

это вы зря, очень удобно когда разные типы компонентов\сборок расположены на разных слоях для быстрого скрытия/высвечивания: например, трубы на одном слое, винты на другом, заклепки на третьем и тп. с одной стороны можно распихать все по папкам и флажками скрывать, но теряется доп вариативность, например когда надо одним тычком мыши скрыть только заклепки внешней обшивки самолета. Если посмотреть какие есть свойства у слоёв - становится понятно : какие еще могут быть возможности.

 

2 часа назад, IgorT сказал:

Все попытки рисовать в ТФ у меня отбили охоту работать с ним. Чувствую себя не полноценным.

очень интересно: что именно остановило? Интерфейс вроде современный : с цветными иконками, функциональность тоже на уровне, спецификации тут - рабочий инструмент : что еще для инженерного счастья надо? =)

2 часа назад, Maik812 сказал:

у меня 5 ГБ бибилиотека деталей солида. И что ??? просто качаешь и разгребаешь!

сейчас есть для этого удобные ресурсы: 

https://www.3dfind.it/?lang=ru_RU&view=browsing&path=%2F

https://www.traceparts.com/els/t-flex/ru/catalogs

 

1 час назад, Sergei сказал:

Пытался перейти на оную программу раз 10 или 15. Безуспешно. Последняя попытка в 16-й версии, думал раз появилась размерная параметризация в эскизе то перейду. Не, не получилось. Какое то отторжение у меня к этому Тифлексу.

есть курсы по параметризации, каталоги штамповой оснастки делаются на "ура", есть штатные технологии "коннекторов" - когда вставляемый в сборку компонент знает ответную часть и подбирает типоразмер сам, очень удобно делать свои диалоге с управлением параметрическим фрагментом. Параметризация позволяет сделать так, чтобы штамп автоматически менялся в зависимости от габаритов детали. Спецификация в штатном арсенале работает достаточно гибко, в том числе можно параметризировать обозначение/наименование, да любое поле отчета/спецификации.

 

если сравнивать с Компасом, даже с Компасом v19 с заявленными новыми возможностями: 

 

то 99 процентов того, что должно появится в 19ой версии было еще в версии 11 ТФлкекса...

 

1 час назад, IgorT сказал:

Но освоить сам ТФ не сахар...

У меня не получается.

цена с учетом штатных возможностей меньше цены Компаса и тем более зарубежных САПР, возможно удастся пройти недельное обучение, мне в свое время сильно помогло в освоении. Я пока не вижу задачи, которая бы решалась тяжелее в ТФлекс, чем в Компас или СВ, есть примеры?

Изменено 13 октября 2019 пользователем SAPRonOff

[Maik812 289]

7 минут назад, SAPRonOff сказал:

сейчас есть для этого удобные ресурсы: 

Не всегда в ресурсах этих удобно искать и время поиска каждой детальки измеряется десятками минут иногда !!!

А еще это спецификация! Один раз сделанная запись хранится теперь у меня и все понятно. А тут заново пиши все ..

 

Компас 19 не поддерживает Виндовс 7 ! УРОДЫ !!!!!!!!!!!!

[Maik812 289]

1 час назад, SAPRonOff сказал:

защитников сборок на ЛСК путём повторения простейшей сборки на сопряжениях, где видно, что требуется меньше кликов(т.е. нужно потратить меньше 2 мин 50 сек - совсем чуть-чуть и записать видео, как под спойлером)

Спасибо за Видос! НО не засчитываю!!!  Слишком частный и удобный случай! У тебя по сути координатная основа на которую поставил ножки а к ним уже все остальное прикрутил..

Обычно отверстия в плате наоборот появляются после траханья с подбором расстояний чтоб механика работала а уже потом крепеж и куда что ставить с отверстиями появляются ! тАК ЧТО ЭТОТ ВИДОС ПО СУТИ В ОБРАТНОМ ПОРЯДКЕ СНЯТ!

Давайка без основания с отверстиями и посмотрим как позиционировать подвигать будешь стойки.  По честному.. В реальном проекте не всегда так все ровно и параллельно. да и устройство что спроектировали странное какое то :)

[Di-mann 1 547]

7 часов назад, IgorT сказал:

Это про версию 15.2. Может в 18 что-то изменили..

Вам уже тристо раз говорено что К15 и к18 по возможностям как земля и небо.

7 часов назад, Sergei сказал:

1. У компонента сборки не видно какая именно строка таблицы переменных применена;
2. Нет возможности создания в таблице переменных текстовой строки для передачи её в спецификацию (наименование, примечание и т.д.).

С появлением исполнений, в сборке высвечивается конкретный номер исполнения.

Есть возможность передавать почти любую информацию в таблицу исполнений на чертеже, а наименование в спецификацию нормально передаётся (как и положено по ЕСКД)

Изменено 14 октября 2019 пользователем Di-mann

[IgorT 398]

1 час назад, Di-mann сказал:

Вам уже тристо раз говорено что К15 и к18 по возможностям как земля и небо.

...

Ну да. Только вот с надёжностью работы К18 не всё так хорошо. Почитаешь на форум Аскона темы про глюки К18 волосы дыбом встают.

 

1 час назад, Di-mann сказал:

...

С появлением исполнений, в сборке высвечивается конкретный номер исполнения.

Есть возможность передавать почти любую информацию в таблицу исполнений на чертеже, а наименование в спецификацию нормально передаётся (как и положено по ЕСКД)

Разговор про таблицы переменных. С ними не совсем хорошо.

[Sergei 297]

2 часа назад, Di-mann сказал:

С появлением исполнений, в сборке высвечивается конкретный номер исполнения.

Есть возможность передавать почти любую информацию в таблицу исполнений на чертеже, а наименование в спецификацию нормально передаётся (как и положено по ЕСКД)

Я это понял, но Вы же сами сказали что:

10 часов назад, Di-mann сказал:

При чем здесь стандартные? Стандартные должны быть в библиотеке, а исполнения в разрабатываемых деталях, узлах и изделиях. 

Да, в Компасе нет нормального инструмента разработки собственных библиотек.

А мне нужен инструмент для создания стандартной детали со множеством типоразмеров. То есть исполнениями её делать не правильно. Или таки правильно?

7 часов назад, SAPRonOff сказал:

если сравнивать с Компасом, даже с Компасом v19 с заявленными новыми возможностями: 

Спасибо, посмотрел. У нас только в этот четверг будет такое же мероприятие. Можно уже и не ходить. :-)))))

[IgorT 398]

3 минуты назад, Sergei сказал:

...

А мне нужен инструмент для создания стандартной детали со множеством типоразмеров. То есть исполнениями её делать не правильно. Или таки правильно?

ИМХО именно исполнениями правильно. Переменные применять для различных состояний внутри одного исполнения. На пример заклёпка. Диаметр и длина через исполнения, а расклёпанная или нет через переменные.

[Sergei 297]

1 минуту назад, IgorT сказал:

ИМХО именно исполнениями правильно. Переменные применять для различных состояний внутри одного исполнения. На пример заклёпка. Диаметр и длина через исполнения, а расклёпанная или нет через переменные.

Много типоразмеров делается через таблицу.

[IgorT 398]

13 минуты назад, Sergei сказал:

Много типоразмеров делается через таблицу.

Конечно через таблицу делать исполнения ловчее. Или я чего-то не понимаю?

[Di-mann 1 547]

23 минуты назад, Sergei сказал:

То есть исполнениями её делать не правильно. Или таки правильно?

Исполнениями её сделать можно, а правильно или неправильно вопрос к тому что хотите получить. 

Если только обозначение+наименование (заполняемые в ручную) то всё правильно.

Если ввод в наименование типоразмеров каждого исполнения на автомате из значений переменных, то стандартными средствами это не реализовано.

1 час назад, IgorT сказал:

Разговор про таблицы переменных.

Они в старом виде не актуальны.

Все переменные можно визуализировать вместо дерева построения.

1 час назад, IgorT сказал:

К18 не всё так хорошо

18.1 чуть лучше.

8 минут назад, IgorT сказал:

Конечно через таблицу делать исполнения ловчее. Или я чего-то не понимаю?

Ну так делайте. Вы всё мечетесь как Буриданов осёл.

26 минут назад, Sergei сказал:

Много типоразмеров делается через таблицу.

 

Лист.rar

[Sergei 297]

36 минут назад, IgorT сказал:

Конечно через таблицу делать исполнения ловчее. Или я чего-то не понимаю?

Через таблицу исполнения можно задавать? Есть вообще такая таблица?

 

32 минуты назад, Di-mann сказал:

Исполнениями её сделать можно, а правильно или неправильно вопрос к тому что хотите получить. 

Если только обозначение+наименование (заполняемые в ручную) то всё правильно.

Если ввод в наименование типоразмеров каждого исполнения на автомате из значений переменных, то стандартными средствами это не реализовано.

У стандартных деталей есть только наименование, уникальное для каждого типоразмера. Задавать это наименование нужно в таблице.

У стандартных заготовок всё сложнее. Компас вообще не поддерживает работу с заготовками и в презентации Компаса 19 я это то же не вижу.

[Di-mann 1 547]

2 минуты назад, Sergei сказал:

Задавать это наименование нужно в таблице.

Да пожалуйста, только в ручную в независимом исполнении.

[IgorT 398]

7 минут назад, Sergei сказал:

Через таблицу исполнения можно задавать? Есть вообще такая таблица?

...

Я в редакторе исполнений выношу переменные модели в столбцы редактора и вбиваю  их значения. Удобно. Или мы о разных таблицах говорим?

[Di-mann 1 547]

В зависимом исполнении наименование вроде бы неизменно, меняется только обозначение добавлением номера исполнения, но номер исполнения условность, это может быть и буква и знак и пробел(сколько угодно)

[IgorT 398]

46 минут назад, Di-mann сказал:

...

Ну так делайте. Вы всё мечетесь как Буриданов осёл.

...

Трипер кончился. Теперь ослы актуальны. Да что с Вами,@Di-mann ? Устали что ли?

1 минуту назад, Di-mann сказал:

В зависимом исполнении наименование вроде бы неизменно, меняется только обозначение добавлением номера исполнения, но номер исполнения условность, это может быть и буква и знак и пробел(сколько угодно)

Иногда ловчее не проставлять номер исполнения, а менять одно Наименование. Позволеет не применять пробелы. Это не спортивно.

[Di-mann 1 547]

12 минуты назад, IgorT сказал:

Позволеет не применять пробелы. Это не спортивно.

Когда нужно создать несколько разных механических положений одного устройства то очень даже в тему. 

Получается, что в спецификации устройство всегда имеет один номер в не зависимости от его механического состояния.( выключатель включен- или выключен, а исполнение в спецификации одно и тоже)

18 минут назад, IgorT сказал:

Или мы о разных таблицах говорим?

В столбцы таблицы можно добавлять любые переменные

[IgorT 398]

11 минуту назад, Di-mann сказал:

Когда нужно создать несколько разных механических положений одного устройства то очень даже в тему. 

Получается, что в спецификации устройство всегда имеет один номер в не зависимости от его механического состояния.( выключатель включен- или выключен, а исполнение в спецификации одно и тоже)...

Для этого я применяю внешние переменные. Получается в сборку вставлены детали  одного исполнение, а через внешнюю переменную рулим неким параметром, который управляет положение выключателя. Получаем выключатели в состоянии "вкл" "выкл", а в СП очучивается реальное кол-во выключателей.

Изменено 14 октября 2019 пользователем IgorT

[Di-mann 1 547]

17 минут назад, IgorT сказал:

а через внешнюю переменную рулим неким параметром, который управляет положение выключателя.

Слишком сложно. Мне это ни  к чему. Поэтому такое и не тестил.

[IgorT 398]

2 минуты назад, Di-mann сказал:

Слишком сложно. Мне это ни  к чему. Поэтому такое и не тестил.

Чего тут сложного? Четкая и удобная вещь. К стати. В SW я не знаю как подобное организовать. Похоже что нельзя.

Хотите выложу файл концевого выключателя, где через исполнения можно менять положение головки, а через таблицу переменных управлять отклонением ролика?

Изменено 14 октября 2019 пользователем IgorT