Построение 3D модели для обеспечения точности

[Forlan 0]

Добрый день, уважаемые коллеги!

 

Начал активное освоение FeatureCAM Ultimate 2019 (лицензия) и столкнулся с фундаментальным вопросом: как правильно строить 3D модели для CAM-систем? В данным момент интересует токарная обработка. Очень часто одним инструментом обрабатывается сложная траектория, состоящая из нескольких диаметров. Самый простой пример: 1ый диаметр с полем допуска I, радиус перехода R, торец, 2ой диаметр с полем допуска II. Для этой траектории на чистовом проходе может быть введено такое значение корректора, чтобы попасть в центр поля допуска одного из диаметров (высока вероятность вылететь из другого поля допуска) или попасть в оба поля допусков (но тогда мы будем на грани и придется занижать стойкость пластин). 

 

Возможные решения проблемы:

1. строить модель по серединам полей допусков (валы и отверстия, другие размеры по номиналу);

2. строить модель по номиналу, разбивать траектории на чистовых переходах на участки и вводить соответствующие корректоры.

 

Преимущество 1:

а) не придется возиться в каме с корректорами.

 

Недостатки 1:

а) высока вероятность ошибиться (особенно в неуказанных предельных отклонения - забыли, не то значение из таблицы и т.д.);

б) много мороки для деталей с большим количеством размеров.

 

Преимущество 2:

а) быстрое построение модели.

 

Недостаток 2:

а) много возни в каме.

 

Конечно, больше склоняюсь ко 2ому варианту, т.к. вероятность ошибиться меньше и это идеологически правильно. Да и в случае нахождения ошибки в детали, придется перестраивать ее и могут вылезть ошибки. Но мой коллега (опытный наладчик с огромным стажем) предпочитает 1й вариант. Просматривал форум и натолкнулся на сообщение, что это общая проблема токарной обработки в кам системах и этот вопрос часто звучит, но все же подскажите. Этот ключевой момент нужно уяснить раз и навсегда.

 

Еще 1 вопрос: вершина резца в FeatureCAM - центр радиуса или мнимая вершина? На курсах спорили на эту тему опытные дядьки, хотя казалось бы, что это ключевой момент и тут не может быть разногласий. Склоняюсь к 1 варианту, т.к. это физическая точка и от нее происходит коррекция на радиус.

 

Заранее премного благодарю за помощь!

[Ветерок 2 108]

5 минут назад, Forlan сказал:

строить модель по серединам полей допусков

В некоторых системах (например, в Крео) есть функция автоматического перестроения модели в середину поля допуска.

[Forlan 0]

1 минуту назад, Ветерок сказал:

В некоторых системах (например, в Крео) есть функция автоматического перестроения модели в середину поля допуска.

Забыл написать, что модели буду делать в Solidworks 2015 (более новые версии не очень рационально расходуют ресурсы компьютера) и импортировать в FeatureCAM в .sldpart.

 

И все же как лучше делать?

[Bully 1 098]

@Forlan это вопрос не сегодняшнего дня. Вопрос давний и спорный. Кроме корректоров, есть разные другие обстоятельства при реальной токарке/фрезеровке, влияющие на отклонение поверхности после обработки от теоретической. Это и состояние инструмента/станка, это и режимы, это и учет износа формообразующих при последующей работе детали (пресс-формы/штампы/фильеры и т.п.) и ещё много чего, что можно придумать. Поэтому и получается, что лучше строить по номиналу, а с разными отклонениями бороться в процессе обработки за счет CAM или функций станка/стойки. Но если в каком-то отдельном производстве обработка по середине поля допуска дает какой-то эффект значимый, то почему бы и нет?

Изменено 11 декабря 2018 пользователем Bully

[Forlan 0]

19 минут назад, Bully сказал:

@Forlan это вопрос не сегодняшнего дня. Вопрос давний и спорный. Кроме корректоров, есть разные другие обстоятельства при реальной токарке/фрезеровке, влияющие на отклонение поверхности после обработки от теоретической. Это и состояние инструмента/станка, это и режимы, это и учет износа формообразующих при последующей работе детали (пресс-формы/штампы/фильеры и т.п.) и ещё много чего, что можно придумать. Поэтому и получается, что лучше строить по номиналу, а с разными отклонениями бороться в процессе обработки за счет CAM или функций станка/стойки. Но если в каком-то отдельном производстве обработка по середине поля допуска дает какой-то эффект значимый, то почему бы и нет?

Спасибо.

Исходные данные, как правило, такие: новые тайваньские станки (Goodway, DAHLIH, Akira Seiki), инструмент ISCAR. С последними тесно общаюсь, поэтому инструмент и режимы наиболее оптимальные для каждого конкретного случая.

 

В CAM все равно будем стремиться к середине поля допуска, т.к. закон Гаусса никто не отменял. Хотя если подумать, то есть и другие законы и даже их композиции и начинает болеть голова .

 

Посоветуйте, пожалуйста, хорошую литературу начинающему технологу-программисту (можно на английском). Интересуют подобные тонкости, которые вряд ли встретишь в классической литературе (с акцентом на теории, а не на применении знаний на практике для получения необходимого результата).

[Blurp 1 678]

3 минуты назад, Forlan сказал:

наиболее оптимальные

@Ветерок не одобряет! 

[Forlan 0]

8 минут назад, Blurp сказал:

@Ветерок не одобряет! 

Абсолютно согласен 

[sereke75 44]

Для токарных работ я строю модели в номинальных размерах. Удобнее читать программы. Но в случаях, когда поля допусков сильно разнятся (например, на одном валу может быть посадочный размер с двумя + и размер с двумя -) корректируется либо вручную на станке (при помощи корректоров или изменения размера), либо в модели. Все индивидуально для каждой детали. Часто размеры с критичным допуском - прямолинейные (диаметр). Поэтому подправить в нужном месте нетрудно. Ну и от технологии много зависит. Деталь может потом шлифоваться или покрытие наносится. Можно и с конструкторами иногда вопрос решить. А по науке нужно все перестраивать в середину допуска. Но в практике работы на станке это неудобно. Программы становятся плохо читаемы.

[Bully 1 098]

3 минуты назад, sereke75 сказал:

А по науке нужно все перестраивать в середину допуска.

Не... Как раз по науке надо по номиналу. Наука говорит, что чертеж первичен. А в чертеже всё по номиналу. Даже если допуск при этом +0,1/+0,4, грубо говоря

[sereke75 44]

Давно науку не читал. Раньше (лет 25 назад) как раз заставляли по среднему все считать

 

[Bully 1 098]

Это значит не представители науки были ))) Первоначально тоже были такие установки, когда первые ЧПУ появлялись. Наладчики, а также их мастера да начальники с отдельными технологами, думавшие, что фреза/резец ходит строго как задано всегда и везде. Быстро эти же наладчики приходили к тому, что поправки всё равно надо вносить. А раз так, лишний шанс появления ошибки у конструктора вносить не надо. Это потом уже всякие перестроения в середину поля появились в кадах. Кстати, в NX этого нет до сих пор (ну если только частные примочки специальные, я не знаю). Если бы это было фундаментально, ввели бы давно тоже.

[Forlan 0]

1 час назад, Bully сказал:

Это значит не представители науки были ))) Первоначально тоже были такие установки, когда первые ЧПУ появлялись. Наладчики, а также их мастера да начальники с отдельными технологами, думавшие, что фреза/резец ходит строго как задано всегда и везде. Быстро эти же наладчики приходили к тому, что поправки всё равно надо вносить. А раз так, лишний шанс появления ошибки у конструктора вносить не надо. Это потом уже всякие перестроения в середину поля появились в кадах. Кстати, в NX этого нет до сих пор (ну если только частные примочки специальные, я не знаю). Если бы это было фундаментально, ввели бы давно тоже.

Тут утверждают, что есть - тык.

Еще один аргумент в пользу номиналов - опытное производство. Например, сконструировали узел, а с посадками прогадали. Меняют поля допусков - приходится перестраивать деталь по новым серединам, меняется УП. А если модель по номиналам, то можно на стойке или в проекте CAM быстро внести коррективы.

[Bully 1 098]

39 минут назад, Forlan сказал:

Тут утверждают, что есть

Вы об этом сообщении?

Если не заметили, там в конце предложение - "Вернее - инженер, которому это нужно - найдет способ это сделать." Т.е. прямого способа нет, как в некоторых других CAD.

[frei 458]

Даже ТФлекс умеет. правда, так как Крео переключать режимы: номинал/середина/верхнее/нижнее не умеет.

6 часов назад, Forlan сказал:

не придется возиться в каме с корректорами.

Че, правда? оО)

[Ветерок 2 108]

2 часа назад, Forlan сказал:

Меняют поля допусков - приходится перестраивать деталь по новым серединам, меняется УП.

автоматически. Программа меняется автоматически со всеми заданными настройками.

2 часа назад, Forlan сказал:

А если модель по номиналам, то можно на стойке или в проекте CAM быстро внести коррективы.

вручную. Зато быстро и без ошибок, да?

[wirt82@mail.ru 1]

Вроде видел во фьючике макрос для "интерактивно задавать допуск вертикальных и горизонтальных сегментов элементов Точение и Растачивание". turncurvetolerance.bas - но не тестил

Сам для фрезера строю в середине допуска.

[subscriber 4]

В 11.12.2018 в 15:32, Forlan сказал:

Еще 1 вопрос: вершина резца в FeatureCAM - центр радиуса или мнимая вершина? На курсах спорили на эту тему опытные дядьки, хотя казалось бы, что это ключевой момент и тут не может быть разногласий. Склоняюсь к 1 варианту, т.к. это физическая точка и от нее происходит коррекция на радиус.

Можно использовать оба варианта. Ниже показал, как это работает и какой система выводит код на примере точения резцом с R1 (для наглядности).

По умолчанию FeatureCAM выводит мнимую вершину:

 

Если вручную обнулить смещение получим траекторию для центра радиуса:

 

[ocean_surf 1]

Однозначно вариант 1