Перейти к публикации

Harmonic Response - задание различных условий


Рекомендованные сообщения

1 час назад, Pumpov сказал:

Неясны причины.

не напилили. по крайней мере в 14-й. а может и не просил никто толком.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Есть практический вопрос - часто надо исследовать конструкцию на гармоническую нагрузку в трех взаимно-перпендикулярных направлениях. Иногда эти направления указывают, а иногда - нет.

Если их не указывают, то, по идее, расчетчик должен сам их выбрать, исходя из определенных соображений.

Хорошим ли решением будет сделать так: рассмотреть ближайшие по частоте собственные моды, какие у них "основные направления колебаний", и потом сориентировать для задания виброускорений систему координат так, чтобы одно или два направления для виброускорений примерно соответствовало собственным модам? Тогда ведь конструкция сильнее раскачается, и это будет консервативным подходом?

Единственное что, вывод решения, по крайней мере в версии 14.0, возможен только в исходной глобальной СК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.09.2018 в 12:28, Pumpov сказал:

Если их не указывают, то, по идее, расчетчик должен сам их выбрать, исходя из определенных соображений.

я  обычно встречал два случая:

1. во всех направлениях равны

2. вертикально отличается

 

для второго случая либо указывается, либо понятна вертикаль.

а для первого - не так уж важно как сориентируете. но если очень хочется выбрать - то напрАвления должны быть такие, как будут на испытательном стенде)

В 14.09.2018 в 12:28, Pumpov сказал:

Тогда ведь конструкция сильнее раскачается, и это будет консервативным подходом?

то повышение оценки, которое Вы сможете при этом получить, ничто по сравнению с некорректными ГУ (а еще разброс свойств материалов, коэффициенты запаса и что-нибудь от  себя добавьте.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
В 12.09.2018 в 14:35, soklakov сказал:

@Pumpov последние Ваши посты  в духе мультфильма с Вашей аватарки. мало что понятно и вызывает ощущение интоксикации автора.

для этого есть - Frequency Response - > Deformation. А Deformation - > Directional - это полевой результат. его логично строить для конкретной частоты.

попробуйте просто с мышки. без именованной выборки.

 

Александр, а вот у меня проблема следующего характера, вот потребовалось определить максимальные значения перемещения/напряжения из всего частотного диапазона. Сделал соответствующие настройки.

Как понять на какой частоте результаты?

3213213123.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, novichoksapr сказал:

Как понять на какой частоте результаты?

выбрать место максимума, построить для него АЧХ) ничего сверхъестественного.

Когда строите результат Maximum Over Frequency, Вы как бы создаете "тень" данных, теряя часть информации. Если эта информация нужна, не делайте тень, смотрите исходники - АЧХ по всему объему или его части.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, soklakov сказал:

выбрать место максимума, построить для него АЧХ) ничего сверхъестественного.

Когда строите результат Maximum Over Frequency, Вы как бы создаете "тень" данных, теряя часть информации. Если эта информация нужна, не делайте тень, смотрите исходники - АЧХ по всему объему или его части.

спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

Когда строите результат Maximum Over Frequency, Вы как бы создаете "тень" данных, теряя часть информации. Если эта информация нужна, не делайте тень, смотрите исходники - АЧХ по всему объему или его части.

Можно ведь ещё построить Maximum Over Phase при заданной частоте. А одновременно Over Frequency и Over Phase смысла с одной стороны нет строить, но знать карту максимумов напряжений тоже хотелось бы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

Вопрос про пункт Damping Controls. Ознакомился с теорией про Rayleigh Damping, Constant Damping Ratio.

Когда имеешь дело с некоторой конструкцией, то как выбрать соответствующие значения - параметры демпфирования? Читал, что они могут быть определены экспериментально, по резонансной кривой.

А можно ли использовать некоторые характерные значения для данного материала, есть ли специальные таблицы для расчетов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Pumpov сказал:

А можно ли использовать некоторые характерные значения для данного материала, есть ли специальные таблицы для расчетов?

CDR:

металл - 2-3%

бетон, керамика - 6-7%

резины, полимеры - 10-20%

Но лучше 

1 час назад, Pumpov сказал:

экспериментально, по резонансной кривой

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Добрый день.

Рассчитаны собственные частоты колебаний конструкции. Первая мода - крутильные колебания.

5bfb9ab2afb61_Sobfreqs.png.0174bf0db85a6a192dfdb9fee6f3167a.png

При задании гармонической нагрузки по оси Х получились следующие АЧХ и ФЧХ для "Directional Deformation X":

5bfb9b26c1ed4_12.5Hz-PhaseResp.thumb.png.3e2fec4b34d0a757e17c928bfaa303cc.png

 

На частоте 12,5 Гц получился скачок фазы на 360 град ( в принципе, это эквивалентно отсутствию скачка? ). Если поменять материал конструкции, получаются другие собственные частоты колебаний, но при тряске скачок фазы снова окажется на отметке 12,5 Гц. Как можно объяснить, что ANSYS выдает такую ФЧХ?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

@Pumpov , дайте проект посмотреть

 

Не получится, к сожалению. Если Вы не против, я мог бы уточнить детали.

Сейчас подумал, возможно такая ФЧХ из-за контактов между стойками и основаниями, что это не одно тело.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Pumpov сказал:

Не получится, к сожалению.

да уже можно и не надо)

1 час назад, Pumpov сказал:

Сейчас подумал, возможно такая ФЧХ из-за контактов между стойками и основаниями, что это не одно тело.

неа, я собрал одним телом. перескок в середине исследуемого диапазона при решении полным методом. меняем диапазон, меняется положение перескока. на больших диапазонах, содержащих несколько резонасов уже вообще каша не разобраться.

в общем че-то есть, но что это непонятно. так-то ни на что не влияет. но пока в раздумьях.

 

вообще, бывает что такой перескок идентифицирует на ФЧХ резонанс, которого можно не заметить на АЧХ в силу характера воздействия. но тут явно не об этом речь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, soklakov сказал:

неа, я собрал одним телом. перескок в середине исследуемого диапазона при решении полным методом. меняем диапазон, меняется положение перескока.

Да, меня потом тоже осенило, что перескок как раз на середине исследуемого диапазона. )

А при решении посредством Mode Superposition такого действительно не происходит...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, soklakov сказал:

@Pumpov , а какая версия? а то может не везде.

14.0.

 

А у Вас, Вы сказали, тоже получился скачок, в более поздней версии?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Pumpov сказал:

А у Вас, Вы сказали, тоже получился скачок, в более поздней версии?

хм. да. 19.2

@Pumpov , короче, дайте демпфирование в систему) зачем на нулях гоняете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, soklakov сказал:

@Pumpov , короче, дайте демпфирование в систему) зачем на нулях гоняете?

Ок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Доброго времени суток!

 

Уважаемые опытные пользователи ANSYS-а (особенно те кто хорошо знаком с Modal and Harmonic Response), помогите пожалуйста разобраться с постановкой задачи и заданием граничных условий для ее решения !

 

Задача:

Есть вибросито приводимое в движение двумя вибраторами. Необходимо определить:

Спойлер

2020-03-30_22-09-10_pic2.thumb.jpg.dd230b697cadfb592ff0f7168137fcc5.jpg2020-03-30_22-08-16_pic1.thumb.jpg.71d2c0ddf37ea22a5d08f2311239ddd4.jpg

 

1. прочность конструкции и убедиться в том что собственная частота не совпадает с рабочей (отношение собственной к рабочей находится в диапазоне 3-5)

2. определить реакции опор и подобрать демпфирующие элементы (опоры)

3. выбрать наиболее оптимальный вариант размещения вибромоторов

 

При решении данной задачи (собственно как и при задании граничных условий) у меня возникло несколько вопросов, которые ниже я постараюсь систематически задать. Расчитываю на вашу помощь.

 

Вопросы:

1. Правильно ли в качестве внешней нагрузки задавать ускорение задаваемое вибромоторами на всю систему ? Или возможно существует другой способ задания локального усилия от вибраторов непосредственно !?

2.   Проведя модальный анализ конструкции я определил "наиболее подходящую" собственную частоту (под "наиболее подходящей" я подразумеваю ту частоту, которая будет положительным образом влиять на целевое назначение конструкции).

Например:

- при горизонтальном положении вибромоторов это 135,4Hz

- при вертикальном - 154,24Hz

(при других собственных частотах конструкция деформируется в противоположную от движения материала сторону)

Горизонтальное:

Вертикальное: 

 

Вопрос - правильны ли мои рассуждения? Или я что-то упускаю?

 

3. Исходя из значений собственных частот которые я нашел выше, я нашел Stiffness Factor K (N/m) который (как я полагаю) обеспечит работу системы в необходимом мне диапазоне собственных частот.

 

2020-03-30_22-52-00_pic3.jpg.bbdf9c94033992dc44a5c92db1d500e8.jpg

 

Вопросы:

 

- Где и как мне задать этот коэфициент, что бы учесть демпфирование системы в расчете?

 

Я ознакомился с теорией Rayleigh damping и если я правильно все понял, то коэфициент B (бетта) это не то же самое что и упомянутый выше K !?

2020-03-30_22-52-00_pic4.jpg.dd17243ff99478d2eb3c5025d1fc0294.jpg      

 

- Как мне связать рекомендуемые 2% с коэфициентом K при задании условий демпфирования? Инными словами - как мне убедиться в том, что ANSYS считает конструкцию для необходимого мне диапазона собственных частот

2020-03-30_22-52-00_pic6.jpg.cd329159a0973928b65731431ae9e296.jpg 2020-03-30_22-52-00_pic5.jpg.a5b145f6b3fc802a1fd0e1bc70be59ab.jpg

 

 

Заранее спасибо за помощь!!!

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Almo сказал:

1. Правильно ли в качестве внешней нагрузки задавать ускорение задаваемое вибромоторами на всю систему ?

Да, если эти ускорения известны, можно задать через места где вибромоторы соединяются с лотком.

2 часа назад, Almo сказал:

2.   Проведя модальный анализ конструкции я определил "наиболее подходящую" собственную частоту (под "наиболее подходящей" я подразумеваю ту частоту, которая будет положительным образом влиять на целевое назначение конструкции).

Но при этом конструкция войдет в резонанс, оно Вам надо? Сито буде вибрировать в любом случае но если оно будет работать в резонансе на одной из первых форм то долго оно не проживет. Вам надо убедиться что нет собственных частот совпадающих с частотой мотора, скорее всего 50 Гц.

2 часа назад, Almo сказал:

3. Исходя из значений собственных частот которые я нашел выше, я нашел Stiffness Factor K (N/m) который (как я полагаю) обеспечит работу системы в необходимом мне диапазоне собственных частот.

Это формула для системы с одной степенью свободы (масса на пружине), здесь все будет сложнее, одну цифру на пальцах не прикинешь. Но так Вы вгоните систему в резонанс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
×
×
  • Создать...