obidenov

Cоставное сечение в ANSYS

149 posts in this topic
Pinned posts

ID: 121   Posted (edited)

Добрый день! Друзья спешу обратиться за помощью. Порблема в присвоении составного сечения балочному элементу в порграмме ANSYS. Баллочную модель строю в SpaceClaim. Рисую свое сечение и программа пишет, что сечение не может состоять из отдельных тел. Картинка сечения приведена ниже.

5b003acedf648_.jpg.31dfcfa3ce5e6c89b926df948adee200.jpg

Помогите, пожалуйста, разобраться в этом вопросе

Edited by obidenov

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
4 минуты назад, soklakov сказал:

@AlexKaz теоретически это возможно. На практике бессмысленно. Вас кто-то заставляет что-то читать? Добудьте право модерации и режьте ветки, как захочется. Не нравятся отдельные сообщения - есть кнопка жалоба. Модератора или админа в этой ветке давно не хватает.

А где проживаете-то? А то может и будет возможность.

Перечитайте ветку и обратите внимание, что все Ваши претензии прежде всего можно адресовать Вам, на что Вам неоднократно указывали, не только я. И слова, которыми Вам так нравится бросаться, тоже зеркалю прежде всего Вам. евпочя

@karachun , понял. Спасибо)

Тульская область. г. Донской. Вы тоже перечитайте ветку. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, obidenov сказал:

Тульская область. г. Донской.

Эх, ну тогда вряд ли. Приезжайте на конференции.

Только что, obidenov сказал:

Вы тоже перечитайте ветку.

На что порекомендуете обратить внимание?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, soklakov сказал:

Эх, ну тогда вряд ли. Приезжайте на конференции.

На что порекомендуете обратить внимание?

На вашу высокомерность во всех практически постах. Вы откуда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AlexKaz Я как обычно ошибся.. Невнимательный(((

1 балка --- 5.2е5

2 балки с перемыской --- 2.68е5

Пр|сто 2 балки --- 1.07е5

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, obidenov сказал:

а вашу высокомерность во всех практически постах. Вы откуда?

Обратил, имеется. Но я себе это прощаю, знаете ли. Вы даете повод.

Сейчас СПБ. Но конференции ближайшие к Вам - в Москве. Вот осенью будет. Приглашаем пообщаться с коллегами со всей страны. Ну и высказать, все что к тому времени не остынет всем высокомерным личностям, которых встретите) Буду рад познакомиться лично и действительно увидеть, что в живую-то... как Вы там говорили?:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, obidenov said:

Тульская область. г. Донской.

ООО «Стройтехника»?



Валерий, Вас там не обижают?)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 128   Posted (edited)

4 минуты назад, piden сказал:

ООО «Стройтехника»?

 

  Показать содержимое

 

 


Валерий, Вас там не обижают?)
 

 

 

Когда то давно там работал. К чему скрытый текст?

Edited by obidenov

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, obidenov said:

К чему скрытый текст?

Да просто так, вставилось.

Вы, как я понимаю, ктн по дисциплине Машины, Агрегаты и Процессы. И должны иметь опыт расчета устойчивости башенных кранов при ветровом нагружении.

Это коррелирует с вашими темами десятилетней давности про расчет Cx. Но вы тогда разве не в анисе это считали? Или в башенных кранах составных сечений не было?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, piden сказал:

Да просто так, вставилось.

Вы, как я понимаю, ктн по дисциплине Машины, Агрегаты и Процессы. И должны иметь опыт расчета устойчивости башенных кранов при ветровом нагружении.

Это коррелирует с вашими темами десятилетней давности про расчет Cx. Но вы тогда разве не в анисе это считали? Или в башенных кранах составных сечений не было?

Это другая тема и в той конструкции составных сечений не было. Считал в ansys cfx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, obidenov said:

Считал в ansys cfx

А устойчивость - тоже в CFX?

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, obidenov сказал:

На вашу высокомерность во всех практически постах.

Да. @soklakov делает вид что знает Ансис лучше нас всех. А на деле только знает на какую кнопку нажать.

Очень высокомерно, сударь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, piden сказал:

А устойчивость - тоже в CFX?

определялся момент относительно точки на ребре опрокидывания

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, obidenov said:

определялся момент относительно точки на ребре опрокидывания

Правильно понимаю, для продувок был выбран такой расчетный домен?

 

3SsIHX3.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Борман сказал:

@soklakov делает вид что знает Ансис лучше нас всех.

Вот это не правда) 

 

7 минут назад, Борман сказал:

А на деле только знает на какую кнопку нажать.

А вот это правда. И то не всегда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, piden сказал:

Правильно понимаю, для продувок был выбран такой расчетный домен?

 

3SsIHX3.png

Возможно. Так похоже

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я из Новомосковска )))

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Борман сказал:

Очень высокомерно, сударь.

О, капитан! В какую сторону Вы желаете исправить реальность? Уж Вам ли не знать, что если не цеплять ктнов, то мы вообще не пообщаемся до следующего пива.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как то надо было на похожие краны провесить рекламу, так чтобы и видно было и не уронить от парусности. Так просто по СП Нагрузки и воздействия посчитал. Все построили и ничего не упало :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, hr4d сказал:

А я из Новомосковска )))

Привет земляк! 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Fedor сказал:

Так просто по СП Нагрузки и воздействия посчитал.

А этого достаточно чаще всего. Да и запас там хороший. Гидродинамический расчет даст меньшие значения, чем в СП.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Fedor сказал:

Как то надо было на похожие краны провесить рекламу, так чтобы и видно было и не уронить от парусности. Так просто по СП Нагрузки и воздействия посчитал. Все построили и ничего не упало :)

Свободностоящие краны иногда все таки падают 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, obidenov said:

Свободностоящие краны иногда все таки падают 

Думается, им для этого не обязательно как жесткому целому центр тяжести за границы опор выносить. Достаточно подвинуться немногось, а там потеря устойчивости где-нибудь произойдет...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, piden сказал:

Думается, им для этого не обязательно как жесткому целому центр тяжести за границы опор выносить. Достаточно подвинуться немногось, а там потеря устойчивости где-нибудь произойдет...

Иногда достаточно резко снять максимальную нагрузку (канат, строп оборвался) и кран завалится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное надо крепить по хорошему. Мы сваи навертели и еще площадки железобетонные как положено сделали .  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Fedor сказал:

Наверное надо крепить по хорошему. Мы сваи навертели и еще площадки железобетонные как положено сделали .  :)

Это самый лучший вариант. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, soklakov сказал:

О, капитан! В какую сторону Вы желаете исправить реальность? Уж Вам ли не знать, что если не цеплять ктнов, то мы вообще не пообщаемся до следующего пива.

Да уж.. Сидел однажды на одной предзащите, которая проходила почему то по скайпу. Унылое зрелище. Вопросы "из зала" были только по понятиям. ТИпа "ваш вклад", "цели так не пишут", "новизна слишком масштабна". Тема фуфельная, но даже и в ней никто ничего не понял.. всем похрен.

Пришлось надавать в поддых.

 

http://www.findpatent.ru/patent/257/2577896.html

 

Ну ничо, скоро я разрожусь статейкой, почитаете на досуге.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, hr4d сказал:

1 балка --- 5.2е5

2 балки с перемыской --- 2.68е5

Пр|сто 2 балки --- 1.07е5

На сайте Каримова http://www.soprotmat.ru/ustoi.htm есть пример с составной стойкой,

Цитата

Пример 3.

Определить допускаемую нагрузку для стойки из швеллеров №10  (Ст.3) (рис.9.22.1) расчётное сопротивление при растяжении R=220 МПа, Е=2image1941.gif105 МПа. Расстояние а между швеллерами выбрать из условия равноустойчивости.

image891

Рис.9.22.1

 

Решение.  

Равноустойчивость стойки будет обеспечена при равенстве моментов инерции относительно осей х и у.

Если сопроматчики решили не усложнять себе жизнь разными моментами инерции, то и МКЭ-шникам не стоит использовать составные сечения. Или считать двумя балками, или менять сечение.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, AlexKaz сказал:

Если сопроматчики решили не усложнять себе жизнь разными моментами инерции, то и МКЭ-шникам не стоит использовать составные сечения. Или считать двумя балками, или менять сечение.

Пришел к такому же выводу. 

Перебрал все варианты. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Fedor
      Никогда не слышал, что функциональный анализ или анализ функционалов получили из книжек строителя Зенкевича. Всегда думал что наоборот . Чего только не прочитаешь на форуме :) 
    • Ветерок
      Я не понимаю в чем проблема? "Один выстрел - один труп". Одна канавка - одна операция.   На самом деле для реальной фрезеровки этого не нужно вообще. Вообще не нужно никакого триде. Достаточно одного плоского контура. Всё.   1111111.SLDPRT    
    • Ветерок
      Тогда я не понимаю её смысла. Это просто шаблон с форматкой? Нужно вбивать все позиции вручную? В 21-м веке? Неужели ещё кто-то занимается подобным онанизмом? Или она хотя бы с какой-то базой данных хоть как-то связана? Хотя бы односторонне.
    • bard
      Почему выдерживать столько же? Про лопатить смежные госты согласен. Если принять диаметр штифта 8мм и глубину каленого слоя 2мм, то это уже солидный % от площади сечения.  Завидовать нехорошо. 20 летний стаж означает, что даме к 50. Это никак не преклонный возраст. Что добились Вы? У Вас нет снобизма? А откуда взялась дальновидность?
    • ДОБРЯК
      @Борман ты придумай какую нибудь новую песенку.  Позови сразу модератора, чтобы он всё удалил. Кроме твоих советов. )  
    • Борман
      Так Федор ничего другого и не утверждал. Поспите сходите.
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Pressure   начнем сначала для особо одаренных реформаторов науки :) 
    • Fedor
      Яблоко  имеете ввиду ?  Или огурец ?   :) 
        :) 
    • ДОБРЯК
      Я просто сказал, что слова не связаны у Федора. ) В то же время ньютоновская теория содержала ряд трудностей. Главная из них — необъяснимое дальнодействие: сила притяжения передавалась непонятно как через совершенно пустое пространство, причём бесконечно быстро. По существу ньютоновская модель была чисто математической, без какого-либо физического содержания. Кроме того, если Вселенная, как тогда предполагали, евклидова и бесконечна, и при этом средняя плотность вещества в ней ненулевая, то возникает гравитационный парадокс. В конце XIX века обнаружилась ещё одна проблема: расхождение теоретического и наблюдаемого смещения перигелия Меркурия
    • averome
      хз, мне больше матан интересен