Перейти к публикации

оценка динамического расчета


Рекомендованные сообщения

Ах вот ты какой!

Подумал тут: допустим (так оно и есть) к косынке привариваем уголок – какое напряжение допустимо в косынке, какое в уголке, какое в сварном шве? В шве будут концентраторы напряжений в любом случае, а вот скажутся они на разрушении косынки возможно будет зависеть от того какие напряжения будут в основном «теле» косынки (что то вроде среднего распределения – уровень напряженности)… Может трещина не будет распространяться в косынку из шва если напряжения будут меньше некоторой величины. Все это для циклического нагружения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@kol , сварной шов лучше считать без МКЭ - по ГОСТу. Ну или, другими словами, в терминах усилий, а не напряжений.

А если добавлять в задачу трещину и усталость, то крыша вообще поедет. Универсального ответа нет. какие вопросы, такие ответы.

ну.. есть один. Для стали 3 - допускаемые 140)

Когда совсем плохо с допускаемыми - может стоит перейти к расчету по предельному состоянию? Правда, это не о циклике :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎12‎.‎02‎.‎2018 в 20:46, soklakov сказал:

@kol , сварной шов лучше считать без МКЭ - по ГОСТу. Ну или, другими словами, в терминах усилий, а не напряжений.

А если добавлять в задачу трещину и усталость, то крыша вообще поедет. Универсального ответа нет. какие вопросы, такие ответы.

ну.. есть один. Для стали 3 - допускаемые 140)

Когда совсем плохо с допускаемыми - может стоит перейти к расчету по предельному состоянию? Правда, это не о циклике :biggrin:

вот вот... я то имел в виду именно циклику.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, kol сказал:

я то имел в виду именно циклику.

все равно допускаемые 140. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎14‎.‎02‎.‎2018 в 20:53, soklakov сказал:

все равно допускаемые 140. 

Если в какой то точке напряжения превысят 140 то конструкция разрушиться? Если в некоторой малой области конструкции напряжения превысят 140 то конструкция тоже разрушиться?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, soklakov сказал:

@kol нет, нет и нет. но на бесконечном промежутке времени три раза да.

думаю это спорно... Допустим конструкция разрушилась только в малой области превышения 140, где гарантия того что это повлечет достаточное увеличение напряжения в остальных областях конструкции  - достаточное для разрушения т.е. выше 140? Скажем у маня в точке 140 а вокруг 30... пусть разрушилась эта точка и напряжения вокруг стали 60 - такое может быть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, kol сказал:

думаю это спорно...

спорно все что угодно.

13 минуты назад, kol сказал:

где гарантия

какие гарантии? о чем вы?

13 минуты назад, kol сказал:

пусть разрушилась эта точка и напряжения вокруг стали 60 - такое может быть?

разрушение точки, конечно, штука весьма сомнительная. кроме того, не путайте допускаемые 140 и напряжения разрушения. а так-то - может быть все, что хотите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎22‎.‎02‎.‎2018 в 18:59, soklakov сказал:

спорно все что угодно.

какие гарантии? о чем вы?

разрушение точки, конечно, штука весьма сомнительная. кроме того, не путайте допускаемые 140 и напряжения разрушения. а так-то - может быть все, что хотите.

140  надо полагать это предел выносливости...

При статической нагрузке конструкция может работать даже если некоторые области превысили предел текучести. Но такая конструкция (при таком уровне напряжений) не может работать при знакопеременных нагрузках.

Есть проблема в том что "забить" на концентраторы напряжений можно только при статике - так? Но что если нагрузка знакоперменная и от концентратора избавиться не получается? Можно только снизить общий уровень напряжений.

Тогда некоторая область конструкции работает существенно больше предела выносливости (в концентраторе), а остальная часть существенно меньше предела выносливости - как оценить работоспособность такой конструкции? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kol сказал:

140  надо полагать это предел выносливости...

Предел выносливости не существует, но это пока секрет.

3 минуты назад, kol сказал:

Но такая конструкция (при таком уровне напряжений) не может работать при знакопеременных нагрузках.

лучше будет сказать - сломается за малое число циклов нагружения.

4 минуты назад, kol сказал:

Можно только снизить общий уровень напряжений.

снижайте

4 минуты назад, kol сказал:

Тогда некоторая область конструкции работает существенно больше предела выносливости (в концентраторе), а остальная часть существенно меньше предела выносливости - как оценить работоспособность такой конструкции? 

вы описали 99.9% оборудования. в список не вошли образцы для одноосного растяжения/сжатия.

допустим, что предел выносливости существует. тем более, что это не мешает. пусть в концентраторе уровень напряжений в два раза превышает этот предел. сможете ли Вы по имеющейся кривой Веллера назвать число циклов до разрушения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, soklakov сказал:

Предел выносливости не существует, но это пока секрет.

лучше будет сказать - сломается за малое число циклов нагружения.

снижайте

вы описали 99.9% оборудования. в список не вошли образцы для одноосного растяжения/сжатия.

допустим, что предел выносливости существует. тем более, что это не мешает. пусть в концентраторе уровень напряжений в два раза превышает этот предел. сможете ли Вы по имеющейся кривой Веллера назвать число циклов до разрушения?

Если есть "кривая" то смогу, но только для концентратора. как поведет себя остальная часть конструкции хер знает:( 

ну допустим у нас углеродистая сталь и предел выносливости имеет место быть....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, kol сказал:

как поведет себя остальная часть конструкции хер знает:(

она пойдет в ремонт, когда полетит концентратор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

она пойдет в ремонт, когда полетит концентратор.

тогда вопрос в том - отработает ли конструкция гарантийный срок до ремонта...? за свой счет никому ремонтировать не хочется. И - точно не сломается? а только ремонта потребует.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, kol сказал:

тогда вопрос в том - отработает ли конструкция гарантийный срок до ремонта...?

отработает.

7 минут назад, kol сказал:

И - точно не сломается? а только ремонта потребует.

что заложишь в проект, то и пожнешь. хотите гарантию безопасности отказа - так и проектируйте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, soklakov сказал:

отработает.

что заложишь в проект, то и пожнешь. хотите гарантию безопасности отказа - так и проектируйте.

так вот как так спроектировать чтоб без отказов? но похоже это словоблудие...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, kol сказал:

так вот как так спроектировать чтоб без отказов?

а что не получается-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, kol сказал:

Есть проблема в том что "забить" на концентраторы напряжений можно только при статике - так? Но что если нагрузка знакоперменная и от концентратора избавиться не получается? Можно только снизить общий уровень напряжений.

Тогда некоторая область конструкции работает существенно больше предела выносливости (в концентраторе), а остальная часть существенно меньше предела выносливости - как оценить работоспособность такой конструкции? 

Вводится характеристика повреждаемости ("тысячи их", одни авторы напряжения наматывают, другие циклы, третьи энергию, четвёртые - деформации, пятые - двадцатые), которая понижает модуль Юнга (типа растёт пористость) и удаляет конечный элемент после достижения некоторого критического уровня этой самой характеристики повреждаемости. ХП находится экспериментально (как впрочем и всякие циклические магические константы для металлов). Упрощается расчётная схема донельзя, врубается что-то типа Transient, мотаются циклы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, AlexKaz сказал:

и удаляет конечный элемент

уххх, шерсть какая! а потом чё?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 minutes ago, soklakov said:

а потом чё?

Наверно, ждем, пока изделие не развалится)

Считаем циклы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но всегда можно сделать проще - объявить, что кривая Вёллера  непогрешима применительно к статике (хотя она и имеет точность +-1 порядок в наилучшем случае), а затем ходить довольным и тыкать в картинку - вот же оно, покраснело, всё рухнет, всем хана, "клиент уезжает"

21 час назад, soklakov сказал:

Предел выносливости не существует, но это пока секрет.

Насколько помню, для алюминия логарифм от кривой Вёллера упирается в 0 без всяких изгибов и асимптот, чистая прямая. Или не для алюминия... надо смотреть другие цветные металлы, там свои чудеса.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Denis_12
      Речь об эскизе, при создании 3D эскиза для сварной конструкции, при простановке размеров в эскизе они меняются при приближении и отдалении чертежа (прокрутка колесом).
    • Ветерок
      Опять у вас всё в кучу. Речь про размеры в эскизе модели или про размеры на чертеже? Что вы "отдаляете"?
    • Denis_12
      Вот это помогло! Большое спасибо))) А я то все пытался через сборку это реализовать)  А Вы случайно не знаете как размеры в эскизе зафиксировать? Я имею ввиду при отдалении чертежа размеры стрелок и шрифтов увеличивается и происходит наслоение размеров друг на друга
    • ID_Hacker
      Для этого есть отдельная зона промышленной подсети. Если не лезть в настройки системной подсети ничего не завалится.   Сеть то грохнуть могли как на NCU так и на PCU50 и подходы к решению проблемы будут разные.
    • Artas28
      Добрый день! Есть какие ни будь рекомендации, на какую длину  нужно зажимать хвостовик в  термопатроне? Есть фреза д6, L50. Могу ли я зажать её за 15мм, или это будет мало? Или нужно зажимать  как минимум за  3 диаметра?
    • Ветерок
      Не понял что это за процедура такая "перенос в 2D".   Наверное, скрывать объекты на том или ином виде надо на соответствующем виде чертежа, а не в сборке. Или создать в сборке соответствующую конфигурацию и отображать на чертеже её.
    • Viktor2004
    • Denis_12
      Доброго времени суток! Ребят, ни как не могу решить проблему авто-обновления чертежного вида 3D сборки, к примеру скрываешь все кроме основания каркаса сборки, переносишь это в 2D (чертежный вид) указываешь размеры и т.п. (ставишь галочки "исключить из авто-обновления") после чего начинаешь в 3D сборке показывать дополнительно стойки (для создания нового вида), и вот в ранее созданном виде даже с отключенным авто-обновлением они тоже начинают проявляться. Как решить эту проблему? Нужно зафиксировать вид, чтобы он не обновлялся без моего участия. SolidWorks 2022 года.
    • Зинаида
      Возможно Вы смотрите не в той перспективе. Проверьте в перспективе "Мой Teamcenter" стоя на ревизии объекта. Возможно Вы смотрите не в той перспективе. Проверьте в перспективе "Мой Teamcenter" стоя на ревизии объекта.
    • alek77
      Да, спасибо, я уже из интереса ее нашел. Еще раз повторю, чтобы не выхватить, сам я такими методами указния размеров не пользуюсь, это самая вредная практика из всех, что встречал. В свое время имел много проблем в автокаде, корректируя чужие чертежи. Но там и отртогональные линии под углом в 0,001 градуса были в норме, и миллион линий одна поверх другой, и незамкнутые отрезки и много всего, от чего волосы дыбом. В солиде, думал, не столкнусь с таким, наивный. Поэтому искал и нашел макрос который косяки размеров подсвечивает. Он вполне рабочий, но не стабильный. В чем причина не разбирался, так как со своей задачей он справляется. Причем отрабатывает и галочки, и замену текста в размере. Хорошо, что @malvi.dp нашел время и что-то корректирует, спасибо отдельное ему за это. Макрос достаточно полезный при работе с чужими документами. И если удастся сохранить все начальные функции этого макроса против изощренных методов вредительства - будет офигенно.
×
×
  • Создать...