Перейти к публикации

Гайка под внутренним давлением


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

 

Моя задача - смоделировать гайку, которая держит крышку изделия, которая в свою очередь находится под внутренним гидравлическим давлением без использования дополнительных ответных деталей, безусловно имея в виду, что данное упрощение скажется на точности рассчета.

Но это не должно быть проблема, т.к. конечная цель - сравнить разные геометрии гаек и выбрать наиболее жесткую, т.е. если граничные условия заданы более-менее адекватно, то важны не абсолютные значения, а разница в них.

Для этой задачи я приложил к одной из граней внутреннее давление 10 бар (красная поверхность), а к поверхности резьбы жесткую заделку (синяя поверхность).

2.jpg.fb63211059e89f33d982cfd15dae4185.jpg1.jpg.fe32bd7f41e4f6991b4390988f90ca74.jpg

Да, это не самое подходящее граничное условие и я буду рад, если вы мне подскажете какое условие было бы здесь более адекватным.

В результате расчета, в самом начале резьбы, возникают довольно большие напряжения. По большому счету, если они не сильно влияют на адекватность определения деформаций, то, даже, если они неправдоподобны, то я этим могу пренебречь. 

3.jpg.9264fcd5cb38ce4d27a6d401b0247437.jpg

Хотелось бы услышать Ваше мнение, насколько адекватна данная картина напряжений и как можно с помощью граничных условий сделать распределение напряжений более адекватным.

Заранее благодарен.

Модель приложил.

Считаю в Инвенторе 2015, встроенная считалка

 

 

Nut.stp

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 minutes ago, Protos said:

Для этой задачи я приложил к одной из граней внутреннее давление 10 бар (красная поверхность)

10 бар - это давление в сосуде, крышку которого призвана удерживать эта гайка?

5 minutes ago, Protos said:

По большому счету, если они не сильно влияют на адекватность определения деформаций, то, даже, если они неправдоподобны, то я этим могу пренебречь.

Перейти в 2д мысли не было?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

10 бар - это давление в сосуде, крышку которого призвана удерживать эта гайка?

Верно.

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 minutes ago, Protos said:

Верно.

Это ответ на оба вопроса или только на первый?)

 

14 minutes ago, Protos said:

Верно.

Ок. Хотя это не сильно корректно - редактировать пост после того, как на него уже ответили :wink:

 

Про 2д я уже сказал. А теперь еще объявлю новый квест: кто укажет, где ошибка в ГУ с давлением в этой задаче?

 

Если этим "кто" станете вы, @Protos, я больше не буду подкалывать вас на почве

Quote

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Protos сказал:

В результате расчета, в самом начале резьбы, возникают довольно большие напряжения.

Смотря для чего (какого материала). Если вы (как это следует сделать) пересчитаете давление в усилие через площадь крышки и приложите его (усилие) к гайке, то напряжения будут в несколько раз больше. Качественно по скрину этот пик очень похож на результат сингулярности, связанной с тем, что модель не подготовлена к расчёту. И пугаться его пока пока не стоит.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, sloter сказал:

пересчитаете давление в усилие через площадь крышки

и наверное надо добавить усилие затяжки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, vasillevich68 said:

и наверное надо добавить усилие затяжки

+1

И усилие затяжки, скорее всего, придется высчитывать из момента затяжки и угла винтовой линии резьбы..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, sloter сказал:

Смотря для чего (какого материала).

Полимер. Предел прочности 100 МПа, Модуль упругости 8 ГПа. 

 

8 минут назад, sloter сказал:

Если вы (как это следует сделать) пересчитаете давление в усилие через площадь крышки

Какую площадь вы порекомендовали бы взять за основу? Площадь контакта крышки с гайкой, выделенную красным?

13 минуты назад, sloter сказал:

то напряжения будут в несколько раз больше.

изменятнся как минимум, думаю. А вот изменится ли картина их распределения, если действующее усилие станет большим? Сомневаюсь.

15 минут назад, sloter сказал:

Качественно по скрину этот пик очень похож на результат сингулярности, связанной с тем, что модель не подготовлена к расчёту.

Вы имеете в виду подготовку геометрии к расчету? Удаление маленьких граней и прочее?

 

9 минут назад, vasillevich68 сказал:

и наверное надо добавить усилие затяжки

У вас не будет случайно ссылки на пример применения усилия затяжки в подобной задаче? 

Заранее благодарен.

Как вы думаете, применение усилия затяжки изменит картину распределения напряжений?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Protos сказал:

Какую площадь вы порекомендовали бы взять за основу

Внутренний диаметр горловины, давление давит только  на эту площадь 

12 минуты назад, Protos сказал:

Как вы думаете, применение усилия затяжки изменит картину распределения напряжений?

крышку от канистры с оторванным верхом видели? а ведь в канистре давления теоретически нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, vasillevich68 сказал:

Внутренний диаметр горловины, давление давит только  на эту площадь 

Если речь идет о горловине крышки, т.е. о диаметре выходного отверстия, то крышка коническая и этот размер никак не связан с приведенным выше расчетом.

В моем случае гидравлическое давление жидкости в изделии давит на крышку, которая передает это давление на гайку по контактной поверхности выделенной красным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Protos said:

и этот размер никак не связан с приведенным выше расчетом.

Но это ведь мнение того, кто не понимает как связаны давление и сила ;)

2 minutes ago, Protos said:

В моем случае гидравлическое давление жидкости в изделии давит на крышку,

Привели бы рисунок своей горловины и крышки с гайкой - вам бы @vasillevich68 сразу подсказал, что делать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Protos сказал:

Хотелось бы услышать Ваше мнение, насколько адекватна данная картина напряжений и как можно с помощью граничных условий сделать распределение напряжений более адекватным.

Уважаемые комментаторы, спасибо за Ваши предложения по поводу уточнения моей модели. Хотелось бы напомнить исходную задачу: не усложнить модель и не уточнить действующее усилие (хотя я вам за это очень благодарен и обязательно внесу это в модель), а оценить адекватность распределения напряжений и, в случае, если оно вам кажется неадекватным, как привести его к адекватному.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Protos сказал:

В моем случае гидравлическое давление жидкости в изделии давит

Давление давит: в штуцер, нипель, крышку, не важно как оно называется, важно, что давит на площадь ограниченную диаметром контакта среды и площади 

31 минуту назад, Protos сказал:

пример применения усилия

полистайте эту книжку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Давление давит: в штуцер, нипель, крышку, не важно как оно называется, важно, что давит на площадь ограниченную диаметром контакта среды и площади 

Давайте, пока мы не заблудились в этом лесу объяснения геометрии на словах я приведу как выглядит сборка. Но тем не менее не будем забывать про пост комментарий номер 13.

И давайте еще раз попробуем прийти к единому мнению по поводу того на что давит давление.

 

32.jpg

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, Protos said:

Хотелось бы услышать Ваше мнение,

Просто интересно: получиться ли у вас услышать? Попробуем.

13 minutes ago, Protos said:

насколько адекватна данная картина напряжений

Она неадекватна. @sloter прав, там сингулярность из-за сетки и жесткой заделки.

13 minutes ago, Protos said:

как можно с помощью граничных условий сделать распределение напряжений более адекватным.

Можно вместо жесткой заделки запретить перемещение узлов в осевом и радиальном направлении вдоль оси гайки. Можно ввести податливое основание. Можно пока вообще не рассматривать резьбу - неизвестно ведь с какой целью проводится расчет и что хотят переделывать в конструкции гайки.

 

Но одними ГУ дело не исправишь. Нужно строить адекватную сетку, а для этого, скорее всего, придется и переделывать / упрощать модель. Считать сектор или сечение, чтобы сетка была подъемной. Но для этого нужно понимать, что важно, а что нет, и вообще хорошо представлять методику расчета. Получаем замкнутый круг...

 

 

1 hour ago, Protos said:

т.к. конечная цель - сравнить разные геометрии гаек и выбрать наиболее жесткую

Приведите здесь эти гайки, вам самую жесткую без всяких расчетов выберут. Без шуток.

16 minutes ago, vasillevich68 said:

полистайте эту книжку

или этот форум)

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Protos сказал:

адекватность распределения напряжений

Так вам тут и пытаются сказать, что нет  никакой адекватности, по крайней мере судя по картинке.

Вообще, на сколько мне известно, то неадекватность уже начинается с момента выбора инвентора в качестве CAE

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

Можно вместо жесткой заделки запретить перемещение узлов в осевом и радиальном направлении вдоль оси гайки.

Благодарю за Ваш ответ.  Правильно ли я Вас понял: Вы имеете в виду те же узлы, на которых я применил жесткую заделку? 

 

7 минут назад, piden сказал:

Нужно строить адекватную сетку, а для этого, скорее всего, придется и переделывать / упрощать модель.

Т.е. проверить имеются ли "лишние грани" и т.д.?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, ANT0N1DZE said:

неадекватность уже начинается с момента выбора инвентора в качестве CAE

Не стоит. Все начинают с того, что под рукою :wink:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :)    http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   
×
×
  • Создать...