Fant249

Неизвестный размер? Брак или ошибка чертежа.

145 posts in this topic

Pinned posts

Уважаемы конструктора и форумчане. Возникла проблема на моем производстве прислали вот такой чертеж. Мы его изготовили и теперь нам выставляют претензию по браку. Спор возник из-за этого размера. Вы как не зависимые люди подскажите какой размер тут должен быть ?

Безымянный.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
3 минуты назад, Атан сказал:

Предъявление брака должно быть оформлено определённым образом. Если такого оформления нет, то и брака нет.

А вот когда начнётся процесс оформления брака, тогда и вылезут косяки чертежа и договорных отношений

Да...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Fant249 сказал:

Ну вот вы говорите 42.. это когда присмотревшись и тупо врубившись )) Что мне тогда токарю моему предъявить что он накосячил ))

А как можно делать (что-либо), не присмотревшись и не врубившись?

В конце концов, если не понятно, можно и спросить (у Вас)....

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Атан сказал:

В конце концов, если не понятно, можно и спросить (у Вас)....

дык по такому "чертежу" токарю как раз "понятно", в этом и вся соль. Нарушен один из основных принципов ЕСКД, но "на бумаге" кажется, что не нарушен и вопросов не возникает. Принцип двоякости прочтения чертежа имеется ввиду. Вот были бы диаметры сильно отличные, вопроса нет, на глаз видно было бы, что одинаковы выступы именно высотой от исходного диаметра, а не самими диаметрами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

От таких проблем ни кто полностью не застрахован - ни большие конторы, ни маленькие (в разной степени). Задним умом конечно все крепки, но на месте начальника я бы на сериях тупо организационно перестраховался - сделал бы 1шт. и отдал заказчику на приёмку (раз уж ОТК своего нет). Если удаленность заказчика\сроки позволяют. Для маленькой частной конторы организационно это не сложно.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 126   Posted (edited)

19 минут назад, Bully сказал:

дык по такому "чертежу" токарю как раз "понятно", в этом и вся соль. Нарушен один из основных принципов ЕСКД

Про ЕСКД речь вообще не идёт.

А по "чертежу" видно, что выступы не соединены тонкой линией и визуально находятся на разной высоте.

По поводу брака (исправления брака) детали в плане недостатка зацепа пластика за металл. Можно сделать дополнительную проточку по внешнему диаметру глубиной 0,6... 1 мм (место определяет конструктор)....

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Атан сказал:

А по "чертежу" видно

нам-то здесь не всем сразу видно, а ты про токаря с замызганным чертежом в цеху...:smile:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Атан сказал:

А вообще, размер должен быть 42

не расскажите как получили 42, у меня вот 38,5+(1х2) = 40,5  моя логика основана на ГОСТ, "одинаковые элементы обозначаем подстрочным текстом", следовательно, коль первый "выступ" имеет размер 1 мм от d38,5 мм, то и второй должен быть таким же, а какой логикой пользовались Вы?

Мои выводы относятся к моменту начала обсуждения, когда мы видели только половину детали, когда же перед нами предстал полный чертеж картинка, то стало ясно "2 выступа" это относится к "выступам" у торцов, а тот который у диаметра 40 остался полной безразмерной сиротой. И судя по всему Вы из жалости к сироте решили добавить 2 мм, а почему не 10, Вам все равно, а токарю было бы приятно, меньше стружки выносить ))) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 129   Posted (edited)

34 минуты назад, vasillevich68 сказал:

следовательно, коль первый "выступ" имеет размер 1 мм от d38,5 мм, то и второй должен быть таким же, а какой логикой пользовались Вы?

Коли первый "выступ" имеет размер 1 мм от диаметра, на котором он расположен (d38,5 мм), то и второй должен быть таким же - 1 мм от диаметра, на котором он расположен (d40 мм).

 

34 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Мои выводы относятся к моменту начала обсуждения, когда мы видели только половину детали, когда же перед нами предстал полный чертеж картинка, то стало ясно "2 выступа" это относится к "выступам" у торцов, а тот который у диаметра 40 остался полной безразмерной сиротой.

Не правильное восприятие (во всех случаях). На чём оно основано?

"2 выступа" относится к двум выступам на одной стороне.

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Fant249 сказал:

вот полностью. вот токарю дается такой чертеж.. Что он должен делать и думать ))

Безымянный2.gif

Я как-то по молодости лет фаску образмерил 1,5х30°, начальник участка в цехе мне на это сказал примерно следующее-"Это бабка на двое сказала. Еще раз я увижу что ты принес подобную хЁ!ю, пинками выгоню из цеха". Уж 10 лет прошло, а помню. А нормоконтроль, техконтроль расписался? Если нет, то это эскиз, а не чертеж. В договоре прописаны эскизы или чертежи по которым Вы что-то там им должны изготовить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, frei сказал:

Я как-то по молодости лет фаску образмерил 1,5х30°, начальник участка в цехе мне на это сказал примерно следующее-"Это бабка на двое сказала. Еще раз я увижу что ты принес подобную хЁ!ю, пинками выгоню из цеха". Уж 10 лет прошло, а помню. А нормоконтроль, техконтроль расписался? Если нет, то это эскиз, а не чертеж. В договоре прописаны эскизы или чертежи по которым Вы что-то там им должны изготовить?

Есть подписи ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Атан сказал:

Про ЕСКД речь вообще не идёт.

А по "чертежу" видно, что выступы не соединены тонкой линией и визуально находятся на разной высоте.

По поводу брака (исправления брака) детали в плане недостатка зацепа пластика за металл. Можно сделать дополнительную проточку по внешнему диаметру глубиной 0,6... 1 мм (место определяет конструктор)....

По чертежу видно что этого выступа вообще не должно быть там.. )) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 133   Posted (edited)

А вообще слово "выступ" применим к окружностям или диаметральным/радиусным частям изделия?

Чем это тогда "не по ГОСТ"? )))

Скрытый текст

e9dbed73ae2861ad4a97488be0a84a92.png

 

Edited by streamdown

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Fant249 Второй день бла-бла-бла. Заберите детали, наплавьте аргоном этот гребаный "выступ" и проточите в нужный размер. Два часа работы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, Атан сказал:

"2 выступа" относится к двум выступам на одной стороне.

"2 выступа" указано от конкретного размера

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 136   Posted (edited)

20 часов назад, sloter сказал:

Если всё же эти выступы должны быть одинаковы, то диаметр там 37 должен быть. Но если верить оригинальному чертежу, то 36,5. Дааа, ужжж. Это ещё одно доказательство, что они не одинаковые.

Я исправил на 37.. отослал им чертеж на согласование )) позвонили сказали что там острый угол должен быть. )) т.е. я в начале начертил правильно )) 

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 137   Posted (edited)

1 час назад, Fant249 сказал:

Я исправил на 37.. отослали им чертеж на согласование )) позвонили сказали что там острый должен быть. )) т.е. я в начале начертил правильно ))

Я выше и писал, что это должен решать разработчик.
 

Цитата

 

37 или 36,5 - это должен решать разработчик. Можно и такой же по номиналу размер поставить с другим допуском в позиции у соответствующего элемента (справа), что бы это не выглядело как повтор.


 

37 получалось из условия "одинаковости" выступов и это очередное доказательство, что они разные.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, sloter сказал:

Я выше и писал, что это должен решать разработчик.
 

37 получалось из условия "одинаковости" выступов и это очередное доказательство, что они разные.

Согласен )) Вообщем чую я еще сними на мучаюсь (( буду все чертежи от них лопатить.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 139   Posted (edited)

1 час назад, vasillevich68 сказал:

@Fant249 Второй день бла-бла-бла. Заберите детали, наплавьте аргоном этот гребаный "выступ" и проточите в нужный размер. Два часа работы. 

Пытались.. даже 1 бракованную наплавили и обточили.. Их не устроило.. Вообщем на мировую.. Их материал наша работа.. (ну так начальство договорилось)

Edited by Fant249
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Fant249 сказал:

По чертежу видно что этого выступа вообще не должно быть там.. )) 

А тогда зачем (и на основании чего) токарь его сделал?

Токарь не должен был делать детали по этому "чертежу", а должен был прийти к Вам (с этим "чертежом"). Тогда бы вопросы были к заказчику (а теперь к Вам).

И на месте заказчика я бы подумал, а стоит ли работать с вами дальше (после таких ляпов)?

 

 

1 час назад, vasillevich68 сказал:

"2 выступа" указано от конкретного размера

Указано от диаметра, на котором расположен выступ, имеющий высоту, определённую размером 1 мм.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 141   Posted (edited)

По этому чертежу уже люди напарывались. это как выяснилось уже потом.. И заказчик был в курсе и чертеж не переделал и нам не сказал.. Люди умнеют уже потом.. Вы посмотрите в начале.. большинство народу написало 40,5.А чертежи и конструктор должен разрабатовать свои чертежи так что бы поняли все а не для гениев производства.

13 минуты назад, Атан сказал:

А тогда зачем (и на основании чего) токарь его сделал?

Токарь не должен был делать детали по этому "чертежу", а должен был прийти к Вам (с этим "чертежом"). Тогда бы вопросы были к заказчику (а теперь к Вам).

И на месте заказчика я бы подумал, а стоит ли работать с вами дальше (после таких ляпов)?

 

 

Указано от диаметра, на котором расположен выступ, имеющий высоту, определённую размером 1 мм.

 

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Fant249 сказал:

И заказчик был вкурсе и чертеж не переделал и нам не сказал..

Такие заказчики именуются определённым образом...:dry:

1 час назад, Fant249 сказал:

Люди умнеют уже потом..

Это то же заказчик сказал?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, sloter сказал:

Такие заказчики именуются определённым образом...:dry:

Это то же заказчик сказал?

Нет ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Атан сказал:

Указано от диаметра, на котором расположен выступ, имеющий высоту, определённую размером 1 мм.

Ай, красава!!! А теперь, каким боком этот 1 мм к диаметру 40 ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, vasillevich68 сказал:

Ай, красава!!! А теперь, каким боком этот 1 мм к диаметру 40 ???

Видимо Вам очень скучно. :smile:

Написано (в том числе и для Вас) - 2 выступа. Ну, так принято при оформлении чертежей - на одинаковые элементы ставить один размер, с указанием количества одинаковых элементов. Вы этого не знаете? :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чем закончилась история?

Что касается чертежа. ИМХО. 1. Деталь несимметрична. 2. Мог ли составитель чертежа назвать элемент выступом - считаю что мог. Этот элемент - это выступающая часть корпуса. 3. Если составитель чертежа назвал этот элемент выступом - то это выступ относительно чего? Относительно какой поверхности? В спорном случае с одной стороны элемент выступает над поверхностью диаметром 40 мм (если она "базовая", то надо писать на линии-выноске не 2 выступа, а 10 выступов, по 5 выступов с обеих сторон), с другой стороны он выступает над поверхностью диаметром 38,5 мм (и тогда надо писать на линии-выноске 4 выступа, по 2 выступа с обеих сторон). 4. Если составитель чертежа хотел начертить симметричную деталь (помимо оси вращения), то нужно было нанести ось симметрии и какой-то из размеров, определяющих длину (26, 36, 98), нужно было сделать справочным. 5. Ошибки сделали обе стороны, по большому счёту (заказчик - ошибся когда передал чертеж плохой, а исполнитель - когда по нему сделал работу). Но кто больше виноват можно решить следующим образом: сделали по этому чертежу, так и принять деталь нужно тоже по этому чертежу. То есть если можно обоснованно сказать, что изготовленная деталь соответствует чертежу, то больше виноват заказчик, поскольку он и предоставил чертёж, то есть был ответственен за его качество. Исполнитель лишь гарантирует, как правило, что деталь будет изготовлена в соответствии с полученным чертежом. В суде выйграете, если дойдет вдруг. Но мне не кажется, что адекватно можно спорить с аргументами, указанными выше, и до суда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Melvin77
      Всем привет. Возник такой вопрос.
      В общем покуда мы делаем комплект КД то проблем как бы и нет.
      Недавно пробовал договорится на халтуру для одной небольшой фирмы.
      Ну и директор ихний говорит что мол чертежи не нужны, нужны только 3D модели. Мол мы их в станок заряжаем и точим.
      Ну я естественно стал задавать вопросы, а как же допуски и посадки? Это ж в чертежах указывается.
      На что мне директор сказал делай мол размеры сразу в среднем размере. По средине допусков. В общем еще немного поболтали и я отказался от этой работы. Потому как либо я что то конкретно не понимаю, либо собеседник неадекватен.
      Недавно совершенно случайно читая один из технических форумов прочитал что якобы существует возможность проставлять размеры при создании моделей и солид берет это во внимание.
      Пожалуйста просвятите есть возможность создавать допуски на моделях или нет? Если есть то где это можно посмотреть или почитать?
    • Krusnik
      Я немного иронизировал. Просто когда начинает обсуждаться что-то, что не может сделать некий САПР - то обычно появляются специалисты по T-flex с демонстрацией как это волшебно делается в T-flex.   У топикстартера жгуты с исполнениями. В 95% случаев это исполнения по длинам (это уже моя догадка). Т.е. схема одна и та же, а жгутов несколько. Второе требование, чтобы это был один файл с конфигурациями (не помню как это называется в T-flex), чтобы можно было генерировать групповую спецификацию.   Проблема в SW в том, что в файле жгута хранятся данные о том какие проводники откуда и куда идут, а также данные об экранирующих плетенках, оплетках и изоляциях, а собственно конфигурации используются для плоских моделей (для чертежей). Соответственно данные для 3D конфигурации жгута и для плоского жгута одни и те же. А топикстартеру надо, чтобы были разные (для спецификации).
    • AKLion
      Доброго всем дня. Может ли кто нибудь объяснить почему деталь созданная из листового металла не разворачивается в плоскость, вродебы всё как всегда делал, а увы не разворачивается. Приложил модель в 19 солиде. $RM03TBW.sldprt.zip
    • Claus
      Зачем усложнять, это же не КАМ. Как удобно так и надо делать.
    • Bot
      BOSTON --(BUSINESS WIRE)--Nov. 13, 2019-- PTC (Nasdaq: PTC) today announced that management will participate in the following conferences in November and December. What: RBC Capital Markets Technology, Internet, Media and Telecommunications Conference in New York City When: Thursday, November 20 th Просмотр полной статьи
    • vik_q
      О, нашел похожую картинку. https://www.flow3d.com/resources/cfd-101/modeling-techniques/vof-whats-in-a-name/   но вот почему я решил, что во Flow псевдо-VOF я хз. Может я и не прав.
    • Ветерок
      Такие вещи проще делать в Кореле.
    • vik_q
      Где-то попадалась статья - решали тестовую задачу вытекания струи из форсунки отверстия. Подробностей не помню уже. Но смысл в том, что во флоу возможно решение, где у струи со временем (на достаточном отдалении от форсунки) на конце образуется "гриб". А в реальности не должен.   upd но, кстати, сам не проверял.
    • Ветерок
      ВЗДОР! Довольно часто приходится слышать подобный вздор. По-твоему деталь, отливаемая из пластика должна делаться одной операцией, поскольку получается "за раз" без всяких переходов. Проектирование пластикового стаканчика под вакуумформовку надо начинать с плоского листа, который потом одной операцией превращается в стаканчик. Так? Самому-то не смешно? А гайку надо начинать с длинного шестигранного прутка, от которого отрезается кусок нужной длины. А почему шестигранного, а не круглого? А если нет шестигранника, но есть круг, тогда надо переделывать модель? ВЗДОР! Технология пишется, исходя из геометрии детали (окончательной геометрии), геометрии заготовки и используемого оборудования. Какими образом построена модель НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, Модель может быть вообще импортированной без всякого дерева. И запросто изготавливается. Если нужна промежуточная геометрия заготовок, то их делает технолог. И делает это в своей технологической модели, а не в модели конструктора. Они не должны быть заложены в конструкторскую модель. Каждый должен заниматься своим делом.
    • NickEL1000
      4-х осевая обработка и 3+1 индексная описываются в разных местах в постпроцессоре, хотя результат может выглядеть похоже, в вашем случае вывод координаты А. дело в посте 100%))