Jump to content
Fant249

Неизвестный размер? Брак или ошибка чертежа.

Recommended Posts

brigval
3 минуты назад, Атан сказал:

Предъявление брака должно быть оформлено определённым образом. Если такого оформления нет, то и брака нет.

А вот когда начнётся процесс оформления брака, тогда и вылезут косяки чертежа и договорных отношений

Да...

Share this post


Link to post
Share on other sites


Атан
1 час назад, Fant249 сказал:

Ну вот вы говорите 42.. это когда присмотревшись и тупо врубившись )) Что мне тогда токарю моему предъявить что он накосячил ))

А как можно делать (что-либо), не присмотревшись и не врубившись?

В конце концов, если не понятно, можно и спросить (у Вас)....

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
13 минуты назад, Атан сказал:

В конце концов, если не понятно, можно и спросить (у Вас)....

дык по такому "чертежу" токарю как раз "понятно", в этом и вся соль. Нарушен один из основных принципов ЕСКД, но "на бумаге" кажется, что не нарушен и вопросов не возникает. Принцип двоякости прочтения чертежа имеется ввиду. Вот были бы диаметры сильно отличные, вопроса нет, на глаз видно было бы, что одинаковы выступы именно высотой от исходного диаметра, а не самими диаметрами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter

От таких проблем ни кто полностью не застрахован - ни большие конторы, ни маленькие (в разной степени). Задним умом конечно все крепки, но на месте начальника я бы на сериях тупо организационно перестраховался - сделал бы 1шт. и отдал заказчику на приёмку (раз уж ОТК своего нет). Если удаленность заказчика\сроки позволяют. Для маленькой частной конторы организационно это не сложно.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан
19 минут назад, Bully сказал:

дык по такому "чертежу" токарю как раз "понятно", в этом и вся соль. Нарушен один из основных принципов ЕСКД

Про ЕСКД речь вообще не идёт.

А по "чертежу" видно, что выступы не соединены тонкой линией и визуально находятся на разной высоте.

По поводу брака (исправления брака) детали в плане недостатка зацепа пластика за металл. Можно сделать дополнительную проточку по внешнему диаметру глубиной 0,6... 1 мм (место определяет конструктор)....

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
5 минут назад, Атан сказал:

А по "чертежу" видно

нам-то здесь не всем сразу видно, а ты про токаря с замызганным чертежом в цеху...:smile:

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
vasillevich68
3 часа назад, Атан сказал:

А вообще, размер должен быть 42

не расскажите как получили 42, у меня вот 38,5+(1х2) = 40,5  моя логика основана на ГОСТ, "одинаковые элементы обозначаем подстрочным текстом", следовательно, коль первый "выступ" имеет размер 1 мм от d38,5 мм, то и второй должен быть таким же, а какой логикой пользовались Вы?

Мои выводы относятся к моменту начала обсуждения, когда мы видели только половину детали, когда же перед нами предстал полный чертеж картинка, то стало ясно "2 выступа" это относится к "выступам" у торцов, а тот который у диаметра 40 остался полной безразмерной сиротой. И судя по всему Вы из жалости к сироте решили добавить 2 мм, а почему не 10, Вам все равно, а токарю было бы приятно, меньше стружки выносить ))) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан
34 минуты назад, vasillevich68 сказал:

следовательно, коль первый "выступ" имеет размер 1 мм от d38,5 мм, то и второй должен быть таким же, а какой логикой пользовались Вы?

Коли первый "выступ" имеет размер 1 мм от диаметра, на котором он расположен (d38,5 мм), то и второй должен быть таким же - 1 мм от диаметра, на котором он расположен (d40 мм).

 

34 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Мои выводы относятся к моменту начала обсуждения, когда мы видели только половину детали, когда же перед нами предстал полный чертеж картинка, то стало ясно "2 выступа" это относится к "выступам" у торцов, а тот который у диаметра 40 остался полной безразмерной сиротой.

Не правильное восприятие (во всех случаях). На чём оно основано?

"2 выступа" относится к двум выступам на одной стороне.

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites
frei
7 часов назад, Fant249 сказал:

вот полностью. вот токарю дается такой чертеж.. Что он должен делать и думать ))

Безымянный2.gif

Я как-то по молодости лет фаску образмерил 1,5х30°, начальник участка в цехе мне на это сказал примерно следующее-"Это бабка на двое сказала. Еще раз я увижу что ты принес подобную хЁ!ю, пинками выгоню из цеха". Уж 10 лет прошло, а помню. А нормоконтроль, техконтроль расписался? Если нет, то это эскиз, а не чертеж. В договоре прописаны эскизы или чертежи по которым Вы что-то там им должны изготовить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
6 часов назад, frei сказал:

Я как-то по молодости лет фаску образмерил 1,5х30°, начальник участка в цехе мне на это сказал примерно следующее-"Это бабка на двое сказала. Еще раз я увижу что ты принес подобную хЁ!ю, пинками выгоню из цеха". Уж 10 лет прошло, а помню. А нормоконтроль, техконтроль расписался? Если нет, то это эскиз, а не чертеж. В договоре прописаны эскизы или чертежи по которым Вы что-то там им должны изготовить?

Есть подписи ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
11 час назад, Атан сказал:

Про ЕСКД речь вообще не идёт.

А по "чертежу" видно, что выступы не соединены тонкой линией и визуально находятся на разной высоте.

По поводу брака (исправления брака) детали в плане недостатка зацепа пластика за металл. Можно сделать дополнительную проточку по внешнему диаметру глубиной 0,6... 1 мм (место определяет конструктор)....

По чертежу видно что этого выступа вообще не должно быть там.. )) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
streamdown

А вообще слово "выступ" применим к окружностям или диаметральным/радиусным частям изделия?

Чем это тогда "не по ГОСТ"? )))

Скрытый текст

e9dbed73ae2861ad4a97488be0a84a92.png

 

Edited by streamdown

Share this post


Link to post
Share on other sites
vasillevich68

@Fant249 Второй день бла-бла-бла. Заберите детали, наплавьте аргоном этот гребаный "выступ" и проточите в нужный размер. Два часа работы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vasillevich68
13 часа назад, Атан сказал:

"2 выступа" относится к двум выступам на одной стороне.

"2 выступа" указано от конкретного размера

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
20 часов назад, sloter сказал:

Если всё же эти выступы должны быть одинаковы, то диаметр там 37 должен быть. Но если верить оригинальному чертежу, то 36,5. Дааа, ужжж. Это ещё одно доказательство, что они не одинаковые.

Я исправил на 37.. отослал им чертеж на согласование )) позвонили сказали что там острый угол должен быть. )) т.е. я в начале начертил правильно )) 

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter
1 час назад, Fant249 сказал:

Я исправил на 37.. отослали им чертеж на согласование )) позвонили сказали что там острый должен быть. )) т.е. я в начале начертил правильно ))

Я выше и писал, что это должен решать разработчик.
 

Цитата

 

37 или 36,5 - это должен решать разработчик. Можно и такой же по номиналу размер поставить с другим допуском в позиции у соответствующего элемента (справа), что бы это не выглядело как повтор.


 

37 получалось из условия "одинаковости" выступов и это очередное доказательство, что они разные.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
5 минут назад, sloter сказал:

Я выше и писал, что это должен решать разработчик.
 

37 получалось из условия "одинаковости" выступов и это очередное доказательство, что они разные.

Согласен )) Вообщем чую я еще сними на мучаюсь (( буду все чертежи от них лопатить.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
1 час назад, vasillevich68 сказал:

@Fant249 Второй день бла-бла-бла. Заберите детали, наплавьте аргоном этот гребаный "выступ" и проточите в нужный размер. Два часа работы. 

Пытались.. даже 1 бракованную наплавили и обточили.. Их не устроило.. Вообщем на мировую.. Их материал наша работа.. (ну так начальство договорилось)

Edited by Fant249
  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан
6 часов назад, Fant249 сказал:

По чертежу видно что этого выступа вообще не должно быть там.. )) 

А тогда зачем (и на основании чего) токарь его сделал?

Токарь не должен был делать детали по этому "чертежу", а должен был прийти к Вам (с этим "чертежом"). Тогда бы вопросы были к заказчику (а теперь к Вам).

И на месте заказчика я бы подумал, а стоит ли работать с вами дальше (после таких ляпов)?

 

 

1 час назад, vasillevich68 сказал:

"2 выступа" указано от конкретного размера

Указано от диаметра, на котором расположен выступ, имеющий высоту, определённую размером 1 мм.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249

По этому чертежу уже люди напарывались. это как выяснилось уже потом.. И заказчик был в курсе и чертеж не переделал и нам не сказал.. Люди умнеют уже потом.. Вы посмотрите в начале.. большинство народу написало 40,5.А чертежи и конструктор должен разрабатовать свои чертежи так что бы поняли все а не для гениев производства.

13 минуты назад, Атан сказал:

А тогда зачем (и на основании чего) токарь его сделал?

Токарь не должен был делать детали по этому "чертежу", а должен был прийти к Вам (с этим "чертежом"). Тогда бы вопросы были к заказчику (а теперь к Вам).

И на месте заказчика я бы подумал, а стоит ли работать с вами дальше (после таких ляпов)?

 

 

Указано от диаметра, на котором расположен выступ, имеющий высоту, определённую размером 1 мм.

 

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter
1 час назад, Fant249 сказал:

И заказчик был вкурсе и чертеж не переделал и нам не сказал..

Такие заказчики именуются определённым образом...:dry:

1 час назад, Fant249 сказал:

Люди умнеют уже потом..

Это то же заказчик сказал?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
3 минуты назад, sloter сказал:

Такие заказчики именуются определённым образом...:dry:

Это то же заказчик сказал?

Нет ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
vasillevich68
1 час назад, Атан сказал:

Указано от диаметра, на котором расположен выступ, имеющий высоту, определённую размером 1 мм.

Ай, красава!!! А теперь, каким боком этот 1 мм к диаметру 40 ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан
38 минут назад, vasillevich68 сказал:

Ай, красава!!! А теперь, каким боком этот 1 мм к диаметру 40 ???

Видимо Вам очень скучно. :smile:

Написано (в том числе и для Вас) - 2 выступа. Ну, так принято при оформлении чертежей - на одинаковые элементы ставить один размер, с указанием количества одинаковых элементов. Вы этого не знаете? :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
irbitsky

Чем закончилась история?

Что касается чертежа. ИМХО. 1. Деталь несимметрична. 2. Мог ли составитель чертежа назвать элемент выступом - считаю что мог. Этот элемент - это выступающая часть корпуса. 3. Если составитель чертежа назвал этот элемент выступом - то это выступ относительно чего? Относительно какой поверхности? В спорном случае с одной стороны элемент выступает над поверхностью диаметром 40 мм (если она "базовая", то надо писать на линии-выноске не 2 выступа, а 10 выступов, по 5 выступов с обеих сторон), с другой стороны он выступает над поверхностью диаметром 38,5 мм (и тогда надо писать на линии-выноске 4 выступа, по 2 выступа с обеих сторон). 4. Если составитель чертежа хотел начертить симметричную деталь (помимо оси вращения), то нужно было нанести ось симметрии и какой-то из размеров, определяющих длину (26, 36, 98), нужно было сделать справочным. 5. Ошибки сделали обе стороны, по большому счёту (заказчик - ошибся когда передал чертеж плохой, а исполнитель - когда по нему сделал работу). Но кто больше виноват можно решить следующим образом: сделали по этому чертежу, так и принять деталь нужно тоже по этому чертежу. То есть если можно обоснованно сказать, что изготовленная деталь соответствует чертежу, то больше виноват заказчик, поскольку он и предоставил чертёж, то есть был ответственен за его качество. Исполнитель лишь гарантирует, как правило, что деталь будет изготовлена в соответствии с полученным чертежом. В суде выйграете, если дойдет вдруг. Но мне не кажется, что адекватно можно спорить с аргументами, указанными выше, и до суда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • dbarlam
      Поправлю @karachun - Марк - это не часть Настрана . А вполне самостоятельное образование. Он был первым в истории нелинейным решателем и  возник приблизилительно в то же время , что и Настран. На каком-то этапе от него отопочковался абакус. В Настране уже около 10-12 лет развивается решатель под номером 400. На самом деле это несколько усеченный МАРК. Я исплользую и то и то. Проблема в том , что на 400 решателе функционируют не все возможности МАРКа. Кроме того у МАРКа хорошие возможности для мультифизики.  Ну и как обычно при всяких переделках , когда перетаскивали МАРК в 400--й решатель накопили некоторое количество ошибок. Не страшных. Из переписки с MSC я знаю , что в 400-м всегда можно найти возможность поправить ошибку , т.е. найти Workaround. У МАРКа есть свой графический интерфейс- МЕНТАТ. Я строю сложный модели в ПАТРАНе , перетаскиваю в МЕНТАТ (это очень просто) ит дополняю . ПАТРАН замер в развитии интерфейса с МАРКом достаточно давно. Но это длугаю история. По части нелинейных дел МАРК очень очень силен  
    • Di-mann
      Я тоже, но это не делает погоды.
    • Udav817
      как вообще в разделе флейм может быть некропост? ну нас мало уже удивить можно. вот разве что CAD с исключительно голосовым управлением и выводом на 3D-проектор. но в кино даже это уже было. несколько раз.
    • Udav817
      видел исключение. лишь подтверждает правило. нормальных технологов осталось слишком мало. ещё меньше, чем нормальных конструкторов. мне кажется, сборщики ютуба пересмотрели. но только там собирают из говна и палок. поэтому сборщики были высшей квалификации. дурачков, которые только по видеоинструкции собрать могут, там даже на второстепенных задачах отсеяли бы.   а сейчас присылаешь нормальный чертёж. манагер делает в автокаде (или даже в кореле) своё "видение". с замкнутыми наглухо размерными цепями без допусков. это утверждается (я бы ставил пометку - номинальные размеры верны, но делайте по нашему чертежу). потом делают, судя по всему, по его "чертежу". привозят Гэ.
    • Di-mann
      Это называется технология. Раньше ракеты по бумажкам собирали, сейчас на садовую тачку видео сборки дай. Нынче технологов не осталось, вымерли как мамонты. Программисты ЧПУ это не технологи это простые рабочие, только с образование...
    • Udav817
      Отдавать на токарную ЧПУ. Хватит колхозить. Или две оси, как сказал @Grig75 или две полуоси. Это если минимальным количеством размеров. Но способов образмерить куда больше.  Остаётся вопрос - насколько точно эллипс нужно изготовить. Если это декоративная часть - одно дело. Если противовес - уже надо точнее. Если кулачок - тогда таблицей точек надёжнее всего.
    • Udav817
      Напоминает, как у нас инженеры смотрели видео по настройке одного устройства. Там 1 час видео, формат какой-то дурацкий, перемотка штатными программами не предусмотрена (айтишников зря не позвали). Чтобы посмотреть что-то в середине несколько раз, пришлось просматривать всё. В итоге целый день сидели, смотрели "мультик". Как в детском саду. А были бы "скрины" с описанием, разобрались бы за полчаса со всеми нюансами. Потому что думать надо в соответствии с инструкцией. Я знаю, что вы имеете ввиду: когда сборщик инструкцию не смотрел, но думает, что знает как собирать.  Представь себе, они следуют алгоритму. Сборщикам тоже нужен алгоритм. Пошаговый. А не "поточное видео".   Та же разнесённая сборка очень часто применяется в инструкциях по ремонту автомобилей. Основная проблема - ракурсов мало.   Имхо, самая лучшая инструкция - когда модель можно крутить во всех ракурсах и по шагам собирать. То есть когда у монтажников будет не видео, а именно модель сборки, с постепенным добавлением деталей и описанием процесса. Там и посмотреть можно с любого ракурса и все нюансы можно увеличить и посмотреть поближе и "перемотка" пошаговая по-умолчанию заложена.
    • ak762
      вот здесь прочитал http://help.solidworks.com/2017/english/solidworks/cworks/c_analysis_solvers.htm потому что в моих  случаях нелинейный анализ использовался с большими перемещениями и  контактами нет проникновения
    • Jesse
      FFe не работает? почему ? работает же. просто хуже со сходимостью могут быть проблемы..   обычно для этого требуется лицуха..........................
    • mamomot
      Долго сегодня мучил команду "Тело по сечениям". Файл "Учебной версии 16" прикрепил. Вот какую деталь удалось получить: Вот, что получается: Что-то не в порядке с 3Д-путём (выделен красным). Попытка его сделать направляющей, выдает сообщение: "Направляющая не пересекается с профилем": Далее, вот, что не понятно: открыл 2Д окно, в нем организовал плоскость "Слева". Но где на ней то, что я построил на ней же в 3Д окне? Как это в ней отобразить?   Пример_13.grs
×
×
  • Create New...