Jump to content
Fant249

Неизвестный размер? Брак или ошибка чертежа.

Recommended Posts

vasillevich68
11 минуту назад, sloter сказал:

 ленивый

боюсь хуже, он неграмотный.  Если есть выступы, то над какой-то поверхностью, следовательно это уже не канавка. Если обозвал канавкой, то тоже самое, только с точность до наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites


sloter
1 час назад, vasillevich68 сказал:

Если есть выступы, то над какой-то поверхностью, следовательно это уже не канавка. Если обозвал канавкой, то тоже самое, только с точность до наоборот.

Да. То же обратил внимание. В без того не простую систему уравнений на ровном месте вплетается ещё замута в виде надписи 2 канавки под размером 9. Для одного элемента часть размеров дана под определением выступа, другая под определением канавка. Совсем не похоже на конструктора с 30 летним стажем. Одна провокация на другой.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
NeedMoreLODs

Учитывая количество споров - можно сделать вывод, что чертёж явно неоднозначный.

Я тоже посмотрел - такое ощущение, что чертеж просто недообразмерен, т.е. не хватает размера какого-то.

Но это сугубо ИМХО.

@Fant249 , а в ТТ чертежа точно никаких интересных примечаний нет? :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
vasillevich68

 

Представьте ситуацию:

Вы сели в такси и попросили отвезти в Новосибирск (название города произнесли невнятно, конфета во рту была), таксисту показалось Караганда, но переспрашивать он Вас не стал, постеснялся, отвез в Караганду. Что Вы ему скажите когда увидите что Вы не там???......

Вот.... а в данной ситуации, Вы тот таксист (((

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
12 минуты назад, Алексей256 сказал:

Учитывая количество споров - можно сделать вывод, что чертёж явно неоднозначный.

Я тоже посмотрел - такое ощущение, что чертеж просто недообразмерен, т.е. не хватает размера какого-то.

Но это сугубо ИМХО.

@Fant249 , а в ТТ чертежа точно никаких интересных примечаний нет? :smile:

вот полностью. вот токарю дается такой чертеж.. Что он должен делать и думать ))

Безымянный2.gif

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter
1 час назад, Fant249 сказал:

вот полностью

Вау! Так это ещё интересней. Оси симметрии нет. Можно считать, что 2 выступа - это 2 концевых выступа. Второй (обсуждаемый) не при делах. Ещё одно уравнение в эту систему.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
3 минуты назад, sloter сказал:

Вау! Так это ещё интересней. Оси симметрии нет. Можно считать, что 2 выступа - это 2 концевых выступа. Второй (обсуждаемый) не при делах. Ещё одно уравнение в эту систему.

Не ну это уж совсем дурочка включать ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter
1 час назад, Fant249 сказал:

Не ну это уж совсем дурочка включать ))

Ни чего не дурочка. Это реальный аргумент - по ГОСТу. Вторая пара выступов НЕ ОБРАЗМЕРЕНА СОВСЕМ. Хотя это и не делает Вас правым в этом споре.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval
36 минут назад, vasillevich68 сказал:

@sloter а вот вопрос по терминам. "Канавка" это некое углубление в какой-то поверхности, "выступ" это выступающая часть над какой-то поверхностью. Интересно, в контексте картинки из темы, "канавки" и "выступы" они по отношении чего, являются таковыми??? )))

 

Что еще можно сказать?

Замечу, что мы не знаем "истории вопроса".

Возможно, в первоначальном варианте не было лысок, не было диаметра 40. И чертеж был правильным и по нему изготавливали правильные детали.

В какой-то момент чертеж могли доработать. Добавили лыски и диаметр 40. Изменения провели по минимуму. Естественно, что остальные надписи могли уйти от внимания. Что бывает.

И чертеж стал не корректным, мягко говоря. При последующем запуске изделий получился брак.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
1 минуту назад, brigval сказал:

 

Что еще можно сказать?

Замечу, что мы не знаем "истории вопроса".

Возможно, в первоначальном варианте не было лысок, не было диаметра 40. И чертеж был правильным и по нему изготавливали правильные детали.

В какой-то момент чертеж могли доработать. Добавили лыски и диаметр 40. Изменения провели по минимуму. Естественно, что остальные надписи могли уйти от внимания. Что бывает.

И чертеж стал не корректным, мягко говоря. При последующем запуске изделий получился брак.

Мне от этого не легче ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
NGM
1 минуту назад, Fant249 сказал:

Мне от этого не легче ))

А в чём, собственно, суть претензий заказчика? Просто сказать:"Брак", - ничего не значит. Протокол измерений к рекламации приложен?

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval
Только что, Fant249 сказал:

Мне от этого не легче ))

@sloter правильно советует. Давите на недостаток размеров.

(Я бы давил на то, что, что как минимум, выступов на чертеже не два!)

Хотя, в этом случае и вы виноваты, но уже в меньшей степени.

Потому что в чертеже есть ошибки, которые выявились только по результатам изготовления и т. д. и т. п.

Да много чего можно наговорить. Было бы желание ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
1 минуту назад, NGM сказал:

А в чём, собственно, суть претензий заказчика? Просто сказать:"Брак", - ничего не значит. Протокол измерений к рекламации приложен?

Ну тут такого нет просто пока предьява что брак.. размер должен быть 42.. остальное будут решать начальники между собой.. Я с этим заказчиком общаться не хочу.... Я тут набросал как бы я начертил.. ну малость по проще с допусками но поставил для надежности что бы всеведущий раз не предерались.

ГЕК В8.034.038 Корпус.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter
1 час назад, Fant249 сказал:

Я тут набросал как бы я начертил

Справа в начале вроде как одного диаметра не хватает от которого угол 45 первого выступа пойдёт.

На "оригинальном" чертеже здесь то же замута - на втором выступе передняя фаска обозначена углом с диаметра, а на первом (который якобы такой же) обозначением фаски.

 

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
2 минуты назад, sloter сказал:

Справа в начале вроде как одного диаметра не хватает от которого угол 45 первого выступа пойдёт.

 

А там острый угол  получается D36.5 от отверстия.. В оригинале фаска 2х45.. )) не стал исправлять.. ну их нах...н ))

5 минут назад, sloter сказал:

Справа в начале вроде как одного диаметра не хватает от которого угол 45 первого выступа пойдёт.

На "оригинальном" чертеже здесь то же замута - на втором выступе передняя фаска обозначена углом с диаметра, а на первом (который якобы такой же) обозначением фаски.

 

Да знаю я что замкнутая цепь )) моему токарю проще.. лишнее размеры не навредят..

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter
1 час назад, Fant249 сказал:

А там острый угол  получается D36.5 от отверстия..

Если всё же эти выступы должны быть одинаковы, то диаметр там 37 должен быть. Но если верить оригинальному чертежу, то 36,5. Дааа, ужжж. Это ещё одно доказательство, что они не одинаковые.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
2 минуты назад, sloter сказал:

Если всё же эти выступы должны быть одинаковы, то диаметр там 37 должен быть.

Согласен )) Но ну нафиг написанно 2х45 я сделал 2х45 ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter
1 час назад, Fant249 сказал:

Но ну нафиг написанно 2х45 я сделал 2х45 ))

Да, но только на чертеже размера нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
2 минуты назад, sloter сказал:

Да, но только на чертеже размера нет.

А разве он не будет лишним? Угол острый начинается от диаметра отверстия 36.5 идет угол 45

Share this post


Link to post
Share on other sites
vasillevich68
21 минуту назад, Fant249 сказал:

Я тут набросал как бы я начертил..

а сделали бы это вовремя, не было бы всех этих разборок. Ни кто не спорит, художник рисовавший спорную картинку "ландух серебристый", но извините и Вы не Д`Артаньян (((. Ваша позиция, со стороны выглядит следующим образом: "... зять нам попался хороший, дочке шубу купил, за границу свозил, а вот невестка некудышняя, пристает к сыну, купи шубу, свози за границу..." 

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter
1 час назад, Fant249 сказал:

А разве он не будет лишним? Угол острый начинается от диаметра отверстия 36.5 идет угол 45

Тут не однозначно. 50\50. И допуск, наверняка, у этого размера другой будет. Я бы поставил диаметр справа у кромки (с другом допуском).

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
1 минуту назад, sloter сказал:

Тут не однозначно. 50\50. И допуск, наверняка, у этого размера другой будет.

Вы меня убедили.. исправил.. поставил 37 ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter
1 час назад, Fant249 сказал:

исправил.. поставил 37 ))

37 или 36,5 - это должен решать разработчик. Можно и такой же по номиналу размер поставить с другим допуском в позиции у соответствующего элемента (справа), что бы это не выглядело как повтор.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
6 минут назад, vasillevich68 сказал:

а сделали бы это вовремя, не было бы всех этих разборок. Ни кто не спорит, художник рисовавший спорную картинку "ландух серебристый", но извините и Вы не Д`Артаньян (((. Ваша позиция, со стороны выглядит следующим образом: "... зять нам попался хороший, дочке шубу купил, за границу свозил, а вот невестка некудышняя, пристает к сыну, купи шубу, свози за границу..." 

А я не говорю что я дартаньян.. Я защищаю себя и своего рабочего.. Все говорят что сделали бы по другому.. Почитайте тему вначале.. Большинство сказало что там размер 40,5 и это притом что уже известен косяк. А тебе приносит заказчик 50 чертежей разных деталей. Ты априори доверяешь заказчику. Не сидеть же мне перерисовывать вct 3D 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vasillevich68

тонкости применения данной детали конечно не знаю, но уверен на 99,999999999999999999999999999999999999999%, наличие допусков на линейных размерах для этой детали, лишнее нагромождение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
3 минуты назад, vasillevich68 сказал:

тонкости применения данной детали конечно не знаю, но уверен на 99,999999999999999999999999999999999999999%, наличие допусков на линейных размерах для этой детали, лишнее нагромождение.

Знаю.. Я сейчас их не ставлю это по 12 квалитету тут подстраховка. Но работал на одном предприятие фраза Н14 не кого не устраивала и надо было на все размеры ставить допуска.

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites
vasillevich68
5 минут назад, Fant249 сказал:

Почитайте тему вначале..

если ЧЁ, я был вторым кто встряпался в эту тему )))

2 минуты назад, Fant249 сказал:

не кого не устраивала и надо было на все размеры ставить допуска

там нужно было открыть ГОСТ и ткнуть носом этих "не кого"

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter
1 час назад, Fant249 сказал:

Я сейчас их не ставлю это по 12 квалитету тут подстраховка.

Если не ставить, то будет по 14 судя по ТТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
3 минуты назад, sloter сказал:

Если не ставить, то будет по 14 судя по ТТ.

Да нафиг точнее будет ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval
44 минуты назад, Fant249 сказал:

Я тут набросал как бы я начертил..

 

Та-а-к, сейчас мы Вас покритикуем ))

 

Я не сторонник указывать значок квадрата, если квадрата нет и в помине.

 

Формальная замена размеров выступов на диаметры поменяла системы допусков:

У выступа был ±, теперь все в минус. И в приличный для 1 мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter
1 час назад, Fant249 сказал:

Да нафиг точнее будет ))

Опять же, это должен решать разработчик. Если это рабочий чертёж, а не просто так. Но что то мне подсказывает, что после этого случая вы вряд ли будете ещё делать эту деталь...:g:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
4 минуты назад, sloter сказал:

Опять же, это должен решать разработчик. Если это рабочий чертёж, а не просто так. Но что то мне подсказывает, что после этого случая вы вряд ли будете ещё делать эту деталь...:g:

Мы ему на согласование отправим этот чертеж.. Вроде начальник договорился сним.. Что будут теперь только так.. но и цена возростет за перелопативания чертежа..

5 минут назад, brigval сказал:

 

Та-а-к, сейчас мы Вас покритикуем ))

 

Я не сторонник указывать значок квадрата, если квадрата нет и в помине.

 

Формальная замена размеров выступов на диаметры поменяла системы допусков:

У выступа был ±, теперь все в минус. И в приличный для 1 мм.

Вот блин все заметили )) Я вам открою серет..Это корпус будет для заливки пластика.. И эти буртики и лыски будут в пластике.. ))

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites
sloter

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval
20 минут назад, Fant249 сказал:

Мы ему на согласование отправим этот чертеж.. Вроде начальник договорился сним.. Что будут теперь только так.. но и цена возростет за перелопативания чертежа..

Вот блин все заметили )) Я вам открою серет..Это корпус будет для заливки пластика.. И эти буртики и лыски будут в пластике.. ))

 

Цитата

нас это не смутило )) Наш токарь сделал все размеры 40.5.

Если все заливается пластмассой и буртики и лыски необходимы для защиты от проворачивания/перемещения в пластмассе, разве это брак? или что-то не лезет?

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
vasillevich68
5 минут назад, brigval сказал:

разве это брак?

Пока не увидишь полностью сборочный ни чего не поймешь, может весь кипешь напрасная  перепалка. Как-то приходил "мальчик" из ПКО, эскизировал существующую деталь для разработки чертежа. Наблюдал за ним со стороны и с ужасом представлял будущий чертеж. "Мальчик" с усердием перемерял стандартные фаски, чуть ли не до сотки, а посадочные шейки, измерял практически складным метром. 

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
17 минут назад, brigval сказал:

 

Если все заливается пластмассой и буртики и лыски необходимы для защиты от проворачивания/перемещения в пластмассе, разве это брак? или что-то не лезет?

вы правильно поняли.. Вот орут брак и все.. Хоть ты тресни ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
vasillevich68
1 минуту назад, Fant249 сказал:

Вот орут брак и все..

Не помню точного определения, но смысл таков, есть брак который сразу в мусор, а есть не соответствие размеров с чертежными которое не влияет на применяемость детали 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
6 минут назад, vasillevich68 сказал:

Не помню точного определения, но смысл таков, есть брак который сразу в мусор, а есть не соответствие размеров с чертежными которое не влияет на применяемость детали 

Ну я откуда знаю.. просят новые сделать.. либо деньги вернуть.. Но те мы детали точно заберем в любом случае.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Атан
15 минут назад, Fant249 сказал:

вы правильно поняли.. Вот орут брак и все.. Хоть ты тресни ))

Предъявление брака должно быть оформлено определённым образом. Если такого оформления нет, то и брака нет.

А вот когда начнётся процесс оформления брака, тогда и вылезут косяки чертежа и договорных отношений, которые и определят уровень претензий к изготовителю (если ответственность за чертежи лежит на заказчике).

А вообще, размер должен быть 42, глядя на эскиз (ибо его нельзя назвать чертежом)..... :rolleyes:

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fant249
5 минут назад, Атан сказал:

Предъявление брака должно быть оформлено определённым образом. Если такого оформления нет, то и брака нет.

А вот когда начнётся процесс оформления брака, тогда и вылезут косяки чертежа и договорных отношений, которые и определят уровень претензий к изготовителю (если ответственность за чертежи лежит на заказчике).

А вообще, размер должен быть 42, глядя на эскиз (ибо его нельзя назвать чертежом)..... :rolleyes:

Ну вот вы говорите 42.. это когда присмотревшись и тупо врубившись )) Что мне тогда токарю моему предъявить что он накосячил ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Jesse
      нет такой опции. В теории, на гармоническую силу, воздействующую с определённой частотой, должны "откликаться" все моды, просто с разным коэффициентом динамичности. Получается, даже странно что одинаковые результаты для расчётов с использованием разного количества частот, когда такой разброс в массовом участии... хз..
    • karachun
      @Jesse Я в таких случаях задаю диапазон частот в два раза больше исследуемого. Ну или решаю прямым методом, но это тривиальное решение) UPD. Еще в солиде может быть опция Residual Vectors или ResVec. Если она есть то обязательно включи ее тоже. С этой опцией решатель учитывает влияние даже отброшенных мод.
    • AlexKaz
      Отменили из-за погоды. 30 мая следующее окно. 3:22 pm в субботу. Что-то в районе 22:22 по мск.
    • Jesse
      если у меня гармоническое возбуждение в диапазоне 0 - 100 Гц, и в него попадает, скажем, 3 собственные частоты, то мне этих трёх собственных частот и будет достаточно для расчёта отклика? В настройках программы можно выставить количество частот/верхний порог, с помощью которых будет расчитываться гармонический отклик.     В предварительно выполненном частотном анализе получил эпюру массового участия, и за пределами 100 Гц  получился приличной высоты столбик.   Повлият ли этот "столбик" на отклик в расчитываемом диапазоне, если я поставил считаться только с учётом трёх СЧ?   p.s.: потестил на простой модельке с похожим массовым участием, вроде одинаковые результаты. Но всё равно терзают смутные сомнения...
    • Di-mann
      Это было в СССР. Нынче как то и пахнет не вкусно и рога с копытами попадаются. Купил сегодня ветчины, а она со вкусом печени... Раньше колбасу из печени ветчиной не называли... 
    • BSV1
      Лучшая рыба - это колбаса. Не воняет, без костей и чистить легко. 
    • Di-mann
      ХЗ. Я рыбу покупаю.  Сырок (такая местная рыба) на рубли ловится очень хорошо. Всегда свежий. Можно конечно и карасей и щук и судаков наловить, но караси вонючие, щука костлявая, а судака жена чистить не любит. 
    • Technolog ogt
      Вы бы хоть эскиз детали скинули, а то люди за Вас больше переживают, как Вам быстрее и проще сделать.
    • VldLg
      провод с контакта B14 идет на плату коммутации. Завтра сделаю фото Все больше склоняюсь к мысли снять плату коммутации и найти куда идет сигнал с  контакта B14 TS1.  Скорее всего это будет обмотка какого-то реле, хотя могут быть варианты.
    • Fedor
      Рыба то хоть ловится ? :) 
×
×
  • Create New...