Fant249

Неизвестный размер? Брак или ошибка чертежа.

145 posts in this topic

Pinned posts

Уважаемы конструктора и форумчане. Возникла проблема на моем производстве прислали вот такой чертеж. Мы его изготовили и теперь нам выставляют претензию по браку. Спор возник из-за этого размера. Вы как не зависимые люди подскажите какой размер тут должен быть ?

Безымянный.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 42   Posted (edited)

17 минут назад, Fant249 сказал:

И того.. косяк конструктора.. но вот как написать письмо грамотно что бы до заказчика дошло.. У нас конторка маленькая а заказ дорогой из нержи.. И выплачивать ну нет не когого резона..

Так и напишите, раз элемент не образмерен, то не подлежит измерению.

А выступов на детали не два, а пять...

Какие "2 выступа" имелись ввиду?

Да тут много чего можно напеть )

И необразмеренные выступы сделаны тонкой линией.

С какого перепуга?

Всё! Это просто для справок. Значит, делай как хочешь ))

Edited by brigval
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Fant249 сказал:

думаю это допускается

да, допускается, больше того, оно там должно было быть, если бы там была канавка, а так как там лыска, то ни чего там не должно быть. Вся проблема заключается в том, что все начинают придумывать свои правила и потом настаивать, что так и должно быть. ((( 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, vasillevich68 сказал:

да, допускается, больше того, оно там должно было быть, если бы там была канавка, а так как там лыска, то ни чего там не должно быть. Вся проблема заключается в том, что все начинают придумывать свои правила и потом настаивать, что так и должно быть. ((( 

Честно не понял.. Там есть канавка 40-42.. Я все понимаю что чертеж не правильный. Но лыски получаются после фрезеровки.. Допустим фрезеровки нет.. тогда там не лыски, а канавки.. И опять же если бы там был размер 40.5 все равно канавка глубиной 0,25 мм получается. И и эти 0.25 мм сложно изобразить и думаю конструктор мог показать ее тонкой линии в увеличеном размере. Но опять же размеры и фраза 2 конавки показывает что у них одинаковый диаметр.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Fant249 сказал:

Но опять же размеры и фраза

Вот именно, что сплошные фразы и размеры противоречащие друг другу. Вот если бы эти вопросы возникли перед изготовлением детали, то не пришлось бы сейчас голову ломать, как выпутаться из сложившейся неприятной ситуации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Fant249 сказал:

Если бы там был размер 40.5 то чертеж можно отнести как допустимым по ЕСКД. разве нет?

С учётом надписи "2 выступа" конечно.

1 час назад, Fant249 сказал:

Вот смотрите просто вы просто знаете что тут косяк. Но если бы вы видели бы чертеж первй раз я думаю вы бы сделали так же как и мы..

Отчасти, наверное, так. Тем более для станочника. Ему думать некогда - ему стружку гнать надо. Да и не должен он разгадывать в чертеже ребусы - чертёж должен быть хорошо читаем. На крупном производстве чертежи проходят через технологов и они разгадывают эти ребусы конструкторов.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, sloter сказал:

С учётом надписи "2 выступа" конечно.

Отчасти, наверное, так. Тем более для станочника. Ему думать некогда - ему стружку гнать надо. Да и не должен он разгадывать в чертеже ребусы - чертёж должен быть хорошо читаем. На крупном производстве чертежи проходят через технологов и они разгадывают эти ребусы конструкторов.

Абсолютно с вами согласен.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, sloter сказал:

Ему думать некогда - ему стружку гнать надо

я полагаю именно так думают не очень умные конструктора, и ваяют произведения вроде, того что в топе

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 49   Posted (edited)

1 час назад, vasillevich68 сказал:

я полагаю именно так думают не очень умные конструктора, и ваяют произведения вроде, того что в топе

Ээ, это вы о чём? Следите за баз словами:poster_dont:. Именно так думают реальные конструктора, знающие реальное отечественное (и не только) производство. И оформляют всё однозначно и понятно - не так как в топе...

Edited by sloter
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 50   Posted (edited)

10 минут назад, vasillevich68 сказал:

я полагаю именно так думают не очень умные конструктора, и ваяют произведения вроде, того что в топе

Почему.. Вы хотите сказать что рабочий должен считать и проверять все что на рисовал конструктор.. Я работаю в маленьком производстве и токаря меня просто достали когда им приходится высчитывать цепочки )) И я вообще стал чертить для каждого рабочего разные чертежи )) А то одному хватить просто наброска от руки а другому подавай все вплоть до каждой фаски по отдельности ( а то даже заусенцы не снимают.. кричат на чертеже не указанно ))

16 минут назад, sloter сказал:

С учётом надписи "2 выступа" конечно.

Отчасти, наверное, так. Тем более для станочника. Ему думать некогда - ему стружку гнать надо. Да и не должен он разгадывать в чертеже ребусы - чертёж должен быть хорошо читаем. На крупном производстве чертежи проходят через технологов и они разгадывают эти ребусы конструкторов.

И все таки.. Вот скажи те мне бы понять наша вина тут есть?? Понимаете чертеж прошел и через меня и я тоже не мог представить что тут другой размер ((

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Fant249 сказал:

рабочий должен

 

Снимок0.JPG

Снимок1.JPG

Снимок2.JPG

Снимок3.JPG

это я говорю не как какая-то конторская крыса, а как человек отработавший на станках более 30 лет

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 52   Posted (edited)

7 минут назад, vasillevich68 сказал:

 

Снимок0.JPG

Снимок1.JPG

Снимок2.JPG

Снимок3.JPG

это я говорю не как какая-то конторская крыса, а как человек отработавший на станках более 30 лет

Нда это все хорошо.. По бумаге.. А в жизни работаем с тем что имеем.. А имею я 2 токаря пенсионера.. которые посмотрев это сказали ну нах.. это делать.. И 1го токаря 5 лет стажу.. Вот он и сделал этот заказ.

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites

заусенцы по ост4 го.070.014 должны сниматься. А чертеж должен быть однозначным.

Такой чертеж не должен был пойти в производство. Тут косяк того, кто его пропустил. А как отписываться Вам уже подсказали. Хоть в будущем такие чертежи пересогласовывайте с заказчиком. Или трехмерку запрашивайте.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Fant249 сказал:

Понимаете чертеж прошел и через меня и я тоже не мог представить что тут другой размер ((

А Вы, извините, какую должность представляете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Fant249 сказал:

А в жизни работаем с тем что имеем..

Все ведь зависит от оплаты. Платите хорошие деньги имеете хорошего ТОКАРЯ, платите копейки, имеете "токаря" знания которого заключаются в том, что он знает с какой стороны подходят к станку

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Anastasiya2017 сказал:

заусенцы по ост4 го.070.014 должны сниматься. А чертеж должен быть однозначным.

Такой чертеж не должен был пойти в производство. Тут косяк того, кто его пропустил. А как отписываться Вам уже подсказали. Хоть в будущем такие чертежи пересогласовывайте с заказчиком. Или трехмерку запрашивайте.

 

Девушка да все это понятно.. Уже потом )) пропустил его Я.. но понимаете я пытаюсь оправдать себя..Не зная что там размер 42.. Я просто представить не мог что чертеж не правильный.  

7 минут назад, sloter сказал:

А Вы, извините, какую должность представляете?

Типо конструктор )) Черчу в Солиде ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Anastasiya2017 сказал:

ост4 го.070.014

это всеже отраслевой стандарт, и вроде как не указ, но про заусены, Вы правы, в прочем как и о чертеже

6 минут назад, Fant249 сказал:

я пытаюсь оправдать себя..

сочувствую ((

а в чем сыр-бор, стоимость этой детали пару пачек маргарина, или их партию, 1000 шт сделали?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, vasillevich68 сказал:

это всеже отраслевой стандарт, и вроде как не указ, но про заусены, Вы правы, в прочем как и о чертеже

сочувствую ((

а в чем сыр-бор, стоимость этой детали пару пачек маргарина, или их партию, 1000 шт сделали?

60000 рублей. для конторы в 8 человек это существенно.. тем более у нас в томске ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Fant249 сказал:

60000 рублей

за 1 ШТУКУ??? Наверное все таки партия. Ну как-то Вы погорячились, с запуском партии не вникнув в материал. Тут вам наверное, поможет только тот, кто сам побыл в такой ситуации (((

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, vasillevich68 сказал:

за 1 ШТУКУ??? Наверное все таки партия. Ну как-то Вы погорячились, с запуском партии не вникнув в материал. Тут вам наверное, поможет только тот, кто сам побыл в такой ситуации (((

За 20 шт.. Да тут партия из 30 разных деталей. И это у нас постоянно работаем на разные конторы.. И сам заказчик говорил что эти детали уже делали по этим чертежам... Но просто у нас по дешевле. Я просто говорю что у меня даже в мыслях не было что чертеж не правильный. В которых я сомневаюсь я сам прорисовываю 3D моделях. Но тут ((

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Fant249 сказал:

И сам заказчик говорил что эти детали уже делали по этим чертежам...

ну он-то теперь много чего может говорить, ведь если они признают за собой косяк, то вы с них потребуете денежку

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, vasillevich68 сказал:

ну он-то теперь много чего может говорить, ведь если они признают за собой косяк, то вы с них потребуете денежку

Не фига.. начальник сейчас только что с ними ругался.. на громкой связи.. Это просто трендец.. орет что по этому чертежу с 10 года делали и вопросов не возникали. Он типо кучу народу и экспертам показывал и все говорят что чертеж правильный.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Fant249 сказал:

у меня даже в мыслях не было что чертеж не правильный

по этому я, все что сложней болта перерисовываю. Есть умники которые используют САПРы как удобную рисовалку, а размеры проставляют какие им нужны а не по модели, вот и получаются казусы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Круто, а у нас сразу сказали, что чертеж не корректный.

На сколько Вам этот заказчик дорог? И может он испортить Вашу репутацию на рынке?  Из ходя из этого и принимать решение. P.S. За опыт приходится платить. Хорошо, если только деньгами.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Fant249 сказал:

Он типо кучу народу и экспертам показывал и все говорят что чертеж правильный

достаточно почитать посты темы, чтобы понять, что не все так однозначно, каждый из участников увидел свою версию детали, а это значит что чертеж фуфло

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 66   Posted (edited)

9 минут назад, Fant249 сказал:

Он типо кучу народу и экспертам показывал и все говорят что чертеж правильный.

Если чертеж правильный, значит и деталь сделана правильно!

 

Или пусть укажут, какой размер выполнен не по чертежу.

Пусть составят акт с указанием отклонения (от чертежа), тогда можно будет и обсуждать.

А на повышенных тонах - это пустое: нет бумажки нет обсуждения.

 

Хотя, хорошо нам тут советы давать...

Edited by brigval
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Anastasiya2017 сказал:

Круто, а у нас сразу сказали, что чертеж не корректный.

На сколько Вам этот заказчик дорог? И может он испортить Вашу репутацию на рынке?  Из ходя из этого и принимать решение. P.S. За опыт приходится платить. Хорошо, если только деньгами.

Да это трендец. начальника аж тресло.. Еще обидно усирается дедок типо 30 лет стажу у него конструктора.. А на меня и 5 лет нет (( и я малокосос еще ему что то доказывал

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Fant249 сказал:

Да это трендец. начальника аж тресло.. Еще обидно усирается дедок типо 30 лет стажу у него конструктора.. А на меня и 5 лет нет (( и я малокосос еще ему что то доказывал

Это известный прием. Когда убедительных аргументов нет или не могут их сформулировать, вспоминают про стаж.

 

30 стажа - это еще далеко не дедок :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 69   Posted (edited)

2 часа назад, Fant249 сказал:

Вот скажи те мне бы понять наша вина тут есть??

Вина больше вопрос юридический... Доказал, что не виновен - значит не виновен. Зацепиться в этом чертеже есть за что. А уж хотите ли вы запускать спор или нет - решать вам. Если брать техническую сторону вопроса, то всё зависит от того, есть ли повод зацепиться и изучить чертёж критически и подробней. Беглым взглядом вроде бы всё понятно (особенно по надписям 2 выступа и 2 канавки). Если подходить критически, то при подробном более длительном изучении нюанс скорей всего обнаружился бы.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лирическое.

 

"Нет, 3D нам не нужен. Зачем? Это пусть на западе со своим 3D возятся, у нас чертеж для токаря сделал, и тот стружку погнал.

 

То, что два размера 38,5 (один - со знаком диаметра, другой - со знаком квадрата) - так это ничего, токарь разберется. Чего там не понять? Тот, что с квадратом - лыска, наверное, какая-то. Тот, что с диаметром - ну... диаметр. Чего-то там.

 

То, что угловой размер 45 проставлен не от смежной поверхности - конструктор так поставил, значит надо! Ты что, будешь с 30 годами опыта спорить?! Что значит - как контролировать? Придумай, как контролировать. Калибр спроектируй, партия аж 20 деталей.

 

Размеры он захотел из 3D брать... Совсем обленились."

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

А весь чертеж можно увидеть? Может  на других видах есть что-то, что Вы не учитываете, как относящееся к теме? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

11 минуту назад, sloter сказал:

особенно по надписям 2 выступа и 2 канавки

а мне кажется в ГОСТе написано "допускается обозначать одинаковые элементы" а какие они одинаковые если один d40 а другой d38,5.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 73   Posted (edited)

1 час назад, vasillevich68 сказал:

а мне кажется в ГОСТе написано "допускается обозначать одинаковые элементы" а какие они одинаковые если один d40 а другой d38,5.

Я же говорю: Беглым взглядом. То что они на самом деле не одинаковые я писал выше. Поэтому конструктор не должен был так писать. Эта надпись вводит в заблуждение при чтении чертежа. Но читающий чертёж читает так как написано и соотносит это с ЕСКД.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, sloter сказал:

Беглым взглядом

мне кажется эта фраза допустима при изготовлении "деревянного макинтоша" да и то не всегда ((

в других случаях, чтобы кому-то не точить по напрасно стружку, такие мысли недопустимы. Хотя нет, допустимы, стоимостью 60 тыров, в данном случае.

11 минуту назад, Anastasiya2017 сказал:

А весь чертеж можно увидеть?

в теме выложен чертеж другой детали, этого авторства, по которому можно понять о компетентности художника, так что, боюсь чертеж этой детали полностью, еще больше вопросов создаст ))

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, vasillevich68 сказал:

мне кажется эта фраза допустима при изготовлении "деревянного макинтоша" да и то не всегда ((

Это не отменяет факта наличия ошибки в чертеже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Anastasiya2017 сказал:

А весь чертеж можно увидеть? Может  на других видах есть что-то, что Вы не учитываете, как относящееся к теме? 

 

Там один вид вот этот.. Часть другая не относится к проблеме ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

@sloter а вот вопрос по терминам. "Канавка" это некое углубление в какой-то поверхности, "выступ" это выступающая часть над какой-то поверхностью. Интересно, в контексте картинки из темы, "канавки" и "выступы" они по отношении чего, являются таковыми??? )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 78   Posted (edited)

@vasillevich68 Надо понимать из вами приведённых определений, что по отношению к поверхности от которой он задаётся. Поэтому, как писал выше, вопрос о диаметре - спорный. Если бы не было лысок, то формально ошибки как бы и нет. Но, лыски на втором выступе (ф42) делают эти элементы разными и поэтому 2 выступа писать нельзя (на мой взгляд).

Вообще, сложилось впечатление, что конструктор или ленивый (не хотел рисовать\создавать доп. виды\сечения), что скорей всего, или шибко умный - решил напрячь мозги читающего чертёж.

Edited by sloter
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, sloter сказал:

@vasillevich68 Надо понимать из вами приведённых определений, что по отношению к поверхности. Поэтому, как писал выше, вопрос о диаметре - спорный. Если бы не было лысок, то формально ошибки как бы и не было. Но, лыски на втором выступе (ф42) делают эти элементы разными и поэтому 2 выступа писать нельзя (на мой взгляд).

Я тут изобразил пример.. Мне тоже не нравится это.. Вызывает споры.

Деталь2.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 80   Posted (edited)

Т.е. второго вида нет? С лыськами это както не очень хорошо. Лучше дать избыточную немного информацию. Сечение дополнительное указать. Ибо проставлять размер до несуществующей в сечении поверхности некорректно, не?

Edited by katalex-3

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 81   Posted (edited)

4 минуты назад, katalex-3 сказал:

Т.е. второго вида нет? С лыськами это както не очень хорошо. Лучше дать избыточную немного информацию. Сечение дополнительное указать. 

Да нафига.. просто надо было два диаметра написать и все. Или 2 глубины по 1 от разных диаметров.

Edited by Fant249

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • maxems
      Ничего личного, но по всей видимости аффтор темы не понимает о чем речь ведет. G43 Н1 - это включение положительной коррекции на длину инструмента. То, что у тебя "на другом" станке сразу показан вылет (длина, как угодно) инструмента относительно торца шпинделя, говорит о том, что у тебя там есть система типа RENISHOW. А если на твоем Хасе у тебя нет такой системы, т. е. ты привязываешься по щупу и крайискателем, то ты видишь положение шпинделя по Z. И да. На другом станке ты по-любому должен пользоваться корректором на длину инструмента. Либо там у тебя один инструмент стоит и делает, что-то невероятно простое, либо ты пересчитываешь все Z в программе исходя из данных станка (Z шпинделя относительно стола).  Но это нонсенс.
    • catiauser
      Что то забыл я в темку эту заглянуть из-за отпуска. И как то забылось.
        Описание ошибки прочитал. При следующей необходимости такой обработки попробую уменьшить нумерацию. Знакомые парится не стали - поставили другую деталь а для этой работы дождались завершения ремонта станка что с 0i-MD. Всем, кто откликнулся - большое спасибо!
    • maxems
      Абсолютно верно. Если человек хочет, чтоб на вал Д30 входил подшипник с характерным звуком "Фьююють", то это g6. На двух сотках люфтить ничего не будет.
    • maxems
      Все у тебя отработает нормально, если ты собираешься делать трехосевую обработку на указанных углах поворота. Т. е. у тебя в программе появится А0. , А15. , А30. и т. д. Дальше все зависит от постпроцессора. Он автоматом выведет тебе эти углы. Тебе надо выставить систему координат по оси вращения. Дальше стандартная трехосевая обработка. А если ты хочешь ось вращения применять как силовую, тогда тебе нужны будут стратегии многоосевой обработки.  
    • meganom
      Чтобы не плодить темы , буду задавать  свои вопросы в этой, пока вникаю в Creo NC . Необходимо обработать массив канавок имеющие угол 90гр и глубину 0.5 мм. В наличии есть фреза 90гр . Какой метод применить для данного типа обработки и как сделать обработку массива ? Сразу столкнулся с проблемой , нет похожей фрезы в перечне инструмента , есть много профилей но чтоб была без закруглений  под 90 гр. не нашел . 
    • CNC_SKILL
    • Snake 60
      Я упустил момент про сборку, данная строка только при редактировании детали.
    • vasillevich68
      По большому счету, токарь в данном случае ни чего и не должен понимать. Он сделает то, что нарисовано. Понимать должен конструктор, чего он хочет, и как этого добиться. ну если нужно, чтобы собиралось "от руки" то однозначно, без вариантов. Но если очень сильно хочется уменьшить зазор, то можно взять рекомендованный справочником допуск более высокого квалитета g5, минимальный зазор останется тот же, но поле допуска уменьшится.   а вот еще табличка, в которой указаны посадки и область их применения   P.S. Буковками L и l обозначают поле допуска подшипника, а циферка это класс точности. Подшипники ширпотреба  имеют 6 класс точности.    
    • Никитos
      Добрый вечер. Возможно у кого был опыт пользования этого DNC клиента для организации сетки между оборудованием (фрезерные обрабатывающие центры со стойками Fanuc). Подключение будет производиться в DB25(станок) - DB9 (MOXA) из MOX-ы в компьютер соответственно. Интересуют нюансы настройки самого клиента DNC. Спасибо.
    • Cripple
      это я понимаю, вопрос был немного не об этом. Когда переносишь 0 допустим другую деталь , то на дисплее отображены координаты без учета корректора инструмента, т.е. не программный 0, а станочный  P.S. до этого не было опыта работы с HAAS, может так и было раньше.  На станке котором работаю при выборе инструмента координата Z сразу пишется с корректором, т.е. можно просто подойти к детали, допустим к тому же листку бумаге и задать 0 детали, просто в оффсете написать напротив Z 0 и всё, здесь так не получается