Неизвестный размер? Брак или ошибка чертежа.

[Fant249 3]

3 минуты назад, vasillevich68 сказал:

ну он-то теперь много чего может говорить, ведь если они признают за собой косяк, то вы с них потребуете денежку

Не фига.. начальник сейчас только что с ними ругался.. на громкой связи.. Это просто трендец.. орет что по этому чертежу с 10 года делали и вопросов не возникали. Он типо кучу народу и экспертам показывал и все говорят что чертеж правильный.

[vasillevich68 699]

7 минут назад, Fant249 сказал:

у меня даже в мыслях не было что чертеж не правильный

по этому я, все что сложней болта перерисовываю. Есть умники которые используют САПРы как удобную рисовалку, а размеры проставляют какие им нужны а не по модели, вот и получаются казусы

[Anastasiya2017 17]

Круто, а у нас сразу сказали, что чертеж не корректный.

На сколько Вам этот заказчик дорог? И может он испортить Вашу репутацию на рынке?  Из ходя из этого и принимать решение. P.S. За опыт приходится платить. Хорошо, если только деньгами.

[vasillevich68 699]

2 минуты назад, Fant249 сказал:

Он типо кучу народу и экспертам показывал и все говорят что чертеж правильный

достаточно почитать посты темы, чтобы понять, что не все так однозначно, каждый из участников увидел свою версию детали, а это значит что чертеж фуфло

[brigval 690]

9 минут назад, Fant249 сказал:

Он типо кучу народу и экспертам показывал и все говорят что чертеж правильный.

Если чертеж правильный, значит и деталь сделана правильно!

 

Или пусть укажут, какой размер выполнен не по чертежу.

Пусть составят акт с указанием отклонения (от чертежа), тогда можно будет и обсуждать.

А на повышенных тонах - это пустое: нет бумажки нет обсуждения.

 

Хотя, хорошо нам тут советы давать...

Изменено 22 января 2018 пользователем brigval

[Fant249 3]

11 минуту назад, Anastasiya2017 сказал:

Круто, а у нас сразу сказали, что чертеж не корректный.

На сколько Вам этот заказчик дорог? И может он испортить Вашу репутацию на рынке?  Из ходя из этого и принимать решение. P.S. За опыт приходится платить. Хорошо, если только деньгами.

Да это трендец. начальника аж тресло.. Еще обидно усирается дедок типо 30 лет стажу у него конструктора.. А на меня и 5 лет нет (( и я малокосос еще ему что то доказывал

[brigval 690]

2 минуты назад, Fant249 сказал:

Да это трендец. начальника аж тресло.. Еще обидно усирается дедок типо 30 лет стажу у него конструктора.. А на меня и 5 лет нет (( и я малокосос еще ему что то доказывал

Это известный прием. Когда убедительных аргументов нет или не могут их сформулировать, вспоминают про стаж.

 

30 стажа - это еще далеко не дедок 

[sloter 546]

2 часа назад, Fant249 сказал:

Вот скажи те мне бы понять наша вина тут есть??

Вина больше вопрос юридический... Доказал, что не виновен - значит не виновен. Зацепиться в этом чертеже есть за что. А уж хотите ли вы запускать спор или нет - решать вам. Если брать техническую сторону вопроса, то всё зависит от того, есть ли повод зацепиться и изучить чертёж критически и подробней. Беглым взглядом вроде бы всё понятно (особенно по надписям 2 выступа и 2 канавки). Если подходить критически, то при подробном более длительном изучении нюанс скорей всего обнаружился бы.

Изменено 22 января 2018 пользователем sloter

[NGM 267]

Лирическое.

 

"Нет, 3D нам не нужен. Зачем? Это пусть на западе со своим 3D возятся, у нас чертеж для токаря сделал, и тот стружку погнал.

 

То, что два размера 38,5 (один - со знаком диаметра, другой - со знаком квадрата) - так это ничего, токарь разберется. Чего там не понять? Тот, что с квадратом - лыска, наверное, какая-то. Тот, что с диаметром - ну... диаметр. Чего-то там.

 

То, что угловой размер 45 проставлен не от смежной поверхности - конструктор так поставил, значит надо! Ты что, будешь с 30 годами опыта спорить?! Что значит - как контролировать? Придумай, как контролировать. Калибр спроектируй, партия аж 20 деталей.

 

Размеры он захотел из 3D брать... Совсем обленились."

[Anastasiya2017 17]

А весь чертеж можно увидеть? Может  на других видах есть что-то, что Вы не учитываете, как относящееся к теме? 

 

[vasillevich68 699]

 

11 минуту назад, sloter сказал:

особенно по надписям 2 выступа и 2 канавки

а мне кажется в ГОСТе написано "допускается обозначать одинаковые элементы" а какие они одинаковые если один d40 а другой d38,5.

[sloter 546]

1 час назад, vasillevich68 сказал:

а мне кажется в ГОСТе написано "допускается обозначать одинаковые элементы" а какие они одинаковые если один d40 а другой d38,5.

Я же говорю: Беглым взглядом. То что они на самом деле не одинаковые я писал выше. Поэтому конструктор не должен был так писать. Эта надпись вводит в заблуждение при чтении чертежа. Но читающий чертёж читает так как написано и соотносит это с ЕСКД.

Изменено 22 января 2018 пользователем sloter

[vasillevich68 699]

1 минуту назад, sloter сказал:

Беглым взглядом

мне кажется эта фраза допустима при изготовлении "деревянного макинтоша" да и то не всегда ((

в других случаях, чтобы кому-то не точить по напрасно стружку, такие мысли недопустимы. Хотя нет, допустимы, стоимостью 60 тыров, в данном случае.

11 минуту назад, Anastasiya2017 сказал:

А весь чертеж можно увидеть?

в теме выложен чертеж другой детали, этого авторства, по которому можно понять о компетентности художника, так что, боюсь чертеж этой детали полностью, еще больше вопросов создаст ))

[sloter 546]

1 час назад, vasillevich68 сказал:

мне кажется эта фраза допустима при изготовлении "деревянного макинтоша" да и то не всегда ((

Это не отменяет факта наличия ошибки в чертеже.

[Fant249 3]

23 минуты назад, Anastasiya2017 сказал:

А весь чертеж можно увидеть? Может  на других видах есть что-то, что Вы не учитываете, как относящееся к теме? 

 

Там один вид вот этот.. Часть другая не относится к проблеме ))

[vasillevich68 699]

@sloter а вот вопрос по терминам. "Канавка" это некое углубление в какой-то поверхности, "выступ" это выступающая часть над какой-то поверхностью. Интересно, в контексте картинки из темы, "канавки" и "выступы" они по отношении чего, являются таковыми??? )))

[sloter 546]

@vasillevich68 Надо понимать из вами приведённых определений, что по отношению к поверхности от которой он задаётся. Поэтому, как писал выше, вопрос о диаметре - спорный. Если бы не было лысок, то формально ошибки как бы и нет. Но, лыски на втором выступе (ф42) делают эти элементы разными и поэтому 2 выступа писать нельзя (на мой взгляд).

Вообще, сложилось впечатление, что конструктор или ленивый (не хотел рисовать\создавать доп. виды\сечения), что скорей всего, или шибко умный - решил напрячь мозги читающего чертёж.

Изменено 22 января 2018 пользователем sloter

[Fant249 3]

5 минут назад, sloter сказал:

@vasillevich68 Надо понимать из вами приведённых определений, что по отношению к поверхности. Поэтому, как писал выше, вопрос о диаметре - спорный. Если бы не было лысок, то формально ошибки как бы и не было. Но, лыски на втором выступе (ф42) делают эти элементы разными и поэтому 2 выступа писать нельзя (на мой взгляд).

Я тут изобразил пример.. Мне тоже не нравится это.. Вызывает споры.

[Гость]

Т.е. второго вида нет? С лыськами это както не очень хорошо. Лучше дать избыточную немного информацию. Сечение дополнительное указать. Ибо проставлять размер до несуществующей в сечении поверхности некорректно, не?

Изменено 22 января 2018 пользователем katalex-3

[Fant249 3]

4 минуты назад, katalex-3 сказал:

Т.е. второго вида нет? С лыськами это както не очень хорошо. Лучше дать избыточную немного информацию. Сечение дополнительное указать. 

Да нафига.. просто надо было два диаметра написать и все. Или 2 глубины по 1 от разных диаметров.

Изменено 22 января 2018 пользователем Fant249