Перейти к публикации

Неизвестный размер? Брак или ошибка чертежа.


Рекомендованные сообщения

1 минуту назад, Fant249 сказал:

Не каких вопросов не было не у него не у нас

А у меня как у токаря и фрезеровщика есть вопросы. Да, можно предположить что там должно быть 40.5, но вот присутствие абриса выступа сверху и снизу (там вроде как фрезеровка квадрата и следовательно ни чего не должно быть) наталкивает на мысль что художник, сие произведение  писал не имеючи должной квалификации, а по сему, сомнительно делать то, за что тебя же потом будут макать в лужицу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну я написал 40,5, хотя... есть все-таки неопределенность - кто-то может подумать, что 42, т.к. основание 40 + два выступа по 1.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну что тут непонятного? 2 выступа аналогичных абсолютно. 38.5+(1*2)=40.5. Всё логично и понятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, vasillevich68 сказал:

А у меня как у токаря и фрезеровщика есть вопросы. Да, можно предположить что там должно быть 40.5, но вот присутствие абриса выступа сверху и снизу (там вроде как фрезеровка квадрата и следовательно ни чего не должно быть) наталкивает на мысль что художник, сие произведение  писал не имеючи должной квалификации, а по сему, сомнительно делать то, за что тебя же потом будут макать в лужицу.

А разве фраза 2 выступа не убирает сомнения в диаметре этого выступа?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fant249 сказал:

написанно 38.5 + 2 - 2 выступа.. Значит эти 2 выступа одинаковые..разве нет.

По графике видно, что они на разных уровнях. Надписи 2 выступа и 2 канавки я бы сказал, что неправильные. Ибо так можно писать только для полностью одинаковых элементов. Это Вас и смутило.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, sloter сказал:

По графике видно, что они на разных уровнях.

Это вас просто ф40 путает. Уровни одинаковые. Отличие одно - лыски на втором.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, sloter сказал:

По графике видно, что они на разных уровнях. Надписи 2 выступа и 2 канавки я бы сказал, что неправильные. Ибо так можно писать только для полностью одинаковых элементов. Это Вас и смутило.

нас это не смутило )) Наш токарь сделал все размеры 40.5. Темболее разве по ЭСКД важна геометрия а не размеры.. Я всегда думал что размеры первичны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fant249 сказал:

А разве фраза 2 выступа не убирает сомнения в диаметре этого выступа?

Не совсем. Есля бы речь шла о диаметре, то да. А там выступ. В одном месте он начинается с д 38,5. В другом с д 40. Но то, что их объединили (2 выступа) считаю ошибкой, которая вводит в заблуждение. Да и во втором месте не полный выступ, а с лысками. То есть, по сути, другой элемент по геометрии.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fant249 сказал:

Значит эти 2 выступа одинаковые..разве нет

о каких двух выступах идет речь? если о тех где квадрат, то их там четыре, а у торца нет фрезеровки, значит и выступов нет, там полноценный диаметр

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, vasillevich68 сказал:

о каких двух выступах идет речь? если о тех где квадрат, то их там четыре, а у торца нет фрезеровки, значит и выступов нет, там полноценный диаметр

Ну это вообще рехнутся )) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fant249 сказал:

Темболее разве по ЭСКД важна геометрия а не размеры.. Я всегда думал что размеры первичны.

Это да. Но разный уровень линий должен был вызвать у Вас вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообщем нам надо как то грамотно ответить им.. Они сылаются на супер технологов и конструкторов что мы не правильно сделали (( Вот так если бы был чертеж. был бы за нами косяк.. но ту фигню мы не хотим брать на себя.. начальник с ними разговаривал чутли не до трясучки..

image003.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Bully сказал:

Это вас просто ф40 путает. Уровни одинаковые.

Смотрите внимательней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, sloter сказал:

Это да. Но разный уровень линий должен был вызвать у Вас вопрос.

Да как .. токарь не сидит с линейкой и не при меряет каждую линию..Тем более этого куска тонкой линии просто нет в природе.. мало ли что хотел показать этот художник.  написано 2 выступа значит два выступа..

Изменено пользователем Fant249
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Fant249 сказал:

Ну это вообще рехнутся )) 

По идее художник должен был повернуть деталь относительно оси на 45 гр и там где квадрат сделать сечение, тогда бы все было прорисовано и образмерено. Но так как Вы сделали деталь по безграмотному чертежу отвечать Вам (((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, vasillevich68 сказал:

По идее художник должен был повернуть деталь относительно оси на 45 гр и там где квадрат сделать сечение, тогда бы все было прорисовано и образмерено. Но так как Вы сделали деталь по безграмотному чертежу отвечать Вам (((

Вот смотрите просто вы просто знаете что тут косяк. Но если бы вы видели бы чертеж первй раз я думаю вы бы сделали так же как и мы.. Если бы там был размер 40.5 то чертеж можно отнести как допустимым по ЕСКД. разве нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Fant249 сказал:

Но если бы вы видели бы чертеж первй раз я думаю вы бы сделали так же как и мы

ни в жизнь!!!

первое что мне кинулось в глаза, и заставило сомневаться в адекватности картинки

 

image003.jpg.2fdd3fa2aae92c8f3a33bf6a8d3cf627.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, sloter сказал:

Смотрите внимательней.

ах ты... Вот теперь лучше видно. А то в топике обводящие черные выносные запутали. Тогда да, это косяк конструктора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вспоминая ГОСТ - размерные линии не должны пересекать контур детали. Но компасу и автокаду можно :smile:, разрывая контур.

10 минут назад, Bully сказал:

это косяк конструктора

Включая указание на одном виде "одинаковых" элементов на разных геометрических плоскостях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот тут в тему от того же художника.. Как выгладит деталь я так и не смог изобразить по его чертежу. Вроде нарисовано красиво.. Но в солиде не чертится ))

Безымянный2.gif

И того.. косяк конструктора.. но вот как написать письмо грамотно что бы до заказчика дошло.. У нас конторка маленькая а заказ дорогой из нержи.. И выплачивать ну нет не когого резона..

22 минуты назад, vasillevich68 сказал:

ни в жизнь!!!

первое что мне кинулось в глаза, и заставило сомневаться в адекватности картинки

 

image003.jpg.2fdd3fa2aae92c8f3a33bf6a8d3cf627.jpg

И это хорошо вы такой специалист который все замечает сразу. )) Ну это можно понять.. опять же я думаю что можно понять что это не существующее.. думаю это допускается, но опять же если бы там стоял размер на диаметр.

Изменено пользователем Fant249
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      В Рино можно создать плоскую карту, потом наложить на криволинейную.
    • Fedor
      Та дано определение концепта факторизации . Любой. Мелочи не обязательно перечислять. Покопайтесь, может в английской или другой статье о факторизации есть :)     https://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_decomposition    :)
    • _GOST_
      10.05.2024 Макросы обновлены Версия v.0.8.16 beta   Исправлены баги: 1. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого масса в количестве компонентов округлялась до нуля. 2. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого неправильно сортировались компоненты раздела "Комплекты" 3. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого не сортировались компоненты раздела "Документация" 4. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого в спецификации не отображались примечания виртуального компонента. 5. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого при выполнении макроса из сборочного чертежа для групповой спецификации с отличиями по чертежу - не обновлялись номера позиций в модели и чертеже. 6. Макрос Revision_Update. Исправлен баг, в результате которого макрос вылетал при выполнении его не с первого листа чертежа.   Улучшения: 1. Макрос M_Prop. Добавлена проверка чертежей различных типов документов для сборок. Имена файлов таких чертежей должны повторять имя файла сборочного чертежа, но между обозначением и разделителем должен быть указан код документа. Так же данный код и соответствующий ему тип документа должны быть внесены в текстовый файл списка типов документов (см. настройки). 2. Макрос M_Prop. Изменено поведение при нажатии галочки "Добавить материал в наименование" - теперь наименование из имени файла полностью заменяется материалом. 3. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Без раздела "Документация"" для документов без чертежей (комплекты, и т.д.). 4. Макрос BOM_Export. В раздел "Документация" автоматически вносятся различные типы документов, если для них есть чертежи (например, кроме сборочного чертежа есть монтажный чертёж, в имени файла которого после обозначения указан код документа "МЧ"). 5. Макрос BOM_Export. Для документов без сборочных чертежей, но со спецификацией в поле "Формат" автоматически проставляется формат "А4". 6. Макрос BOM_Export. Для компонентов с указанием массы в количестве, при условии, что масса указана в граммах, во время суммирования (если вхождений таких компонентов несколько) масса может преобразовываться из граммов в килограммы. 7. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Сортировать раздел "Прочие изделия" по обозначению" 8. Макрос BOM_Export. Изменено правило сохранения спецификации в отдельной папке - теперь в отдельной папке сохраняются файлы в формате PDF (дублируются). Для старых проектов, в которых спецификации были сделаны с данной галочкой, все файлы в формате Excel необходимо перенести на уровень выше (в папку с моделью). 9. Макрос BOM_Export. Реализована особая сортировка всех компонентов в спецификации, позволяющая правильно сортировать стандартные изделия по увеличению размера. Например, Винты М8 будут выше винтов М12, а не наоборот как в старой версии. v.0.8.16 beta.rar
    • ДОБРЯК
      Где в этой ссылке сказано про численную факторизацию симметричной матрицы методом Холецкого или методом Гаусса? :=)  
    • Fedor
    • ДОБРЯК
      Численная факторизация - это приведение матрицы к треугольному виду. Дальше идет работа с правой частью. 
    • Михаил АИС
      Здравствуйте.  Выбираем станок. Обрабатываем в основном нержавеющую сталь AISI304, AISI321 и AISI316L. Сейчас у нас есть два универсальных станка 16к20 и иж250, универсальный фрезерный станок JET. Также имеется токарный станок ЧПУ без приводов от компании Вебер(аналог GOODWAY GLS-1500).  Следующий станок хотелось бы приобрести не китайский. На текущий момент времени рассматриваем 3 марки станков: 1) Victor NP-16CM и NP-20CM. Тайвань, вроде хорошие станки, но ценник впечатляет. У модели поменьше BMT45, у побольше BMT55. Обе модели на направляющих качения. 2) SMEC NS2000M и SL2000M. Южная Корея,  цены относительно приятные. NS2000M имеет направляющие качения и BMT45. SL2000M - скольжения и BMT55. 3) DOOSAN. Корейские станки, довольно известные, цены впечатляют. Есть вариант нового китайского Lynx225M(китайский станок для китайского рынка) и б/у Puma GT2100M из Кореи якобы с минимальной наработкой. Ценник на новые корейские станки зашкаливает.  Чертежи массовых деталей прикладываю,  также прикладываю чертежи самых крупных деталей. Часть деталей точим из шестигранника, соответственно идёт обработка на удар. Буду признателен, за помощь в выборе. По технике два основных вопроса: 1) Направляющие - требуются ли нам направляющие скольжения, или достаточно качения? 2) BMT55 больше, жёстче и позволяет ставить резцы большего сечения. Также теоретически инструмент должен стоять лучше. Или в нашем случае достаточно BMT45? Если у кого-то есть опыт использования этих станков буду признательны за обратную связь.
    • maxx2000
      @bubl leg в NX, Rhino можно, больше ни в каких CAD не встречал.
    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?   Решайте любым методом. Вы скажите нужно СЛАУ решать для нахождения собственных векторов.  Предлагаю двигаться маленькими шажками. Если нужно решать СЛАУ, то это один путь развития диалога, если не нужно, другой.
    • bubl leg
      Кстати, может кто знает - возможно ли в Солиде, наложить на плоскую/круглую/произвольной формы деталь - картинку чёрно-белую (карта высот) и выдавить её в виде объёмной рельефной поверхности? Понимаю, что солид не совсем для этого -но чем чёрт не шутит...:-) Такой инструмент есть в 3D Studio Max - модификатор displace. "Знал, умел, практиковал". :-) Итак?
×
×
  • Создать...