Разные отчеты в SW Simulation и Invertor, при одинаковых вводных. Кому верить?)))

[Cross 0]

Доброго дня! Решил ради интереса провести анализ одной и той же конструкции в Инверторе и Солиде. Все везде одинаково, давление, крепление и прочее. Однако Если верить солиду, то все в порядке и предел текучести не превышен. Однако инвертор выдает результаты, которые в два раза больше! Ну и как быть? Это отличие не на пару единиц...

[Ljo 304]

Пройти по каждому этапу и посмотреть где и какая сетка, откуда модель взята и т.п.

Пригласите стороннего наблюдателя или пишите видео. Откуда ж нам знать что вы не так могли сделать, чай не экстрасенсы.

И попробуйте на более простых вещах пройти сравнение.

[DuS 325]

прогнать в ансис. А так разница обусловлена разной сеткой.

[Cross 0]

Попробовал создать пруток квадратный со стороной 30 мм и длинной 200 мм. Приложил силу 100 кг, в этом случае результаты сошлись. А эта штуковина сложная и здоровая.

[DuS 325]

1 минуту назад, Cross сказал:

Попробовал создать пруток квадратный со стороной 30 мм и длинной 200 мм. Приложил силу 100 кг, в этом случае результаты сошлись. А эта штуковина сложная и здоровая.

значит точно сетка разная

[Cross 0]

31 минуту назад, DuS сказал:

значит точно сетка разная

Да, сейчас попробовал только верхнюю часть конструкции прогнать, она простая. Если например в солиде я ползунком выставляю детализацию сетки на минимум, то у меня получается деформация на 0.326 мм. Если ставлю на середину то 1,151 мм, а если ставить максимальную детализацию, то 1,35. Но в моем случае задача не стоит - подогнать значения из разных программ при помощи изменения детализации сетки или чего другого сделав их более менее похожими. Мне нужно рассчитать конструкцию на прочность и что бы это получилось как можно ближе к правде. Однако я не знаю, какой из этих двух программ воспользоваться. Например если в Солиде поставить ползунок детализации сетки на середину, Солид начинает ругаться и выдает ошибку, создание сетки не проходит. Сетку можно в Солиде создать только увеличив ее детализацию до максимума и только после этого исследование запускается. В Инверторе все проходит без проблем, но как "играться" с детализацией сетки я не понял пока...

[Ljo 304]

Расчётам надо обучаться, нельзя так просто натыкать галочки и ползунки, а то насчитаете что-то и как-то. Должны как минимум понимать какого размера нужны элементы в сетке. Чем точнее сетка, тем ближе к правде. После этого вводите коэффициент запаса на прочность.

[DuS 325]

@Cross я сам расчетами занимаюсь редко, но вот коллега считает часто и утверждает что точнее всего считает ансис. Но солид дает погрешность в пользу расчета. А про сетку, надо почитать справку там много инструментов.

[Plumber 737]

 

6 минут назад, Cross сказал:

В Инверторе

Ну НЕ ИНВЕРТОР (обратный преобразователь) он, а ИНВЕНТОР (INVENTOR) - по-ангельски значит изобретатель

[DuS 325]

1 минуту назад, Ljo сказал:

После этого вводите коэффициент запаса на прочность.

а зачем, извините?

[Cross 0]

1 минуту назад, Plumber сказал:

 

Ну НЕ ИНВЕРТОР (обратный преобразователь) он, а ИНВЕНТОР (INVENTOR) - по-ангельски значит изобретатель

Полностью согласен, очепятка... Искал и покупал просто недавно, крутится в башке )))

5 минут назад, Ljo сказал:

Расчётам надо обучаться, нельзя так просто натыкать галочки и ползунки, а то насчитаете что-то и как-то. Должны как минимум понимать какого размера нужны элементы в сетке. Чем точнее сетка, тем ближе к правде. После этого вводите коэффициент запаса на прочность.

Уже разобрался и сделал элементы в сетке одинаковыми по размеру, результат сошелся до десяток. Да, поддерживаю, зачем вводить коэффициент запаса на прочность?

[Ljo 304]

1 минуту назад, DuS сказал:

а зачем, извините?

Затем, что правда не в идеальном мире Солида живёт, а в нашем грешном мире. Так от греха подальше с ошибками расчёта в два раза. Так 2 и взять.

А вы хотите оставить без запаса?

Насколько помню, то много лет назад кто-то выкладывал результаты реальных испытаний схем сложнее балки и теоретические расчёты в Солиде, так разница на 10-15% была в обе стороны.

[DuS 325]

13 минуты назад, Ljo сказал:

Затем, что правда не в идеальном мире Солида живёт, а в нашем грешном мире. Так от греха подальше с ошибками расчёта в два раза. Так 2 и взять.

А вы хотите оставить без запаса?

Насколько помню, то много лет назад кто-то выкладывал результаты реальных испытаний схем сложнее балки и теоретические расчёты в Солиде, так разница на 10-15% была в обе стороны.

зачем для расчета закладывать запас прочности. Я вот так делаю: закрепляю деталь, задаю материал, нагружаю. Смотрю что получилось, если напряжения больше чем мне надо, то меняю конструкцию.

[Ljo 304]

7 часов назад, DuS сказал:

зачем для расчета закладывать запас прочности. Я вот так делаю: закрепляю деталь, задаю материал, нагружаю. Смотрю что получилось, если напряжения больше чем мне надо, то меняю конструкцию.

Есть ещё и задачи оптимизации по материалу, вы потом предлагаете мне и "мясо" добавлять. Коэффициент запаса есть всегда, только иногда он равен единице, но я таких задач не встречал.

[DuS 325]

9 часов назад, Ljo сказал:

Есть ещё и задачи оптимизации по материалу, вы потом предлагаете мне и "мясо" добавлять. Коэффициент запаса есть всегда, только иногда он равен единице, но я таких задач не встречал.

чото я не слышал что к-т запаса был 1, это в в какой отрасли, в космической? Даже в авиастроении 1,1-13.

 

"мясо" иногда надо не добавлять а убавлять. К примеру считал траверсу пресса (250 т) так вот убавление толщин привело к уменьшению концентраторов.