KsunReh

Общие "новичковые" вопросы по проектированию ПФ

397 сообщений в этой теме

Мда... @kvin , вы тот еще психолог)), я вас полностью поддерживаю, лучше дойти до всего самому, тем более, когда еще и опыт есть, тьфу, пару пустяков. Я же за помощью обращаюсь, опыта нет ни в конструировании ни в эксплуатации форм, теории много в разной литературе от этого не легче. Моя логика такова: 1) задвигать выталкиватели знаками не хорошо, есть вероятность наклепа по торцу, в итоге заклинивание или появление задиров в направляющем толкателя отверстии, или тот же наклеп на знаке затруднит съем детали с последнего, 2) контртолкатели, своего рода, "доводчик", если можно так сказать, системы выталкивания в начальное положение, 3) ну а пружины облегчают возврат выталкивающего блока на место. Вроде как, без чего-то можно обойтись, только мне не известны ощутимые плюсы или минусы, так сказать этой экономии, поэтому и прошу помощи от опытных людей, чтоб подсказали и по возможности обосновали тот или иной выбор конструктива.

10 минут назад, Ljo сказал:

но риск в данном случае совсем не благородное дело

Соглашусь с вами, не зря ведь бывает несколько ступеней защиты, не сработала одна, вторая, третья имеется

18 часов назад, sewa сказал:

231018.jpg

Совсем не понятно к чему? Похоже на конртолкатель с демпфером и какими-то шайбами регулировочными

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Добрый день ЖЭК.

Контртолкатели имеют ход в осевом направлении 3мм.

В раскрытой ПФ , под действием полиуретановой пружины , контртолкатели стоят "выше" толкателей. При смыкании это предохранит кромки толкателей от "удара" о неподвижную часть ПФ.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, sewa сказал:

Добрый день ЖЭК.

Контртолкатели имеют ход в осевом направлении 3мм.

В раскрытой ПФ , под действием полиуретановой пружины , контртолкатели стоят "выше" толкателей. При смыкании это предохранит кромки толкателей от "удара" о неподвижную часть ПФ.

Вы думаете, что при закрытии полиуретановые "пружины" (а по мне правильнее их называть демпферами, но не суть) уменьшат скорость закрытия или скинут инерционость подвижной части? Спустя три миллиметра по толкотелями ударят с той же силой, что и до этого (если они вообще обо что-то встречное должны удариться, например, встречные знаки из матрицы). В данном случае берегут именно сами контртолкатели. 

Изменено пользователем Ljo
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот что нашел в Бортникове В.Г.))

Снимок.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ЖЭК сказал:

Вот что нашел в Бортникове В.Г.))

Это про хвостовики! В частности ГОСТ 22079 и ГОСТ 22080 соответственно с буртиком и без. Лучше рисунок покажи 3.15, там, подозреваю, о совсем другой пружине идёт речь. О той, что на хвостовик одевается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ЖЭК сказал:

Вот что нашел в Бортникове В.Г.))

Снимок.JPG

  Что значит "пружины не устанавливаются"? Еще как устанавливаются!

  Если с одного толкания детали по каким-то причинам не упали, например залипли на толкателях, то пружины позволяют сделать два (три, сколько надо) сталкивания. А без пружин только одно сталкивание и не больше, если конечно нет жесткой сцепки хвостовика с гидротолкателем.

5 часов назад, ЖЭК сказал:

2) контртолкатели, своего рода, "доводчик", если можно так сказать, системы выталкивания в начальное положение, 3) ну а пружины облегчают возврат выталкивающего блока на место. Вроде как, без чего-то можно обойтись

 Если устанавливается пружина (пружины), то на первый взгляд вроде как без контртолкателей можно обойтись, но это только на первый. На самом деле пружина вещь не надежная и во время работы может сломаться, и если не будет контртолкателей, почти наверняка выталкиватели изуродуют матрицу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Mold 2005 сказал:

А без пружин только одно сталкивание и не больше, если конечно нет жесткой сцепки хвостовика с гидротолкателем.

а в чем проблема сделать эту жесткую сцепку-то? Я пока с китайскими формами не познакомился, только изредка видел с пружиной (-ами). И проектировал все формы с хвостовиком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Mold 2005 сказал:

то пружины позволяют сделать два (три, сколько надо) сталкивания

Прошу прощения, мне совсем не понятно, что это за автоматический режим сталкивания раз два три? Жесткая сцепка это как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ЖЭК сказал:

Прошу прощения, мне совсем не понятно, что это за автоматический режим сталкивания раз два три? Жесткая сцепка это как?

На самом ТПА можно установить режим выталкивания на несколько циклов. Типа выталкиватели сработали на выталкивание и обратно убрались, так их можно заставить второй раз то же самое сделать, а так же третий и т.п. Но если не будет жёсткой сцепки (соединения хвостовика прессформы и конечника гидровыталкивателя на ТПА), то выталкиватели при отсутствии пружины на хвостовике никак не вернутся в обратное/исходное положение до закрытия прессформы.

Конечник гидровыталкивателя как палец, нажимающий кнопку, если у кнопки нет пружинки внутри, то она не вернётся в состояние до нажима, когда палец уберёшь. ;) А вот, если палец приклеить к кнопке (жёсткая сцепка), то при отдёргивании пальца кнопка вернётся в исходное положение и можно эту операцию повторить нужное количество раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто нибудь применял такие выталкиватели, насколько распространенный прием, как по надежности себя показывают в работе? У каких производителей комплектующих такое есть? у Хаско не нашел

Снимок3.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Bully сказал:

а в чем проблема сделать эту жесткую сцепку-то?

Вот и не понятно - проблемы сделать жесткую сцепку вроде как нет, а на практике её применяют очень редко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ЖЭК сказал:

Кто нибудь применял такие выталкиватели, насколько распространенный прием, как по надежности себя показывают в работе? У каких производителей комплектующих такое есть?

  Вполне надежно работают.

5bd178460698d_.JPG.187ed0e081fdd47db3241a5f76e9c552.JPG

  Применяют не часто поскольку подгонять такую пару конусов тяжело.

  Стандартных грибковых толкателей, насколько мне известно, нет.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, кто как определяет исполнительные размеры формообразующих, интересует методы близкие к тому что выходит на практике? Считаете по формулам, может есть готовые калькуляторы или по программам продвинутым? Большинство отечественных книг ссылаются на ГОСТ15947-70

Особенно интересно видеть такие данные)) по которым посчитаешь и будет 5 разных результата, а в итоге, получится 6й не совпадающий ни с одним из 5ти

Снимок.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обычно берется среднее значение усадки. Но может быть и сложившееся по опыту конкретное значение. Плюс к отливкам нежелательно предъявлять высокие требования к допускам размеров, чтобы в случае разбега усадки не выйти за требования чертежа. Ну и также придерживаться желательно одного надежного поставщика гранул.

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, ЖЭК сказал:

Подскажите, кто как определяет исполнительные размеры формообразующих, интересует методы близкие к тому что выходит на практике? Считаете по формулам, может есть готовые калькуляторы или по программам продвинутым? Большинство отечественных книг ссылаются на ГОСТ15947-70

Особенно интересно видеть такие данные)) по которым посчитаешь и будет 5 разных результата, а в итоге, получится 6й не совпадающий ни с одним из 5ти

Снимок.JPG

Интересно, а считать вы собираетесь с учётом каких-то режимов ТПА или без? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Ljo сказал:

Интересно, а считать вы собираетесь с учётом каких-то режимов ТПА или без?

Понимаю, вопрос корректный, но вот в ГОСТе 15947-70, про режимы не сказано, я конструирую форму под ПЭНД, подскажите как вы определяете исполнительные размеры? Я понимаю так: конструктор конструирует опираясь на доступные материалы (ГОСТы, справочники, техн. литература), усадка мин-макс, в этом технология заложена.

 

 

Насколько актуален ГОСТ 15947-70?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для меня не актуален, соответствие не отслеживал, но может кто-то работает. Работа по этому вопросу обычно идёт так: запрашивается у заказчика коэффициент усадки, если у него нет, то у поставщика материала. По данным проектируется. Иногда масштабируется по нескольким осям с разным коэффициентом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, ЖЭК сказал:

но вот в ГОСТе 15947-70, про режимы не сказано

Зависит от температуры формы, температуры расплава, температуры извлечения, давления литья и допрессовки... короче почти от всех режимов.

37 минут назад, ЖЭК сказал:

подскажите как вы определяете исполнительные размеры?

Исполнительные размеры чего - формообразующих или изделия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, Mold 2005 сказал:

Исполнительные размеры чего - формообразующих или изделия?

Формообразующих конечно)) с изделием, уж простите меня, справится ума хватает)) почти

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ЖЭК сказал:

Формообразующих конечно)) с изделием, уж простите меня, справится ума хватает)) почти

Тут вот в чем дело - если допуски на деталь заданы с учетом разброса усадки и достижимым допуском на изготовление ФОД, то смело закладывайте среднее значение усадки при масштабировании полости (или модели самой детали, тут уже кто как делает) и в результате, после изготовления формы получите отливку с допустимыми размерами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Mold 2005 сказал:

Тут вот в чем дело - если допуски на деталь заданы с учетом разброса усадки и достижимым допуском на изготовление ФОД, то смело закладывайте среднее значение усадки при масштабировании полости (или модели самой детали, тут уже кто как делает) и в результате, после изготовления формы получите отливку с допустимыми размерами.

А разве в ГОСТе не так? там учитываются допуски изделия, допуски формы и усадка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ЖЭК сказал:

А разве в ГОСТе не так? там учитываются допуски изделия, допуски формы и усадка

Тогда непонятно с чем связан вопрос о определении исполнительных размеров? Раз в ГОСТе так и написано, а Вы это прочитали.:g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос как делаете вы, по опыту, что уже проверено. Надо получить вал ф45(+0,132/+0,07) на детали это по u9, в идеале ф45 +0,1. Материал ПЭВД.

 

ПЭНД, прошу прощения

 

По методике ГОСТа мне нужно ориентироваться на точность готового изделия в пределах 10-11 квалитета, это максимально что предлагает ГОСТ. Соответственно допуски ФОД будут по 6-7 квалитету. Неужели так все печально, и изделие из пластмас с допусками 7-8 квалитета получить не реально, или это уже совсем другая история?

Я по форуму находил подобные темы, там почти что вскользь обсуждали про масштабирование по средней усадке, возможно есть какие-то практические рекомендации по применению такого метода, масштабирование по охватываемым и охватывающим размерам при определенном материале. Не хочу показаться занудой, но ведь есть и программы какие-то и методики в которых приведены или по которым, те самые программы производят расчеты, и эти методы увязаны в стандарты. Почему так плотно интересуюсь, по тому, как сами понимаете, потом может всплыть со стороны заказчика, типа не укладываемся в размер, и вопросы а как вы делали? а по каким методам и тд тп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ЖЭК сказал:

Надо получить вал ф45(+0,132/+0,07) на детали это по u9, в идеале ф45 +0,1. Материал ПЭВД.

 Для этого материала разброс по усадке на диаметре 45 мм. составит примерно +/- 0,3мм., а это уже больше допуска. Поэтому я и сказал: " если допуски на деталь заданы с учетом разброса усадки...".

  В Вашем случае надо для этого размера задать на матрице исполнительный размер по минимальному значению, что бы после тестирования формы можно было определить оптимальное значение на окончательную доработку.

 Хотя на этом материале ловить десятку очень сложно как раз из-за большого разброса на усадку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mold 2005 сказал:

Для этого материала разброс по усадке на диаметре 45 мм. составит примерно +/- 0,3мм

Извиняюсь, а почему +/- усадка вроде величина отрицательная, то бишь, либо 45-0,1 до 45-0,3 грубо говоря напрашивается логически?

Получается так: сначала прикидывается достижимая точность на изделие, при которой учитываются колебание усадки, допуск на ФОД, уклон ФОД, облой. По этой величине подбирается допуск на изделие, который должен быть не меньше допустимого, ну а дальше по формулам))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я методику ГОСТа никогда не соблюдал, зато побывал на всех ключевых местах и в роли слесаря, и в роле станочника, и конструктора, и эрозиониста, и экранщика, и наладчика/литейщика, поэтому могу сказать со своей позиции о том, что любому заказчику нужен результат, а по каким стандартам вы там работаете - это ему до лампочки. 

Поэтому надо решить сразу, а что же для нас приоритетнее. И если работаете на достижение результата в отливке с указанным допуском Ø45u9, то делайте следующим образом:

 

1) Запрашиваете коэффициент усадки у заказчика. Если не знает, то у поставщика материала. Если последнего нет, то используете тот, который прижился на фирме. Если льёте первый раз на таком материале, то берите среднее значение в таблице, но утвердите это у заказчика в виде основного.

2) Далее надо работать с 3Д-моделью. Находите все подобные места с допусками. Определяете по видам: отверстие, вал, линейный. Если вам надо поймать допуск на вал, т.е. в ФОД это будут отверстия, то задаёте минимальный возможный по допуску диаметр, потом масштабируете по коэффициенту усадки.

Почему не средний, а минимальный? Да потому, что потом отверстий в ФОД вы можете увеличить, а вот уменьшить намного тяжелее.

Естественно, что обратная ситуация с отверстиями, там обычно вставки идут, которые физически должны быть по максимальному допуску, чтобы с этих вставок было чего снимать, если не попадёте.

С линейными тупо в середину допуска ставить надо.

3) Формируете уклоны и т.п., учитывая пункт 2, но попутно контролируя вхождение в допуски от клиента.

 

П.С. все требования по перестройке 3Д-модели в середину допусков от технологов/станочников пропускаете мимо ушей. Вы должны быть ориентированы на быструю доводку прессформы в допуска. Если слесаря грамотные в прессформстроении, то они вас поддержат. Остальные, если будут настойчивыми, то просите подписаться под ответственностью за попадание отливки в допуска.

34 минуты назад, ЖЭК сказал:

Извиняюсь, а почему +/- усадка вроде величина отрицательная, то бишь, либо 45-0,1 до 45-0,3 грубо говоря напрашивается логически?

Усадка - это пропорциональная величина, обычно выражается в процентах. Т.е. если первоначальные размеры берутся за 100%, то в конечном виде, если тело уменьшилось, то меньше 100%, а если увеличилось, то больше 100%. Никаких отрицательных величин быть не может.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ljo Большой опыт, есть чему поучиться, спасибо за ответ, с какого раза обычно попадаете в размер, допуск, если это обозначено? Уважаю опытных людей за наработанное мастерство, и чаще всего наблюдаю за тем, что после достижения определенных навыков и умения мастера без должного знания теории, но имея при этом большой опыт практический, все таки к теории обращаются и им легче и понять теорию и где-то отметить для себя интересные вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, ЖЭК сказал:

@Ljo Большой опыт, есть чему поучиться, спасибо за ответ, с какого раза обычно попадаете в размер, допуск, если это обозначено? Уважаю опытных людей за наработанное мастерство, и чаще всего наблюдаю за тем, что после достижения определенных навыков и умения мастера без должного знания теории, но имея при этом большой опыт практический, все таки к теории обращаются и им легче и понять теорию и где-то отметить для себя интересные вещи.

Я последнее время в роли заказчика прессформ выступаю. А вот "попадание в размер" в роли кого вас интересует? Всреднем после первых испытаний мои прессформы не требовали доработки в 85% случаев. Опять же помимо физических размеров, на усадку влияет режим литья. А там другая песня есть в виде длительности полного цикла. Естественно, что его заказчик пытается уменьшить, ведь это напрямую влияет на стоимость изделия. И если есть ограничения по длительности, тогда начинаются танцы, но танцы не только с переделкой прессформы, но и с новыми "холодильниками" и т.п. 

Изменено пользователем Ljo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Ljo сказал:

попадание в роли кого вас интересует?

Когда конструированием занимались, я про это. А про режимы литья это уже вопрос к технологам или тем же заказчикам, понятно что на правильно спроектированной ПФ с неправильными режимами литья получишь брак.

Изменено пользователем ЖЭК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что я могу сказать, ваша методика @Ljo по расчету ФОД очень близка к той что по ГОСТ. Посмотрите пожалуйста, правильно ли я вас понял? Если да, то по вашему расчету вы берете те результаты что близки к ГОСТу?

Расчет ФОД - жизненная практика)).JPG

Расчет по ГОСТ.JPG

Единственно, в этом расчете не учтен угол ФОД, а в ГОСТе при расчете заложено минимальное значение 10минут, при увеличении угола ФОД, практика с ГОСТом расходится))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.10.2018 в 14:47, ЖЭК сказал:

и изделие из пластмас с допусками 7-8 квалитета получить не реально,

да.

Ну, или придется проводить испытания, фиксировать режимы, переделывать по несколько раз формообразующие и строго придерживаться одного надежного поставщика и даже при этом закладывать некоторый процент брака (ведь коробит изделия всё равно по-разному)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Bully сказал:
В ‎26‎.‎10‎.‎2018 в 14:47, ЖЭК сказал:

и изделие из пластмас с допусками 7-8 квалитета получить не реально,

да.

Ну, или придется проводить испытания, фиксировать режимы, переделывать по несколько раз формообразующие и строго придерживаться одного надежного поставщика и даже при этом закладывать некоторый процент брака (ведь коробит изделия всё равно по-разному)

У нас есть формы в которых оформляются отверстия по 8 и 9 квалитету. Пришлось сделать комплекты знаков, которые меняем в зависимости от времени года))) и партии материала.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, kvin сказал:

У нас есть формы в которых оформляются отверстия по 8 и 9 квалитету. Пришлось сделать комплекты знаков, которые меняем в зависимости от времени года))) и партии материала.

Это называется селективный метод производства. Обычно тоже приходиться держать три группы вставок под такие точные вещи, остальное надо вытягивать за счёт режимов. Но это очень плохая практика на мой взгляд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 355   Опубликовано: (изменено)

Коллеги, есть изделие, несколько упрощенно показанное на картинке слева. Впрыск происходит через обычный центральный (он же впускной) литник. После извлечения отливки литник удаляется кусачками либо ножом. Так как изделие довольно большое и относительно тонкостенное, то режимы литья далеко не всегда стабильные.

 

Так как добавление всяких ребер и т.п. невозможно, а увеличение толщины стенки донной части не желательно, то возникла мысль сделать на пуансоне, прямо напротив впуска, сферическое углубление (см. правую часть изображения), такое же, как часто встречающиеся на г/к формах. Я правильно понимаю, что в углублении частично останется подзастывшая пробка с фронта потока пластика и в целом оно может поспособствовать более качественному заполнению? Если да, то есть какие-либо рекомендации по геометрии, что-то в упор не могу их нигде найти, хотя раньше казалось что видел?.. Необходимо, чтобы в месте обрезки литника по возможности не было пузыря, а сквозное отверстие вообще не допустимо - наверняка это накладывает ограничения на диаметр и глубину углубления. 

 

 

 

 

 

  

Литник.png

Изменено пользователем KsunReh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 356   Опубликовано: (изменено)

В 03.11.2018 в 14:55, KsunReh сказал:

Я правильно понимаю, что в углублении частично останется подзастывшая пробка с фронта потока пластика и в целом оно может поспособствовать более качественному заполнению?

Не в этом дело. Просто такая геометрия позволяет быстро рассеивать поток, а не создавать противоток или просто застойную зону, как в случае если бы был впрыск в плоскую стенку

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогие форумчане. Поделитесь пожалуйста своим опытом: как вы определяете сколько точек впрыска необходимо для заливки той или иной детали? Что учитываете?  Как влияет тип впускного литника, масса, длина и т д? Какими рекомендациями пользуетесь? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, sanyazhytar сказал:

Дорогие форумчане. Поделитесь пожалуйста своим опытом: как вы определяете сколько точек впрыска необходимо для заливки той или иной детали? Что учитываете?  Как влияет тип впускного литника, масса, длина и т д? Какими рекомендациями пользуетесь? 

У Пантелеева есть расчёт впускного литника, но по мне он достаточно далек от практики. На первых порах всё идёт по аналогии с предыдущими проектами. Тут просто надо понять специализацию компании, я лично плохо себе представляю, как компания, специализирующаяся на минидеталях и размерах вдруг станет изготавливать прессформу на бампер автомобиля. И если в минидетальках количество точек впрыска скорее было организовано из-за ограничений по размерам впрыска, то для бампера это поддержка фронта волны с задержками открытия сопел, которое настроено на определённом контроллере.

Как и что влияет вы можете понять в расчётном модуле. Зачастую это достаточно коммерческая информация, сильно зависит от материалов и геометрии отливки, наличием ГКС и возможностью охлаждения.

Изменено пользователем Ljo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@sanyazhytar скажу попроще. Берут "по опыту". И берут вначале один впрыск. Если деталь получается удовлетворительная, на этом всё. Вот если идут проблемы - непролив, коробление сильное, разность поверхности на отсвет (по крайней мере лицевых частей отливки) и т.д., тут и начинается шаманство. И тут не только кол-во впрысков уже анализируется.

 

PS Моделирование литья помогает, так что если постоянно с трудными деталями разными проектировать пресс-формы, неплохо будет это изучить. Я вот, к сожалению, так и остался пока на уровне шапочного знакомства с MoldFlow. Но и проблем больших не было, чтобы уж так надо было бы его (или что другое подобное) использовать.

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Bully сказал:

@sanyazhytar скажу попроще. Берут "по опыту". И берут вначале один впрыск. Если деталь получается удовлетворительная, на этом всё. Вот если идут проблемы - непролив, коробление сильное, разность поверхности на отсвет (по крайней мере лицевых частей отливки) и т.д., тут и начинается шаманство. И тут не только кол-во впрысков уже анализируется.

 

PS Моделирование литья помогает, так что если постоянно с трудными деталями разными проектировать пресс-формы, неплохо будет это изучить. Я вот, к сожалению, так и остался пока на уровне шапочного знакомства с MoldFlow. Но и проблем больших не было, чтобы уж так надо было бы его (или что другое подобное) использовать.

Так шаманство начинается с правила - делай впрыск чуть меньше, чем хотелось бы, ибо потом дожечь электродом банан/туннель или дофрезеровать прямой намного проще, чем заменять ФОД. А если есть большие сомнения, то в местах впрыска делают соединения двух деталей ФОД или спец.вставку, которую потом можно заменить/доработать. А расчёт - это хорошо, но тоже затраты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу