KsunReh

Общие "новичковые" вопросы по проектированию ПФ

356 сообщений в этой теме
11 минуту назад, Mold 2005 сказал:

задавливать толкатели нельзя!

Спасибо за здоровую критику, пока читал, дошло до самого, что при задавливании знаками толкателей может образоваться наклеп, про удлинение участка направляющей выталкивателя я уже для себя отметил, не успел скорректировать еще. Насколько плотно должны примыкать выталкиватели и знаки в моем случае, какой зазор допустим между ними? И саму плиту выталкивателей на что упереть в моем случае, на бобышки, размещенные соосно выталкивателям или ровно по плоскости плиты крепления?

 

1 минуту назад, belkina сказал:

Тем более все делают формы исходя не только из констукторского опыта, а конструкция форм закладывается исходя из возможностей оборудования, имеющемся на предприятии. Так что слепо верить образцам действительно не стоит. 

Со станками вопросов нет, оборудования достаточно))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я бы от "бобышек" отказалась. Они эффективны когда много небольших толкателей одинаковой длины. А плиту хвостовика сделала бы калёной (40...45 ед.) и потолще. 

@ЖЭК когда вам приносят образцы/ чертежи/ эскизы деталей на изготовление - всегда обращайте внимание, как можно упростить деталь, где это можно. У нас недавно был случай, когда принесли образец с диким поднутрением, выполняющим роль "замкА". Сохранить такое поднутрение - это делать форму с клиновыми матрицами. Мы предложили упростить/уменьшить канавку в 2 раза - сохраняя работу "замка" - получилась классическая простая форма) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, belkina сказал:

всегда обращайте внимание, как можно упростить деталь

Совершенно с вами согласен @belkina , я придерживаюсь таких же принципов - не усложнять, может показаться, что я где-то усложняю, но это скорее всего от неопытности в проектировании ПФ. Пожалуйста, прошу вас сыпать критику не стесняясь!!!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

        Добавлю критики по разрезу прессформы, если уж сам автор просит больше критики. Ответы давать не буду, задам вопросы.

        1. Как снять отливку крышки с ф14,5 толкателя?

        2. Как обеспечить центрирование шестигранного знака, если он имеет посадку только по резьбе? См. ГОСТ 16093-70.

        3. Как закрутить (выкрутить) знак, если он будет цилиндрическим?

        4. Как выбить центральный знак отливки корпуса при доводке или ремонте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ЖЭК я бы на Вашем месте хорошенько обдумал возможность сконструировать форму с плитой толкания. Переворачиваете обе детали наоборот. Большая деталь для этого вообще хорошо подходит. С маленькой посложнее, она будет утоплена в плиту на глубину конусной и цилиндрической шляпки... но в целом и такое столкнуть можно. Зато никаких толкателей, тем более большого диаметра. Мне кажется, что Ваши образцы именно на форме с плитой толкания и лились, по крайней мере большая деталь.

 

Насчет зазора между выталкивателями и знаками в Вашей конструкции. Допустимый зазор между ФОД формы зависит от пластика (его текучести) и режимов литья, так как давление в мат. цилиндре машины может быть как 400 бар, так и 2000 спокойно. Но в целом свыше 0,025-0,04 мм может появляться уже облой. У Вас проблема будет в том, что, как уже писал, узел толкания с плитами и толкателями обычно не достаточно жесткий в классических формах, а при смыкании с усилием форма "дышит", т.е. выбираются оставшиеся микроскопические зазоры, прогибаются тонкие плиты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Алексей SHM сказал:

Ответы давать не буду, задам вопросы

@Алексей SHM Крышка, я думаю, снимется руками оператора, там 2мм всего, по знакам мне уже подсказали, выполню их с буртом, рисунок по ним уже был.

9 часов назад, KsunReh сказал:

сконструировать форму с плитой толкания

Вот это мне совсем не понятно)) @KsunReh можете какой нить пример изобразить, я конечно поищу сейчас что это и как.

@KsunReh про это имели ввиду?

 

С плитой съёма.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ЖЭК сказал:

Вот это мне совсем не понятно)) @KsunReh можете какой нить пример изобразить, я конечно поищу сейчас что это и как.

@KsunReh про это имели ввиду?

Да. Только на Вашей картинке классический пример не просто формы с плитой толкания, а "трехплитной" формы с самоотделяющимся литником. Не особо дешевая конструкция.

 

В Вашем случае желтая плита съема (на Вашей картинке) либо будет жестко прикручена к толкателям-тягам, либо будет выталкиваться толкателями в упор, а задвигаться на свое место ходом смыкания формы об неподвижную часть. Вариант с ограничителями хода на неподвижной полуформе (как на картинке) в Вашем случае не обязателен. Неподвижная часть будет самой обычной конструкции. Для того, чтобы литник не залипал на плите съема при выталкивании можно поставить центральный толкатель с "ускорителем" (самому городить смысла особого нет - стандартный тысяч 30 стоит), либо пневмосдув дополнительный, либо подпружиненные штифты...  

Изменено пользователем KsunReh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. По большой детали вопросов как бы нет. Деталь будет оставаться на вот этой "короне". Но толкатель D37 выглядит мощно. Как вариант, можно сделать грибок. Направляться будет во втулке, центрироваться по знаку. 1.png.0992be8e7f3d3bdd9e8f2141b6bc5952.png

 

2. А вот маленькая деталь будет оставаться на толкателе. Теоретически, если деталь сильно не усядется, при обратном ходе системы толкания она будет ударяться о формообразующие и падать. Но при большой усадке ПЭ это скорее может сработать на диаметре 21,5мм, чем на 17,2мм. Ну это так, пофантазировать. В общем, или руками или сдувать, если не усложнять форму.

По-моему, плита съема сюда совсем не катит. Если для большой детали еще можно приделать. Но еще нужно постараться содрать с "короны", то для маленькой это совсем не годится. Нужно срывать с двух поднутрений, да еще и два раза толкать.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно подумать как толкать в макс. диаметр, который выходит на линию разъёма (на маленькой детали ). Там же есть 2-3 мм. плоского участка?

1.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, belkina сказал:

можно подумать как толкать в макс. диаметр, который выходит на линию разъёма (на маленькой детали ). Там же есть 2-3 мм. плоского участка?

Можно. Только из-за поднутрения скорее всего придется двойной ход делать, на таком диаметре может не хватить уменьшения диаметра после усаживания детали в форме.

Примерно так.

5bbdb54400f1b__01.jpg.a163108c8efe57499b3e7433d1ecf98a.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.10.2018 в 10:12, ЖЭК сказал:

поднутрения.JPG

Поднутрение слева по Ф17 для того чтоб крышка не снималась с подшипника, я так думаю было задумано изначально, а правое, по Ф21, только лишь для того чтоб удержать деталь при размыкании форм. Так выглядят образцы.

3 часа назад, belkina сказал:

можно подумать как толкать в макс. диаметр

Я этот вариант рассматривал, но больно тонкое место, и толкатели Ф1,8мм. брр))

 

Скорее всего, на толкателе выполню небольшой уклон, если это понадобатся

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, ЖЭК сказал:

и толкатели Ф1,8мм. брр))

нет, не классическими толкателями, а плитой съёма. Матрицы закрепить в неподвижной обойме. Маленькую деталь тогда не переворачивать, а большую перевернуть и тоже адаптировать под плиту съёма.

1.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброй пятницы!!! Отвлекают ремонтными срочными работами. поэтому немного простой в конструировании ПФ. Вот что слепил, смотрю на это и нет чувства конгратулейшена после сусексфуле. Самому не нравится что выталкиватели упираются в знаки, посетила мысль завести знак или толкатель внутрь того или другого, еще есть вопрос по подбору пружин для выталкивающего блока, подскажите из каких расчетов это можно определить. Ну и здоровую критику по всей конструкции никто не отменял))

Разрез3.JPG

Знак в толкатель.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При беглом взгляде, то у вас деталь при раскрытии прессформы может уйти в сторону матрицы, если сильно "сядет" на вставки из той же матрицы. Достаточно ли там зацепа для буртика?

П.С. такие детали обычно снимают плитой съёма, поскольку это надёжный и гарантированный вариант.

Изменено пользователем Ljo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Ljo сказал:

такие детали обычно снимают плитой съёма

Да, этот вариант мне уже подсказывали, думаю стоит его рассмотреть, как реальную альтернативу, однозначно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  А, зачем толкатели литника с таким зацепом? Во-первых - для извлечения "морковки" из литниковой втулки достаточно сделать только один зацеп в центре, а не во всех толкателях. Во-вторых - такой зацеп, на толкателе, делают только на жестких пластиках и то не всегда, а тут полиэтилен. В-третьих - если зацеп делаешь на толкателе, то его надо ориентировать так, что бы литник с него сваливался, а не зависал на нем, т.е. надо сделать что бы толкатель был правильно сориентирован и не проворачивался.

  И еще вопрос - почему толкатели не стандартные?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Малая деталь останется на толкателе. Режим стряхивания не поможет  из-за фаски на торце и поднутрения ф17,2. Снимать вручную с ф14,5 на длине

2 мм из 4-х гнезд заставят автора проекта.

2. Большая деталь с большой вероятностью останется в неподвижной половине при разъеме. Снимать с центрального знака (4-х знаков) будет тот же человек.

3. Нет центрации плит крепления. Результат – облой по соплу («гриб») и неизвлечение центрального литника из втулки.

4. Может и не принципиально, но почему направляющие колонки в подвижной части?

Но автора волнует проблема стыковки толкателя и знака. А в чем проблема то? А если стыковаться будут два знака, то что, проблема уйдет? Изменится название одной детали и проблема решена? Что знак, что толкатель пригоняется слесарем на раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так попробовать

5bbb0bb11417a_2.JPG.0de57ac6debafa1715309d6931e825b8.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, belkina сказал:

так попробовать

 

а что делать после первого хода толкания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.10.2018 в 16:19, Mold 2005 сказал:

А, зачем толкатели литника с таким зацепом? Во-первых - для извлечения "морковки" из литниковой втулки достаточно сделать только один зацеп в центре, а не во всех толкателях. Во-вторых - такой зацеп, на толкателе, делают только на жестких пластиках и то не всегда, а тут полиэтилен. В-третьих - если зацеп делаешь на толкателе, то его надо ориентировать так, что бы литник с него сваливался, а не зависал на нем, т.е. надо сделать что бы толкатель был правильно сориентирован и не проворачивался.

  И еще вопрос - почему толкатели не стандартные?

Именно для извлечения морковки и остальной литниковой системы, с положением зацепа и ориентацией, спасибо за подсказку. Стандарт из Пантелеева)), а еще какой есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.10.2018 в 21:27, Алексей SHM сказал:

1. Малая деталь останется на толкателе. Режим стряхивания не поможет  из-за фаски на торце и поднутрения ф17,2. Снимать вручную с ф14,5 на длине

2 мм из 4-х гнезд заставят автора проекта.

Малая деталь удерживается в матрице двумя поднутрениями, по ф17 и ф21, выталкиватель входит по ф14,5мм на длину 1мм, возможно выше я 2мм указывал, ошибся. Знак на котором сидит малая, да и большая деталь будет выполнена с допустимым уклоном по расчету исполнительных размеров ФО, естественно в сторону облегчения схода со знака. Съем отливки планировал поручить красивой девушке - оператору, хотя уже пересматриваю этот план, пусть побережет ручки. Подумаю над этим ещё.

В 19.10.2018 в 21:27, Алексей SHM сказал:

Нет центрации плит крепления.

Что вы имеете ввиду? можете разъяснить мне не опытному?

 

В 19.10.2018 в 21:27, Алексей SHM сказал:

Может и не принципиально, но почему направляющие колонки в подвижной части?

Думаю не принципиально, но если есть какие-нибудь аксиомы по этому поводу, будьте добры, во всевозможные ляпы прошу тыкать меня носом, как котенка))

 

В 19.10.2018 в 21:27, Алексей SHM сказал:

Но автора волнует проблема стыковки толкателя и знака. А в чем проблема то? А если стыковаться будут два знака, то что, проблема уйдет?

Я как раз думал уйти от варианта стыковки знака с выталкивателем, в голову пришла мысль завести одно в другое, я же поэтому  это и задал вопрос, а что если, хотя из этого получилось лишь удлинение участка с которого сходит деталь и так не совсем хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ЖЭК сказал:

Думаю не принципиально,

бывает принципиально, когда начинают отливки на них зависать :) Ведь отливки на подвижке и остаются (по крайней мере должны).

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Bully сказал:

когда начинают отливки на них зависать

Во, а я про это не подумал, спасибо

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, ЖЭК сказал:

Что вы имеете ввиду? можете разъяснить мне не опытному?

имеет ввиду, что обычно центрация втулками/колонками идет через всю пресс-форму. Пример:

5bcdbae6f00b3_.JPG.8be6dce5e7dda0bf69beca68a01a65a1.JPG

Иначе чревато тем, что относительно закрепленных на ТПА плит формообразующие "поползут" и колонки/втулки начнут не направлять, а "стучать" при соприкосновении половин

 

PS Делают и через промежуточные штифты, но практика показывает, что этот метод не совсем надёжен.

Изменено пользователем Bully
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас на предприятии 2 старых термопласта еще работающих, ДЕ3330.Ф1 и ДЕ 3132-250. С горем-пополам льют из полиэтилена и полиамида несколько типов деталек для собственных нужд, операторы, так скажем далеки от теории литья, а единственный наладчик имеет опыт лишь наладки металлорежущих станков, но худо-бедно что-то льют, медленно, с браком, но льют. ПФ раньше конструировала конструктор-женщина по Пантелееву, сейчас уже не работает. Мне поручили разработку данной формы для этих деталюх впервые, опыта по проектированию нет, в основном все поверхностно. Как-бы знаю что такое ТПА, видел процесс литья, разговаривал с эксплуатантами на др предприятиях, но сам не конструировал ни разу, но мне это интересно, хочу двигаться в этом направлении, поэтому прошу помощи любой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, ЖЭК сказал:

Именно для извлечения морковки и остальной литниковой системы, с положением зацепа и ориентацией, спасибо за подсказку. Стандарт из Пантелеева)), а еще какой есть?

Вот что сказано в справочнике Пантелеева.

5bcdbc9684310_...thumb.JPG.3ef06fe1245ca15b69ddfdb309006cd0.JPG

Ниже как раз то, что надо применить в данном случае. И делается всё это только в одном месте - напротив центрального литника, в остальных точках извлечения литника просто устанавливают толкатели без всяких поднутрений и зацепов.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mold 2005 сказал:

Вот что сказано в справочнике Пантелеева.

Проглядел, каюсь, буду исправляться, спасибо))

15 минут назад, Bully сказал:

имеет ввиду, что обычно центрация втулками/колонками идет через всю пресс-форму

ВОТ это я видел и в книге и здесь на сайте уже, и когда выстраивал свою конструкцию, то ориентировался еще на одну форму - "китайскую", которая делалась по моей модели изделия. И испытывалась и ушла благополучно в Россию лить детальки, они центрирования не делали и я подумав, наверно так современно, возможно, сквозное центрирование, с нынешним точным парком обрабатывающих центров, позволило не применять это в каких-то случаях, повторил за ними. Кстати колонки тоже из китайской версии ПФ)), но я не просто скопировал, для себя отметил, странно как-то, наоборот, но особых проблем в этом не увидел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас тоже есть китайские. И тоже вроде как работают. Ну что тут скажешь? Они привыкли всё упрощать. Чтобы быстрее делать. Доведут сиюминутно, отливки получат, и вперед. А потом на местах уже разбираются в Расеях при проблемах. Справедливости ради надо сказать, что у них обоймы объемные, где формообразующие сидят. И их центрирование они делают дополнительными элементами. Для наших же это плохо, поскольку одна цена из листов обрабатывать плиты (обычно до 60мм у поставщиков), и совсем другая - с поковок толстых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Bully сказал:

Они привыкли всё упрощать

Мне привелось в Китае поработать, только по другой тематике, купи-проконтролируй-отправь. Пробыл там 3 года, много раз подмечал для себя то как китайцы упрощают некоторые операции по мех обработке или последующей доводке не в ущерб качеству, был приятно удивлен, и не раз подмечал - есть чему поучиться у них. А под конец моей работы в той организации, как раз вел проект по изготовлению комплекта ПФ для пластикового корпуса видеорегистратора систем видеонаблюдения. Моя задача заключалась в подаче задания и контролировании готового изделия. Как они делали, меня не интересовало, но на приемку форм ездил раз 5, пока довели все моменты. После моего отъезда делали еще один комплект на купольную камеру по моим моделям, рассказывали были проблемы с самим стеклом сферическим из поликарбоната, как я понимаю, но тоже довели до требуемого качества. Вот и весь опыт, знал бы, больше бы торчал на заводе ПФ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для упрощения можно делать зацеп не во втулке, а прямо в центральном толкателе. Колонки логичнее ставить со стороны выступающих пуансонов/знаков формообразующих элементов (если конечно они не мешают сталкиванию). Сами толкатели не обязательно делать ступенчатыми. Достаточно заложить небольшой радиус у бурта. Посмотрите любой каталог комплектующих к ПФ разных производителей - там есть параметры и варианты исполнения всех элементов к пресс формам и штампам. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А при такой схеме выталкивания нужны ли колонки возврата???:g:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kvin сказал:

А при такой схеме выталкивания нужны ли колонки возврата???:g:

Конечно нужны, как без них то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ЖЭК сказал:

Конечно нужны, как без них то?

А если подумать?? Какова их роль и что будет если их не будет )))

Изменено пользователем kvin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@kvin Выразите свою мысль, пожалуйста

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ЖЭК сказал:

@kvin Выразите свою мысль, пожалуйста

Он имеет ввиду то, что формообразующие знаки будут возвращать систему выталкивания. Но на самом деле не очень хорошо при каждом цикле бить по знакам, поэтому лучше оставить и контртолкатели (они же колонки возврата).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Mold 2005 сказал:

Он имеет ввиду то, что формообразующие знаки будут возвращать систему выталкивания. Но на самом деле не очень хорошо при каждом цикле бить по знакам, поэтому лучше оставить и контртолкатели (они же колонки возврата).

Сам @kvin не хочет говорить что он имеет ввиду, но если именно это подразумевает, то выше этот вопрос уже обсуждали))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Mold 2005 сказал:

Он имеет ввиду то, что формообразующие знаки будут возвращать систему выталкивания. Но на самом деле не очень хорошо при каждом цикле бить по знакам, поэтому лучше оставить и контртолкатели (они же колонки возврата).

Работают контртолкатели следовательно зазор по знакам, если работают знаки то зачем контртолкатели - вот что я имел ввиду)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все это красиво и хорошо в нужном месте и в нужное время...)))

@ЖЭК собирается поставить пружины на систему толкания для возврата (а это надо сделать), что делает усложнение формы по колонкам возврата бесполезным. Насчет пружин - поставьте хвостовик с пружиной (дёшево и сердито)

На счет ставить или не ставить колонки возврата - в прессформостроении есть традиции и если от них отойти народ может не понять конструктора )). По этому ставьте, слесарь прослабит если что...

И еще почти в каждой форме есть слабое место, здесь будьте готовы что толкатель диаметром 37 и втулка будут расходниками. Сделайте диаметр наименьшим (возможно со ступенькой) для последующей расточки втулки при задире...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10/23/2018 в 08:06, kvin сказал:

А если подумать?? Какова их роль и что будет если их не будет )))

Контртолкатели обычно имеют намного большее межцентровое расстояние. Если оставить только на знаках/выталкивателях, у которых близкое межцентровое расстояние, то может со временем происходить клин. Конечно всё зависит от точности изготовления и диаметров, но риск в данном случае совсем не благородное дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      У нас же есть криволинейный стержень имени Бормана. Определите точки бифуркации 1. с линейной матрицей жесткости 2. с учетом матрицы больших перемещений. Потом нагрузку умножаем на 1000 и также определите точки бифуркации. Для первого варианта, с с линейной матрицей жесткости результаты будут отличаться в 1000 раз. А с учетом матрицы больших перемещений результат будет другим.  Но самый главный вопрос. Какой из этих расчетов будет = физически правильному результату?
    • Bot
      От редакции isicad.ru: Франсис БЕРНАР — соучредитель (1981 год), президент (1981-1995 годы), исполнительный вице-президент и член Совета директоров (1995-2006 годы) Dassault Systemes. Франсис Бернар передал нашей редакции этот материал на английском языке («DASSAULT SYSTEMES. The French success story in the software industry») и дал разрешение на его перевод и публикацию. Перевод Елены Семухиной. Этот документальный очерк воссоздает впечатляющую историю успеха компании Dassault Systemes, от момента ее отделения от Dassault Aviation в 1967 году и до выхода автора на пенсию в 2006 году 1 ВВЕДЕНИЕ В 1965 году я окончил Ecole Nationale Supérieure de l'Aéronautique (Supaéro), Французский аэрокосмический университет, с дипломом авиационного инженера. Я считаю, что моему поколению повезло в нескольких отношениях: Мы родились во время войны, но затем последовал долгий период мирной жизни, во время которого мы получали [...] View the full article
    • DragonPain
      Судьба не судьба, а сессию тогда не закрою. Чтож, тема в данном случае закрыта
    • AlexKaz
      Купите стекло и сломайте. Кусок стекла стоит дешевле пачки сигарет. Если предыдущий пункт делать в лом - читайте сопромат, главы по теориям прочности. Вам нужен критерий разрушения для хрупких материалов. И смотрите тему   
    • NoxFelix
      Потому что лучше начать с тебя. Или закончить... флудить не по теме.  
    • GS
      ======= https://www.vesti.ru/doc.html?id=3085141  
    • GS
      Вадим Лукашевич (buran.ru) говорил что-то о катапультируемых креслах можно у него в фейсбуке справиться, если интересно...    
    • karachun
      Денег не хватит, ракета стоит как самолет но используется только один раз. И необходимо для использования ракет иметь систему, которая будет сообщать о начале пожара... на территории 1/6 части суши. Может проще проложить сеть железных дорог и в случае пожара вызывать пожарный бронепоезд. В России их более 300 штук и воду они могут брать не только из цистерн но и из ближайших водоемов. Еще ведь распахивают защитные полосы, чтобы огонь не перекидывался на другие участки леса.
    • Елена
      Да со своими бы справиться. У меня очень много родственников в Забайкалье. Несколько лет назад в Улан-Удэ нечем было дышать от дыма. А пожары в тайге - каждый год. Леса горит скорее всего больше, чем вырубают китайцы.
    • karachun
      Зато там где влажность нормальная - пустил пару ракет и дела в шляпе. Будет доставлено воды больше, чем ракетой, самолетом и пожарным поездом вместе взятыми.