KsunReh

Общие "новичковые" вопросы по проектированию ПФ

397 сообщений в этой теме

Вот, как раз сейчас занимаюсь анализом детали.

Вроде и с одной точкой проливается.

5bf55ea7bc47c_.JPG.a1c1b3636751aa1ea36f7228c856afa5.JPG

Но давление получается такое, что пуансон (размер у основания 4мм.) будет работать практически на пределе.

5bf55ead685fb_.thumb.JPG.ef7a96a1a37110027ff5669d5b36ba48.JPG

При трех точках давление почти в два раза меньше.

5bf55ea9ed5e8_.JPG.3511a60c1eee1bdb11f25635abb599d7.JPG

Но при трех точках деталь коробит сильнее чем при одной.

5bf55eaab38e5_.JPG.7b31faab3346e226a9d073c81a823906.JPG

5bf55eabe0a42_.JPG.b2ad88475369b6b829e8ad8e9b7d6ef4.JPG

Вот сижу и решаю что делать?:g:

Это я к всё тому, что универсальных советов, в данном вопросе, нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


54 минуты назад, Mold 2005 сказал:

 

Вот сижу и решаю что делать?:g:

Это я к всё тому, что универсальных советов, в данном вопросе, нет.

Так смотри влезаешь ли в допуски на изделие. :) И всё... это аргумент.

П.С. тихо на ушко... предложи сделать этот выбор начальнику/клиенту (нужное подчеркнуть).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Ljo сказал:

предложи сделать этот выбор начальнику/клиенту (нужное подчеркнуть).

Я сам начальник, а клиенту это все "фиолетово" - как сделаем, так и будет, только со своими проблемами он потом к нам придет и его проблемы сразу станут нашими. Поэтому как всегда - выбор из двух зол.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Mold 2005 сказал:

Я сам начальник, а клиенту это все "фиолетово" - как сделаем, так и будет, только со своими проблемами он потом к нам придет и его проблемы сразу станут нашими. Поэтому как всегда - выбор из двух зол.

Тогда делай как дешевле, чтобы сэкономить на десятый раз, когда не прокатит. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ljo сказал:

Тогда делай как дешевле

А тут по деньгам почти одно и тоже получается, что так, что так (канал холодный). При трех точках проблема не только в короблении, но и в холодных спаях, которые будут образовываться на встречных потоках, если бы не это, то и не задумывался - залил бы в три точки и делу конец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Mold 2005 сказал:

Вот сижу и решаю что делать?

а моделирование проливаемость в чем делаете? по второй картинке интерфейс солидворкса узнается, а по литью не узнаю, не сталкивался

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Mold 2005 сказал:

А тут по деньгам почти одно и тоже получается, что так, что так (канал холодный). При трех точках проблема не только в короблении, но и в холодных спаях, которые будут образовываться на встречных потоках, если бы не это, то и не задумывался - залил бы в три точки и делу конец.

А как Вы понимаете увеличение коробления при 3 точках впрыска? По мне так оно должно уменьшится: а) меньше давление  -> в общем случае меньше внутренние напряжения б) меньше давление и короче путь расплава -> в целом меньше усадка. С тремя точками и подпитывать деталь можно будет дольше и качественней. Если других причин нет и по деньгам без разницы, то я за 3 впускных литника в вашем случае. Повышенное коробление в математическом расчете может быть вызвано разными факторами, Вы расчет 2 фазы (фазы подпитки) запускали?  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, ak762 сказал:

а моделирование проливаемость в чем делаете? по второй картинке интерфейс солидворкса узнается, а по литью не узнаю, не сталкивался

В Moldflow.

 

11 час назад, KsunReh сказал:

А как Вы понимаете увеличение коробления при 3 точках впрыска? По мне так оно должно уменьшится

По мне тоже должно уменьшиться, но результат анализа говорит другое, посмотрите 4-ю и 5-ю картинки, там диаграмма в мм., это расчетные значения коробления детали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mold 2005 сказал:

В Moldflow.

По мне тоже должно уменьшиться, но результат анализа говорит другое, посмотрите 4-ю и 5-ю картинки, там диаграмма в мм., это расчетные значения коробления детали.

Я ни в коем случае не знаю и не оспариваю Ваш уровень владения Молдфлоу, но, по моему скромному опыту, если расчет процесса заполнения зачастую заводится в пол тычка и дает весьма удобоваримые и правдивые результаты (сам подтверждал образование пузыря при впрыске, а затем подгонял геометрию отливки для его устранения, совпадение с реальностью было 100%), то усадка/коробление уже более тонкие материи. Давно не видел Молдфлоу (в редких случаях просто запускаю соответствующий модуль в Солиде) но для адекватного расчета коробления программа должна полностью просчитать впрыск/подпитку/охлаждение как минимум.  Смотрите, если взять отдельно только серединку отливки, то во втором случае на кронштейне с отверстием коробление больше, хотя в обоих случаях в него есть впрыск. Предполагаю, что это из-за того, что в первом случае давление впрыска больше и программа считает и стадию подпитки с большим давлением (в % от давления впрыска). Это один из вариантов объяснения, возможны и другие. Если хотите разобраться до конца - попробуйте задать параметры стадии подпитки в абсолютных и одинаковых для обоих случаев величинах. Но я бы забил :biggrin:

 

А изделие видовое?

Изменено пользователем KsunReh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, KsunReh сказал:

Предполагаю, что это из-за того, что в первом случае давление впрыска больше и программа считает и стадию подпитки с большим давлением (в % от давления впрыска).

 Конечно, если давление впрыска больше, то и давление допрессовки (подпитки) больше, расчет это тоже, естественно подтверждает. Но, я уже говорил в одном из предыдущих постов, что в данном случае меня больше волнует не коробление, а два холодных спая от слияния потоков. Деталь видовая и лицевая поверхность должна быть глянцевой, поэтому я боюсь что линии холодных спаев будут заметными, а это уже ухудшение видовых свойств. Что касается результата просчета коробления в moldflow, то, в данном случае я почти уверен что прогнозируемый результат не правильный и реально деталь будет коробить иначе.

 В итоге я принял такое решение - заливать в одну точку, но для этого: Во-первых немного изменил дизайн детали и увеличил ширину паза (читай - пуансона) на 0,4мм, что бы немного облегчить жизнь пуансону. Во-вторых буду рекомендовать пластик с более высоким ПТР по сравнению с ранее выбранным, что бы уменьшить давление при заполнении. В совокупности это даст, я думаю, вполне приемлемые результат и по надежности формы и по качеству детали. В конце-концов в холодноканальной форме добавить точки впрыска проще чем их убирать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем добрый день! Подскажите, в этом случае применили тоннельный литниковый канал?

Место впрыска.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ЖЭК сказал:

Подскажите, в этом случае применили тоннельный литниковый канал?

Похоже что да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осталось только уточнить тоннельный или туннельный? :5a33a3668d68d_3DSmiles(9):

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, kvin сказал:

Осталось только уточнить тоннельный или туннельный? :5a33a3668d68d_3DSmiles(9):

или бананообразный)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Yarkop сказал:

или бананообразный)

Вряд ли, банан в плоскость разъема упирается, а тут немного выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чувствуется, настроение предновогоднее))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ЖЭК сказал:

Чувствуется, настроение предновогоднее))

Просто пятница.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.12.2018 в 16:24, ЖЭК сказал:

Чувствуется, настроение предновогоднее))

Как Ваша форма на корпус и крышку? Есть результат, если не секрет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.12.2018 в 11:19, ЖЭК сказал:

Всем добрый день! Подскажите, в этом случае применили тоннельный литниковый канал?

(...)

 

Ох уж эти вездесущие ленты :biggrin: 

 

Да, на практике на такие детали в 99% случаев обычные туннельки делают, количество зависит от длинны, обычно от 4-х.

Изменено пользователем KsunReh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.12.2018 в 17:18, belkina сказал:

Как Ваша форма на корпус и крышку? Есть результат, если не секрет?

По этой ПФ пока приостановил работу в ввиду появившейся другой срочной работы, но в планах возобновить и доделать :-)

В 09.12.2018 в 17:19, KsunReh сказал:

Ох уж эти вездесущие ленты :biggrin:

Да, да эти ленты модульные, как раз, вопрос по оформляющему отверстию знаку, подскажите где посмотреть расчет на требуемое усилие по извлечению оформляющего стержня из отливки, Ф5мм L-200...300 мм? А еще по тоннельным вставкам у какого производителя комплектующих большой выбор?

Изменено пользователем ЖЭК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ЖЭК сказал:

Да, да эти ленты модульные, как раз, вопрос по оформляющему отверстию знаку, подскажите где посмотреть расчет на требуемое усилие по извлечению оформляющего стержня из отливки, Ф5мм L-200...300 мм? А еще по тоннельным вставкам у какого производителя комплектующих большой выбор?

Расчет на извлечение цилиндрического знака есть везде, хоть в Пантелееве, хоть в Менгесе, хоть в Видгофе. По сути он аналогичен расчету на усилие сталкивания цилиндрической отливки с нулевым углом съема. При большой длине этих сегментов формы часто проектируют на встречное смыкание двух знаков, а не на один длинный. На практике гидроцилиндры там ставят на 1,5-3 тонны. Тоннели жгут в таких вещах сами, электродом. Если хотите именно вставки, то обращайтесь к любым поставщикам комплектующих для форм и штампов. Но обычно вставки на всякие хитрые тоннельки используются ("банановый" литник), на простые тоннельки реже используют.

 

  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, KsunReh сказал:

встречное смыкание двух знаков

В моем представлении, встречное смыкание знаков сложнее выполнить чем один сквозной через всю деталь, пока так, не утверждаю. У вас, случайно, нет рабочего варианта по ПФ модульных лент? Мне поставлена задача на конструирование ПФ для поворотной модульной ленты. На производстве имеется ПФ для отливки прямого трака 2х местная, с ручной закладкой знаков с 2х сторон, вот между ними иногда образуется облой и штырь (стержень) при сборке ленты потом не лезет ((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, ЖЭК сказал:

В моем представлении, встречное смыкание знаков сложнее выполнить чем один сквозной через всю деталь, пока так, не утверждаю. У вас, случайно, нет рабочего варианта по ПФ модульных лент? Мне поставлена задача на конструирование ПФ для поворотной модульной ленты. На производстве имеется ПФ для отливки прямого трака 2х местная, с ручной закладкой знаков с 2х сторон, вот между ними иногда образуется облой и штырь (стержень) при сборке ленты потом не лезет ((

Вы импортозамещаете европейские з/п к лентам? Из чего лить собираетесь?

 

Документации случайно нет. Но форм на эти ленты видел полтора десятка разных. Когда элемент длинный, то можно либо поставить на форму очень длинный гидроцилиндр для извлечения знаков, либо два "встречных". При варианте со встречными знаками делают так чтобы не было консоли, т.е. знаки встречаются друг с другом в металле, а не в полости для пластика - посмотрите внимательно на звено ленты, у него петли по краям не сплошные, а в шахматном порядке. Понятно, где встречаются знаки? Плюс такой момент, что цилиндры только двигают стержни, но на самой планке крепления стержней обычно сделан клин (как на обычных классических ползунах) и при закрытой форме знаки в упор держат не цилиндры, а эти клинья, что намного надежнее.

 

В целом плюсы и минусы можно найти у обоих вариантов. Конкретно на эти сегменты бывают и такие формы и такие... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, KsunReh сказал:

Вы импортозамещаете европейские з/п к лентам? Из чего лить собираетесь?

Если б я знал что хочет руководство конкретно, ответил бы вам конкретно)) На данном этапе анализирую аналоги поворотных модульных лент, пытаюсь из предложений найти оптимальный вариант, исходя из этого понять на сколько можно это реализовать у себя на производстве с учетом внесения чего-то своего, чтоб совсем плагиатом не сойти. Вижу отработанные фирмами варианты и понимаю, что внести своё, это усложнить либо технологию либо эксплуатацию. Полный коллапс, короче. Лить из чего-то пищевого, полиэтилен, полипропилен, полиацетал, возможно.

 

11 час назад, KsunReh сказал:

Понятно, где встречаются знаки?

Да, это понятно, не в звене должны встречаться, а между ними, а там можно в стык их не доводить.

Мне не понятно как добиться идеального совмещения форм при смыкании, чтоб в образованное двумя половинами отверстие зашел стержень (будь то 100мм хоть 200мм) и не заклинил, или же, сначала стержни заводить, а потом формы смыкать? Причем стержни без уклона, чисто цилиндрические. На диаметр 5мм 2...3 сотки давать разницу по диаметрам? Волосы дыбом встают))

@KsunReh  интересует по количеству гнезд, по вашему опыту сколько можно разместить в ПФ, исходя из того что вам попадались по модульным тракам лент ПФ. Как я понимаю 2 трака легко, а вот 4 или 8(хотелки руководства)? Учитывая ширину трака 200мм, объем 25 кубиков на 1шт, 4 места впрыска на 1шт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По усилию смыканию расчет понятен, интересует сложности возникающие по литниковой системе, что это потянет за собой?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ЖЭК сказал:

По усилию смыканию расчет понятен, интересует сложности возникающие по литниковой системе, что это потянет за собой?

 

На фото утоплены точки входа литников, чтобы не мешать полному вращению звеньев и промывки лент. Если вы в пищевую промышленность их собираетесь продавать, то там не приветствуются такие "хвостики", особенно при мясном и т.п. проиводстве. А непосредственно по сложности литниковой системы - там всё просто, желательно, чтобы впрыск во всех точках начинался одинаково, т.е. равные пути для пластика должны быть. Но это в идеале. @KsunReh  абсолютно прав, никто туннельные литники не покупает с такими видами утопления, ибо они могут быть разных конфигураций, а это уже не совсем серийное производство. Изготавливают обычно сами. Ничего необычного в этом нет.

 

Изменено пользователем Ljo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот рассматриваемый продукт

Красные точки, место впрыска, как на оригинале европейских производителей.

Трак 200мм.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как провести тоннель к точке впрыска и обойти стержень?

123.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ЖЭК сказал:

Как провести тоннель к точке впрыска и обойти стержень?

Зачем обходить? Литник будет "нырять" под стержень и стержень круглого сечения в данном конкретном случае будет частью ФОД этого участка литникового канала. "Нырять" для того, чтобы сохранить сечение литника - иначе стержень просто сожрет половину площади сечения. Понимаете? Литники такие и выпадают из формы, с С-образным участком в месте стержня. Это реальная работающая конструкция.

 

По поводу количества гнезд - Вы прикиньте разводку литниковой системы исходя из равенства длин потоков на 4 гнезда 4 точки впрыска + у Вас еще стержни... прикиньте как это разводить, какой площади будет форма, а объем то изделия всего 25 кубиков... Короче, на практике делают 2 гнезда. Сделать больше с х/к системой, по моему мнению, не особо целесообразно с точки зрения экономики (типоразмер используемой литьевой машины и т.п.) Может конечно с полноценным горячим каналом и можно взять 4 гнезда, но это совсем другие денежные затраты...

 

Цитата

или же, сначала стержни заводить, а потом формы смыкать? Причем стержни без уклона, чисто цилиндрические. На диаметр 5мм 2...3 сотки давать разницу по диаметрам? Волосы дыбом встают))

Это прикол? :biggrin::confused_1: Если Вы сначала стержни введете, то при закрытии формы Вы все разломаете к чертям... По поводу стержней - да они без уклона. Если нормально форму делать, то все должно совмещаться. Сначала делают 2 половинки ФОД, притирают их. Затем жгут отверстия под стержни в сборе (это очень важно). На стержнях заходные фаски небольшие на всякий случай. Для таких деталей необходимо точное изготовление, а не колхоз. Будите зазоры больше 3-4 соток давать - у Вас 100% облой будет, без вариантов.

 

P.S. Если Вы и инструменталка где форму будут делать, ни разу ничего подобного не делали, то думать в сторону 4 гнезд настоятельно не рекомендую, у Вас и с двумя проблем будет очень много.  

Изменено пользователем KsunReh
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно так, а можно разводящий литник в одной ПФ, а туннель в другой... недостатки есть у обоих способов...

123.JPG.ede869f06cf66b478345e0f6b8b735f.png

Изменено пользователем KsunReh
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, KsunReh сказал:

Это прикол? :biggrin::confused_1: Если Вы сначала стержни введете, то при закрытии формы Вы все разломаете к чертям...

Вод здесь признаю, погорячился, при конструкциях как у Вас на картинке действительно можно вводить стержни на раскрытой форме, а затем ее закрывать... почему то вспомнилась более сложная деталь... что впрочем не снижает требований к точности обработки ФОД при производстве формы и крайне желательную совместную обработку двух половинок.

 

По материалу - ПП не думаю, что хорош будет. А вот ПОМ очень даже и по прочности и по усадке и по коэффициенту трения. Можно еще в сторону ПЭ посмотреть.

Изменено пользователем KsunReh
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@KsunReh спасибо за комментарии, радует что мои думки почти сходятся с вашими рекомендациями)) Еще попутно, если ставится гидро или пневмоприводы на ПФ у ТПА есть под это дело заделы? Типа, можно к маслостанции ТПА подключиться или для таких приводов ПФ делают автономные силовые установки и управление? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У ТПА должны быть коллектора под подключение гидроцилиндров и соответствующий интерфейс в меню (обзывается обычно "core puller" "стержни" "сердечники" и т.д.). Но боятся не стоит, так как кроме совсем стареньких или совсем бюджетных, практически все ТПА имеют эту опцию. Даже если у Вас будут встречные знаки все цилиндры можно будет вешать на 1 магистраль (т.е. ТПА с 2-мя независимыми линиями под управление знаками не нужен) Ну там по месту возможно придется смастерить какой-нить переходник или коллектор простенький в зависимости от того что там у машины на выходе, но это не сложно. Отдельная гидростанция используется обычно когда у ТПА своих точек подключения нет и ее надо синхронизировать с циклом работы формы иначе все переломаете.

 

По пневмоприводам все тоже самое, даже еще легче: ТПА подключается к магистрали (на практике он и так в 99% случаев подключен) и далее через регулятор и клапан подключается оборудование формы (сдув, пневмотолкатели, управление иглами г/к, редко - пневмоцилиндры) У машины естественно так же есть соответствующая поддержка всего этого дела в меню. Но обычно на пневматике делают сдув/съем. Для силовых операций, а-ля вывод знаков, пневмоцилиндры редко подходят, только если усилия совсем небольшие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, KsunReh сказал:

Вод здесь признаю, погорячился, при конструкциях как у Вас на картинке действительно можно вводить стержни на раскрытой форме, а затем ее закрывать...

 Я сначала подумал - что это KsunReh, такое сказал про этот конкретный случай? А потом увидел - исправился.

В данном случае как раз и надо сначала знаки опустить-поднять, а затем смыкать форму, иначе могут быть проблемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот как я вижу,,, и сразу вопросы возникают, как добиться чтоб деталь оставалась в подвижной форме, она ведь симметричная?5c137faf3d154_.JPG.4ebf2cb1612a38bd8f4d7ae3bc0c3fca.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаки выводят на раскрытой форме. Единственная потенциальная проблема может заключаться в том, что при большом усилии на вывод знаков отливки в раскрытой подвижной полуформе могут слегка смещаться во время движения знаков и на них могут даже остаться следы от острых кромок ФОД.

 

И заман/задержку напротив центрального литника не забудьте.

Изменено пользователем KsunReh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В таком виде, как на картинке, литник плохо делать. Он отрывается при раскрытии формы, но в этот момент стержень еще не отведен, поэтому он будет держать литник, в результате остается очень короткий участок для изгибания литника при выходе из туннеля. Надо или туннель в подвижку повернуть, либо литник проводить с другой стороны стержня.

5c15155ee0783_.PNG.9c1789466b8fd77856e2f075ba1f049a.PNG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • outbreak95
      Помимо предварительно растянутой арматуры, есть предварительно сжатая, а так же комбинированное преднапряжение
    • Fedor
      Зачем в колонне преднапряжение ?   Она же и так в состоянии сжатия ... :) 
    • Anat2015
      В мире, в котором мы находимся, существует все, только это надо найти. Ищите  да обрящите. Мануал есть?
    • hubble
      Начинающий. Имею пару вопросов по софту от Swansoft. Первый вопрос. После запуска окна с программой, включаю кнопку аварийного стопа. Далее перевожу станок в ручном режиме в референтную позицию - выбираю кнопку REF. Затем ось Z, затем кнопку +. То самое повторяю для X и Y. (Попутно еще один вопрос. В youtube видел ролики, где после нажатия кнопки любой оси X, Y или Z, станок сразу начинает движение. У меня же еще надо нажать кнопку +. Отчего так? Где-то настраивается?) Но после обнуления Absolute и Relative координаты по Я не обнулились. Так может быть? На рисунке (fanuc_1.gif) видно. Второй вопрос. Не включается шпиндель ни по часовой, ни против часовой стрелки. Положение всех кнопок, отображение на дисплее на момент нажатия кнопок включения шпинделя показано на рисунке fanuc_2.gif. Может тоже где-то что-то надо настроить?   P.S. Версия программы: Swansoft 7.2.2.0. В 7.2.4.0 тоже пробовал - не крутился шпиндель также. Когда изначально была 7.2.2.0, то работало. Затем решил поставить 7.2.4.0 (лучше бы не делал). И перестало работать. Снос и откат на старую версию не помог. После деинсталляции чистил CCleaner`ом.
    • dannykotov
      Спасибо, наборы же будут отображаться в виде цилиндров? Можно сделать, чтобы набору можно было присваивать модель?
    • Slepoy28
      Про зазор понятно. Исправил. А вот насчет шага, я отверстие делал не при помощи функции отверстие под крепеж, а выдавил с внутренним диаметром под резьбу, а потом проставил условное изображение резьбы с нужным значением. Проблем с отображением значения резьбы сделанное путем отверстие под крепеж нет, работает отлично. Просто непонятно, почему в случае использования функции Условное изображение он не проставляет выбранное значение, хотя я выбираю именно М448х2 
    • R_Jr
      можно одну ось убрать. я не совсем корректно нарисовал. задний мост является тележкой поэтому платформа опирается только на две точки. с учетом массы "квадратика" и характеристик площадки, можно принять, что ничего нигде никогда не изгибается. и эпюры не нужны.  все равно сопромат? я не указал еще одно условие: длина стороны "квадратика" и платформы всегда разные, условно берем, что они идеально прилегают друг к другу и квадратик имеет равномерную массу.
    • deflavr
      Здравствуйте. Нужен совет, помощь, подсказка. Есть деталь-матрица, одна штука в одном блоке.  Вопрос первый - Нужно сделать четыре матрицы в одном блоке. Так понимаю нужно скопировать, но не знаю как. Второй - Из матрицы получена деталь, теперь как из детали создать пуансон? (операцией "обьединение" и потом "кок" получил деталь из матрицы)   Заранее спасибо.
    • andrey2147
    • drion
      В создании инструмента "держатель" есть кнопка с окошком " Добавить набор".