IgorT

Новости о T-Flex. Им можно верить?

551 сообщение в этой теме
6 минут назад, SilaMusli сказал:

Ну так я так и сделал. Это Вам что-то не нравится. А вот что так и не было озвучено.

И что, для упрощения образмеривания, если оно Вам представляется сложным, нельзя было сделать проблемную часть за несколько операций, оформив для них соответствующие эскизы? В чем проблема? В сложности задания имён? Поведайте об этой загадочной загадке.:g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Только что, IgorT сказал:

И что, для упрощения образмеривания, если оно Вам представляется сложным, нельзя было сделать проблемную часть за несколько операций, оформив для них соответствующие эскизы? В чем проблема? В сложности задания имён? Поведайте об этой загадочной загадке.:g:

Я бы тоже посмотрел на вашу систему построения эскиза на примере, а то, текстом не понятно что вы имеете в веду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 523   Опубликовано: (изменено)

7 минут назад, Claus сказал:

Я бы тоже посмотрел на вашу систему построения эскиза на примере, а то, текстом не понятно что вы имеете в веду.

Что не понятно? Как назвать эскизы, что бы было понятно, что они относятся к некой группе операций? А сами операции я бы разложил по папкам. Опять трудно искать будет?

Изменено пользователем IgorT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, IgorT сказал:

Что не понятно? Как назвать эскизы, что бы было понятно, что они относятся к некой группе операций? 

Будет ли мне от этого легче, это же сами понимаете "костыли" для удобства работы. Вы к ним привыкли и нам впихиваете. Но так как показать как это, вы не можете, я даже не уверен можно ли так работать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 525   Опубликовано: (изменено)

Вы не верите, что эскизам можно задавать произвольные имена и объединять операции модели в папки? :g:

Была же озвучена проблема поиска нужного в модели. ИМХО её нет в SW. Как в TF я пока не в курсе.

Изменено пользователем IgorT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, IgorT сказал:

И что, для упрощения образмеривания, если оно Вам представляется сложным, нельзя было сделать проблемную часть за несколько операций, оформив для них соответствующие эскизы? В чем проблема? В сложности задания имён? Поведайте об этой загадочной загадке.:g:

Мне ничего не представляется сложным. Я сделал и всё, а вот НХ считает, что это большой эскиз...А Вы считаете, что я сделал что-то не верно, вот объясните что не так, как нужно было. Сказали А, говорите Б. Вот я считаю, что разбивать базовый эскиз крайне не желательно, неудобно и даже вредно.

Только что, IgorT сказал:

Вы не верите, что эскизам можно задавать произвольные имена и объединять операции модели в папки? :g:

И вот есть эскиз. Я должен его разбить вдоль? Поперёк? Может по диагонали? На 2 части? На 10? И будет папка "Вид с переди" в ней 10 эскизов "Вид с переди_1", "Вид с переди_2"...."Вид с переди_10"? И как мне искать размеры? Как узнать, что размер такой-то в эскизе "Вид с переди_5"? А потом ещё и операций будет 10 + булева? Я правильно Вас понял? Это будет "правильно"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, IgorT сказал:

Вы не верите

 

Только что, Claus сказал:

Будет ли мне от этого легче, это же сами понимаете "костыли" для удобства работы. Вы к ним привыкли и нам впихиваете. Но так как показать как это, вы не можете, я даже не уверен можно ли так работать.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, SilaMusli сказал:

Мне ничего не представляется сложным. Я сделал и всё, а вот НХ считает, что это большой эскиз...А Вы считаете, что я сделал что-то не верно, вот объясните что не так, как нужно было. Сказали А, говорите Б. Вот я считаю, что разбивать базовый эскиз крайне не желательно, неудобно и даже вредно.

И вот есть эскиз. Я должен его разбить вдоль? Поперёк? Может по диагонали? На 2 части? На 10? И будет папка "Вид с переди" в ней 10 эскизов "Вид с переди_1", "Вид с переди_2"...."Вид с переди_10"? И как мне искать размеры? Как узнать, что размер такой-то в эскизе "Вид с переди_5"? А потом ещё и операций будет 10 + булева? Я правильно Вас понял? Это будет "правильно"?

Что-то у нас беседа не туда идёт. Вы хотели спросить что я считаю не правильно? Не правильно усложнять эскиз, настолько, что Вы сами считаете его сложным. ИМХО вместо одного эскиза целесообразней использовать несколько на основе базового. Что здесь Вам не понятного? Вам нужны примеры?

Как узнать где размеры? Так ведь и размерам можно задавать имена. И желательно это делать. К тому же в именах размеров прописаны к какому эскизу они принадлежат. Это для Вас секрет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SilaMusli сказал:

Если Вы работаете в ТФ, то точно должны знать, что первый вариант построения окружности как раз через центр...Но для этого нужен сам центр...А центр, это точка, а нет точки и привязка не работает. Повторю ещё раз: по количеству доп.действий и доп.построений, их столько же сколько и в "классике", только там это ограничения, а т.к. в ТФ они вшиты в геометрию, то в ТФ это выглядит по другому. Т.к. всё строится легко и без напрягов, и по количеству кликов не больше чем в "классике" - это не баг, а фича.

 

Вы б вместо того чтобы на форумах языком, Вы бы лучше поконтактировали бы с разработчиками, и добились бы реализации своей хотелки. Хотя я считаю, что это не очень просто, раз до сих пор этого нет, однако было бы не плохо если будет, я только за улучшения. К примеру в 16 версии реализованы мои хотелки по тройным касательностям окружностей, сплайнов и эллипсов в линиях построения, о "классике" я тоже настаивал много лет и вот... а Ваши? 

К сожалению не могу настаивать в силу того, что все предприятие, за исключением нашего бюро работает в Инвенторе (+кадмех)...а мы в ТФ, но, мягко говоря в древней версии. На тот момент, когда внедрялся ТФ у нас наших хотелок было реализовано много, так же как и куча косяков ТФ было исправлено при совместной работе предприятия и топ систем...но сейчас это уже поросшая мхом...хотя именно благодаря своей системе параметризации до сих пор живет и используется у нас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, SilaMusli сказал:

И вот есть эскиз. Я должен его разбить вдоль? Поперёк? Может по диагонали? На 2 части? На 10? И будет папка "Вид с переди" в ней 10 эскизов "Вид с переди_1", "Вид с переди_2"...."Вид с переди_10"? И как мне искать размеры? Как узнать, что размер такой-то в эскизе "Вид с переди_5"? А потом ещё и операций будет 10 + булева? Я правильно Вас понял? Это будет "правильно"?

Разбивать или не разбивать эскиз зависит от того как Вы собираетесь строить 3D модель. А размер можно просто взять в чертеже в соответствующем виде, если они перенесены в чертёж из 3D модели. Только для этого модель должна быть построена уж совсем правильно, то есть не только геометрия, но и управляющие размеры должны быть строго как в чертеже. Это, к сожалению не всегда удаётся сделать.

12 минуты назад, bjivo сказал:

работает в Инвенторе (+кадмех)...

Разве Кадмех для Инвентора ещё актуален? Вроде уж давно всё есть в самом Инвенторе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 531   Опубликовано: (изменено)

23 минуты назад, Sergei сказал:

Разве Кадмех для Инвентора ещё актуален? Вроде уж давно всё есть в самом Инвенторе.

Так и есть. В основном многие исторически тянут интермеховский pdm и архив (Search). Или ещё какие нить приблуды типа AVS. Ну и для совместимости некоторые соответственно и кадмех тянут.

Изменено пользователем sloter

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SilaMusli сказал:

... А потом ещё и операций будет 10 + булева? ...

Странно, что Вы тут вспомнили про "булеву". Такое впечетление, что для Вас секрет, что SW по умолчанию пытается сам сделать "булеву" по возможности. Но её юзер может и отключить. Ну там галочку типа убрать. Это для Вас тоже секрет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, IgorT сказал:

Не правильно усложнять эскиз, настолько, что Вы сами считаете его сложным.

Где я написал, что считаю его сложным? Это НХ считает, я после ТФ в недоумении, чего там сложного?

43 минуты назад, IgorT сказал:

ИМХО вместо одного эскиза целесообразней использовать несколько на основе базового. Что здесь Вам не понятного? Вам нужны примеры?

Зачем мне примеры. Просто подтвердите правильно ли я выше описал Ваши пожелания по дроблению эскиза.

44 минуты назад, IgorT сказал:

Как узнать где размеры? Так ведь и размерам можно задавать имена. И желательно это делать. К тому же в именах размеров прописаны к какому эскизу они принадлежат. Это для Вас секрет?

Хм...там размеры с порядковым номером 4000+, их все наименовать? Вы вот сейчас издеваетесь, да? Вот ТФ автоматом не называет переменные и это очень плохо. Пока эту хотелку никак не хотят внедрять( И все 4000+ приходится именовать(((( Чтоб по имени их искать, нужно в браузер выражений зайти, сделать сортировку по пути, выбрать размер по имени...Или там через поиск по имени, потом выйти из браузера, всё равно заходить в эскиз, визуально там искать... И всё для того, чтобы определить всё же в какой части раздробленного эскиза искать размер?? Может всё таки ничего не дробить и Вы признаете, что это бред?

37 минут назад, bjivo сказал:

К сожалению не могу настаивать в силу того, что все предприятие

Почему не можете настаивать? Я не всегда был лицензионным пользователем...и мне это не мешало настаивать;)

26 минут назад, Sergei сказал:

Только для этого модель должна быть построена уж совсем правильно, то есть не только геометрия, но и управляющие размеры должны быть строго как в чертеже.

Вот из-за этого и делается один эскиз контура, по виду из чертежа. Чтоб было совсем правильно, логично, удобно. А вот дробление эскиза когда есть чертежи даже с этой точки зрения как раз не правильно.

2 минуты назад, IgorT сказал:

Странно, что Вы тут вспомнили про "булеву". Такое впечетление, что для Вас секрет, что SW по умолчанию пытается сам сделать "булеву" по возможности. Но её юзер может и отключить. Ну там галочку типа убрать. Это для Вас тоже секрет?

Да ё....Про булеву я сказал в разрезе доп.построений. Автоматом булеву делают все КАД, в том числе и ТФ, а вот выделяют её при этом как отдельную операцию не все. В ТФ это отдельная операция всегда, даже если была сделана автоматом. А вот в НХ, СВ она отдельно не отображается если автоматом её делать во время операции....Ваши впечатления можете оставить при себе. Судя по всему они у Вас такие же как и при подходах к созданию эскизов...не совсем "правильные"....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 534   Опубликовано: (изменено)

12 минуты назад, SilaMusli сказал:

.... И всё для того, чтобы определить всё же в какой части раздробленного эскиза искать размер?? Может всё таки ничего не дробить и Вы признаете, что это бред?

...

Бред это в один эскиз запихивать все размеры. Крайне вредный.

Что такое "дроблённый! эскиз? Что за бредовый термин? 

Я предлагал организовывать модель на основе базового/базовых  эскиза/эскизов, с которым связаны дополнительные. И вообще странно слышать, что возникают проблемы с поиском нужных размеров в модели.

В SW никогда не замечал подобных проблем. Вот совсем ни разу за всё время работы. Вы что проектируете? У меня изделий более 10 000 компонентов пока не было.

Изменено пользователем IgorT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, IgorT сказал:

Бред это в один эскиз запихивать все размеры. Крайне вредный.

Какие все? Это только контур детали, + пару отверстий...В этой модели десятки эскизов...

8 минут назад, IgorT сказал:

Что такое "дроблённый! эскиз? Что за бредовый термин? 

Так это Вы же предложили эскиз контура "дробить", разве нет?

9 минут назад, IgorT сказал:

Я предлагал организовывать модель на основе базового/базовых  эскиза/эскизов, с которым связаны дополнительные.

Так это и есть "базовый" эскиз.

9 минут назад, IgorT сказал:

И вообще странно слышать, что возникают проблемы с поиском нужных размеров в модели.

В SW никогда не замечал подобных проблем. Вот совсем ни разу за всё время работы.

Везёт же.

10 минут назад, IgorT сказал:

Вы что проектируете? У меня изделий более 10 000 компонентов пока не было.

Разное...тот эскиз - это военка, сейчас больше поверхностным моделированием занимаюсь. То размеров бывает >5000, то одних поверхностей в одной детали >5000. А так как изменений в деталях бывает много, то и дерево бывает >1000 сущностей, ибо все изменения хранятся в ней же. А если ещё и эскизы начну дробить сильнее, то будет адъ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

короче как я и говорил эскизиник флекса внезапно оказался создан для оцифровки древних чертежей ручным способом, а эскизник NX внезапно оказался не для оцифровки 50-летних синек)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, k_v сказал:

короче как я и говорил эскизиник флекса внезапно оказался создан для оцифровки древних чертежей ручным способом, а эскизник NX внезапно оказался не для оцифровки 50-летних синек)

В 16 TF можно и синьки и не синьки будет делать. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, k_v сказал:

короче как я и говорил эскизиник флекса внезапно оказался создан для оцифровки древних чертежей ручным способом, а эскизник NX внезапно оказался не для оцифровки 50-летних синек)

Причём тут синьки? Я б и без чертежа делал бы так же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, k_v сказал:

короче как я и говорил эскизиник флекса внезапно оказался создан для оцифровки древних чертежей ручным способом, а эскизник NX внезапно оказался не для оцифровки 50-летних синек)

Вы под этим понимаете без проблемное формирование одного рабочего эскиза в тф против "костылей" в виде кучи как то связанных эскизов на такую же деталь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Chikua1000 сказал:

В 16 TF можно и синьки и не синьки будет делать. 

Походу теперь в гору пойдёт...:g: И так и эдак (и синьки и не синьки) можно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, SilaMusli сказал:

Причём тут синьки? Я б и без чертежа делал бы так же.

при итеративном конструировании, когда сначала возникает основная компоновка, а потом уточняются детали нет никакого смысла каждый раз как требуется добавить карман/паз/отверстие влезать в базовый эскиз. нужен паз - рисуешь профиль паза на теле детали, нужно скругление - пользуешься фичей, а не добавляешь дугу в эскиз. а когда есть готовый чертеж возникает соблазн не задумываясь нахерачить все минимальным количеством построений, не вникая функциональный смысл изображенного.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, k_v сказал:

при итеративном конструировании, когда сначала возникает основная компоновка, а потом уточняются детали нет никакого смысла каждый раз как требуется добавить карман/паз/отверстие влезать в базовый эскиз. нужен паз - рисуешь профиль паза на теле детали, нужно скругление - пользуешься фичей, а не добавляешь дугу в эскиз. а когда есть готовый чертеж возникает соблазн не задумываясь нахерачить все минимальным количеством построений, не вникая функциональный смысл изображенного.

Это верно во первых по ситуации, а во вторых для любого када.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, k_v сказал:

при итеративном конструировании, когда сначала возникает основная компоновка, а потом уточняются детали нет никакого смысла каждый раз как требуется добавить карман/паз/отверстие влезать в базовый эскиз. нужен паз - рисуешь профиль паза на теле детали, нужно скругление - пользуешься фичей, а не добавляешь дугу в эскиз. а когда есть готовый чертеж возникает соблазн не задумываясь нахерачить все минимальным количеством построений, не вникая функциональный смысл изображенного.

И где на моём эскизе пазы и прочее? Чисто контур. Конечно если бы я его с нуля делал бы, то эскиз получился бы другим, и скорее всего ещё сложнее... Конечно углубления на разных высотах я б не делал, но всё что можно выдавить одной операцией, я б добавил(сквозные пазы, сквозные карманы). А в ТФ всё было бы на одной плоскости 100%, включая эскизы расположенные перпендикулярно, если требовалась бы привязка к 2д других эскизов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Sergei сказал:

Разве Кадмех для Инвентора ещё актуален? Вроде уж давно всё есть в самом Инвенторе

Вопрос не ко мне, раз так работают, значит им так зачем то надо.

 

1 час назад, sloter сказал:

В основном многие исторически тянут интермеховский pdm и архив (Search). Или ещё какие нить приблуды типа AVS.

Да, так и есть: Инвентор, кадмех, Search, Avs, Techcard, Imbase. Полный комплект конструкторско-технологический.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SilaMusli сказал:

Почему не можете настаивать? Я не всегда был лицензионным пользователем...и мне это не мешало настаивать;)

99.99% что даже если в ведут это ...то я на этом месте работы не увижу этого. А в большинстве задач это никому и не нужно, так же и мне врят ли будет нужно при смене работы. У меня очень узкая специализация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, bjivo сказал:

кадмех, Search, Avs, Techcard, Imbase. 

Какой кошмар.

 

Фича Тфлекса сбежала из копилочки багов. Точка 0,0 на эскизе плоскости РП5 с какого то фига улетела касательно к окружности, вместо того чтобы быть на оси цилиндра. Это поправимо? Прям беда какая-то с окружностями.

Скрытый текст

2018-05-25.thumb.png.8042261b88479484fb3e32f32501b0ef.png

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, frei сказал:

Какой кошмар.

 

Фича Тфлекса сбежала из копилочки багов. Точка 0,0 на эскизе плоскости РП5 с какого то фига улетела касательно к окружности, вместо того чтобы быть на оси цилиндра. Это поправимо? Прям беда какая-то с окружностями.

  Скрыть содержимое

2018-05-25.thumb.png.8042261b88479484fb3e32f32501b0ef.png

 

По умолчанию 0.0 ставиться от ГСК, при создании РП, можно указать положение Х и У самостоятельно, где Вам будет угодно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, SilaMusli сказал:

По умолчанию 0.0 ставиться от ГСК, при создании РП, можно указать положение Х и У самостоятельно, где Вам будет угодно.

Ось цилиндра на оси Х ГСК.

Скрытый текст

5b081de08a017_2018-05-25(1).thumb.png.7f7842db8682004dcf15a07a871c5713.png

Это построение РП относительно системы координат? А если у меня только торчик цилиндра есть и мне надо отступить от него 10 мм? Нужно создать ЛСК или опять координаты пересчитывать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, frei сказал:

Ось цилиндра на оси Х ГСК.

  Скрыть содержимое

5b081de08a017_2018-05-25(1).thumb.png.7f7842db8682004dcf15a07a871c5713.png

Это построение РП относительно системы координат? А если у меня только торчик цилиндра есть и мне надо отступить от него 10 мм? Нужно создать ЛСК или опять координаты пересчитывать?

16 нет, проверить не могу. Но работать должно как я написал.

Если делаете по торцу, то и выбираете его, и вбиваете 10, всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@BSV1 по вопросу который поднял frei, может что-то нужно в построении изменить? На сколько я понимаю, программа не распознает поверхность лопасти по тому что цикл не замкнут

 

Показать содержимое 

5b0873b4ae981_-1.thumb.jpg.d6eb9a8672d54b85b2cd4c08e8593426.jpg

Hide  

вот на крышечке имеется тело по параметрам, и на нем, хоть с некоторыми нюансами, но поверхности распознаются

 

Показать содержимое  

5b0874dce1d72_-2.thumb.jpg.56cd9752441e4128e4325a66ea19b9f2.jpg

Hide  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • SAPRonOff
      https://epkgroup.ru Работают как с оборонкой так и с гражданскими: от газеле, поездов до мс-21 и перспективных субмарин.
    • myon
      Очень круто, спасибо. Закидываете это видео также на Ваш канал. На начальных этапах такие видео очень помогают. И такой формат предельно понятен!   И еще вопрос: 1. У Esprita есть отображение рабочих ходов(значение) и отображение времени цикла, резания?   PS А вообще очень бы хотелось посмотреть какое-нибудь видео c обработкой детали, как говорится "под ключ". Чтобы понять стратегии, обработку отверстий, фасок, резьб и т.п. Пример токарно-фрезерной детали. PSS Если у опытных участников форума будет какой-то интересный проект, который можно показать, было бы здорово!
    • MotorManiac
    • an_rushin
      с гравитацией вопросов нет, но понятие конвекции здесь явно не на месте :)
    • Vdmitriev
      Да, я тоже сначала там начал тему писать, передумал. Если чисто по делу об этом - интересны производители, цены, качество.   Ещё миллион подобных вопросов. К примеру, я ищу данные по каким-то машинам. По мусоровозам, например, или по мусоросжегающим и мусороперерабатывающим установкам. Знакомых нет. Интернет выдаёт ссм-ный шлак, по которому отсортировать информацию сложно, иногда в одиночку нереально. Что в мусоровозе наше, что не наше. Наше - что из нашего металла и что изготовлено на нашем оборудовании, что не на нашем. Наш конструкторский труд или не наш. Как часто бывает, половина агрегатов не наши или не собственного производства, а у отечественного производителя узла (не собственного) надо так же смотреть - подшипники китай или ЕС (или китайская подделка под ЕС или под СССР). Крепёжные изделия ЮВА скорее всего.
      Электродвигатели скорее всего не наши. Гидравлика - надо смотреть.

      К примеру, узнал, что златоустовский (по этикетке) нож у брата сделан из китайской стальной заготовки. Что там по оборудования - тоже вопрос.   Узнал, что электроинструмент Интерскол якобы изготавливается из китайских деталей. Я считал, что он наш, а теперь стало интересно где правда и как проверить. Сходить туда поработать не предлагайте. Надо из дома.   Т.е. допустим хочу понять, на отечественном рынке мусоровозы какие (структура рынка, потребность и т.п.). Хотя бы просто для того, чтобы критически воспринять инфу в спорах или в каких-то статьях ("всё пропало, проспали полимеры, наши инженеры бездари и копировщики, может только запад, запад приди" или наоборот "сделано у нас, время вперёд, наше лучше всех, мерсы сыпятся"). А так же по работе надо бывает - по комплектующим или по машинам. Иду в яндекс, в яндексе реклама (которая на полях потом преследует тебя ещё года два, в т.ч. по похожим словам). Продираешься. Оказывается, какой-нибудь ООО "Новосибирский завод Мусоровозов" (например) это сборочное производство китайского ЛЛС "ХуаньХайнаньБаоТао", даже шасси Скания. Или фирма в Питере, всё указывает на это, только по латинским буквам адреса сайта узнаёшь уникальное название беларусского завода. Ищешь его, находишь на его сайте, что правда есть производство в СПб. А потом оказывается, что таки конструктор им в СПб нужен и есть даже два других конструктора там же. Офис и менеджеры в центре, а при собеседовании выясняется, что рабочее место конструкторов в области, в 150 км от города. Однако это тоже про работу, но тоже интересно. Такие неожиданности не нужны, когда ты неожиданно нашел этого рабтодателя в 5 минутах от дома и не пошел общаться с другим работодателем в 40 минутах. В итоге 40 минут ближе, чем переезд на 150 км.   А добраться до параметров типа структура рынка 2017г 85% (8500 машин в год) ООО ЛипецкМусоровоз, 10% (1000) ЛЛС Таобао, 5% (500) КронштадтКомаш. И это только по отечественному рынку, и только по вывеске. А что под вывеской наш только прокат, а крепёж, электроника и т.п. (70% стоимости например) заграничные комплектующие - запросто. И интересен не только 17 год, но и как было по годам, почему +, почему -, и как прогнозируют (и почему так прогнозируют) - всё понять.   В т.ч. когда друг прибегает со сверхидеей завоевать мир с новой конструкцией. Надо ему хотя бы показать, что это будет на рынке. И понять для себя - надо ли в его авантюру входить временем или деньгами. А в такой ситуации случались оба варианта развития событий.   Ещё интересно кто у кого воровал чертежи и когда. К примеру, есть мнение, что волгоградский трактор скопирован с американца, автокраны, станочное оборудование и т.д.   Поболтать - почему подшипниковые заводы пострадали даже больше заводов, выпускающих машины.
    • ded-
      Вообще то начать надо с подробных чертежей и производительности. Потом под это подбирается оборудование с обеспечением требуемой экономичности и срокам окупаемости.
    • lobzik
      Оно, конечно, получше, но если противоположный конец цепи заякорить и натянуть - то тележка прекрасно поедет и назад.. 
    • lobzik
      Я пока видел одну..
      Хотя на заднем плане в кино мелькали какие топохожие..

        И уж тем более это не означает, что так оно и нет :))))))))
       
    • ILL
      По идее, лучше, конечно, надо было задать вопрос тут:   http://cccp3d.ru/forum/144-детали-машин-и-механизмов/   Но, скорее всего, тема таки свалится во флейм..
    • MotorManiac
      Холодные объемы жидкости вниз будут опускаться, горячие соответственно вверх подниматься. Как в стакане с горячим чаем, будет происходить циркуляция жидкости.  Без гравитации боюсь этого не произойдет.