Новости о T-Flex. Им можно верить?

[zobza 20]

1 час назад, frei сказал:

На форум 29го приедете? 

Форум 31 мая, http://www.tflex.ru/about/events/detail/index.php?ID=3865

[bjivo 5]

1 час назад, SilaMusli сказал:

А у Вас как? Можете привести выдержку из такого документа? Я вот не встречал таких требований, чтобы доп. построения были под запретом в эскизах для 3Д операций...

Когда Вы поймёте, что отношения это тоже доп.построения, тогда и вопросов не будет.

Я про отношения слова не говорил. 

51 минуту назад, SilaMusli сказал:

К примеру вообще без доп.построений, без доп. отношений, всё определено)))

Вот именно про это я и говорил, вы прописали зависимость, которую можно было бы автоматизировать в системе...но этого нет...я лишь констатировал этот факт...что мне нужно понять?

[SilaMusli 328]

4 минуты назад, bjivo сказал:

что мне нужно понять?

Что ваша автоматизированность - доп. построения. Т.е. отношения. И с каждой линией их всё больше и больше, часть взаимо дублируются, а потом их становится столько, что уже всё начинает тормозить...а в ТФ, хоть тысячу доп. построений и всё будет гуд.

[frei 458]

5 минут назад, SilaMusli сказал:

а в ТФ, хоть тысячу доп. построений и всё будет гуд.

но без лыж центра окружности.

[Claus 151]

4 минуты назад, frei сказал:

но без лыж центра окружности.

Есть, есть там и тока и центр, не судите всех по себе.

Изменено 24 мая 2018 пользователем Claus

[SilaMusli 328]

1 минуту назад, frei сказал:

но без лыж центра окружности.

Да и хрен бы с ней.

За-то такого не вижу:

А это всего лишь контур((( Не разбить, не упростить....

И да, в лесу размеров родился эскиз, в лесу он рос....

[BSV1 1 724]

2 часа назад, bjivo сказал:

Имея 1-ю окружность, имея радиус и одну координату центра второй вы сможете построить только одну касательную окружность ( с внешним касанием) или я не прав и вы сможете построить более одной?

 

[SAPRonOff 560]

53 минуты назад, SilaMusli сказал:

Да и хрен бы с ней.

За-то такого не вижу:

 

А это всего лишь контур((( Не разбить, не упростить....

 

И да, в лесу размеров родился эскиз, в лесу он рос....

в СВ также... зато людям не нравится линии построения, которые одной кнопкой либо обрезаются, либо скрываются

что-то тема эскиза уже затерлась до дыр.. тем более обещают все существующие методики по эскизам поддержать и даже совместить, тогда уже преимущество будет очевидно...

по сборкам кто-что понял?=) что за ссылочные элементы? чем это лучше/хуже, чем сейчас ссылки на тела, поверхности, 3Д-построения? 

Изменено 24 мая 2018 пользователем SAPRonOff

[Sergei 297]

Мне одному кажется что здесь собрание школьников?

[SilaMusli 328]

17 минут назад, Sergei сказал:

Мне одному кажется что здесь собрание школьников?

Мы уже поняли, что Вы уже старенький дедушка и можете только брюзжать, не нравится, ну и не заходите в эту ветку, нечего написать - промолчите, Вы же мудрый аксакал.

[bjivo 5]

7 часов назад, BSV1 сказал:

 

Да, и правда, их две, так же, в  принципе, как при привязки по касанию к линии и касанию к окружности...при этом второй вариант есть....а первого нет, как так? Еще раз повторю, этой привязки нет, хотя она четко определена геометрическими законами и никакие доп. построения не нужны, но их придется делать. Я констатировал ФАКТ. Так и не услышал что это не факт и доп. построения здесь нужны.

 

8 часов назад, SilaMusli сказал:

Что ваша автоматизированность - доп. построения. Т.е. отношения. И с каждой линией их всё больше и больше, часть взаимо дублируются, а потом их становится столько, что уже всё начинает тормозить...а в ТФ, хоть тысячу доп. построений и всё будет гуд.

Вы слезте с трона "отец всея кадов и защитник ТФ", еще раз повторю, я не говорил про отношения, я работаю только в ТФ и мне плевать на отношения, и в моей работе они не применимы. ТФ использует геометрическую параметризацию, на  основе законов геометрии, при привязывании окружности к линии блокируем одну координату центра по закону Y+R (X+R), двигаем ее, ища вторую точку привязки (линия/окружность/..) и задаем радиус....что мешает иметь привязку по центру? Видимо что-то мешает, раз нету, но в данном случае все доп. построения - излишни, они ЛИШНИЕ. 

Изменено 25 мая 2018 пользователем bjivo

[sloter 546]

7 часов назад, Sergei сказал:

Мне одному кажется что здесь собрание школьников?

Не! Больше похоже на практикум по начертательной геометрии.

[IgorT 398]

9 часов назад, SilaMusli сказал:

Да и хрен бы с ней.

За-то такого не вижу:

А это всего лишь контур((( Не разбить, не упростить....

И да, в лесу размеров родился эскиз, в лесу он рос....

Оно конечно, "каждый строчит кто как хочет", но можно ведь и по другому можно организовать построение этого примера. ИМХО здесь пример как не надо рисовать  эскизы

[SilaMusli 328]

2 часа назад, bjivo сказал:

Вы слезте с трона "отец всея кадов и защитник ТФ", еще раз повторю, я не говорил про отношения, я работаю только в ТФ и мне плевать на отношения, и в моей работе они не применимы.

Если Вы работаете в ТФ, то точно должны знать, что первый вариант построения окружности как раз через центр...Но для этого нужен сам центр...А центр, это точка, а нет точки и привязка не работает. Повторю ещё раз: по количеству доп.действий и доп.построений, их столько же сколько и в "классике", только там это ограничения, а т.к. в ТФ они вшиты в геометрию, то в ТФ это выглядит по другому. Т.к. всё строится легко и без напрягов, и по количеству кликов не больше чем в "классике" - это не баг, а фича.

 

Вы б вместо того чтобы на форумах языком, Вы бы лучше поконтактировали бы с разработчиками, и добились бы реализации своей хотелки. Хотя я считаю, что это не очень просто, раз до сих пор этого нет, однако было бы не плохо если будет, я только за улучшения. К примеру в 16 версии реализованы мои хотелки по тройным касательностям окружностей, сплайнов и эллипсов в линиях построения, о "классике" я тоже настаивал много лет и вот... а Ваши? 

1 час назад, IgorT сказал:

Оно конечно, "каждый строчит кто как хочет", но можно ведь и по другому можно организовать построение этого примера. ИМХО здесь пример как не надо рисовать  эскизы

О ещё один великий гуру, ну расскажите как надо было.

А я расскажу предысторию....

Нужна 3д модель, чертежи 60-х, примерно около 9шт А0, видов, сечений алфавита полтора-два, несоответствий хватает.

Строилось всё именно по видам, по размерам проставленным на чертежах, дабы ничего не забыть. Скетчи и операции именовались по чертежам, чтобы было легко найти любой размер и любую геометрию ибо изменений ещё папочка на 50-60 листах А3-А4 за последние 50 лет. Размеров уже не помню сколько было, но далеко не одна сотня....

Ну так на сколько я должен был раздробить скетчей, а может раздробить 1 операцию, чтоб было "правильно"? Как потом не потеряться в этих частях? Как искать нужные размеры, нужную геометрию при необходимости?

[IgorT 398]

28 минут назад, SilaMusli сказал:

...

О ещё один великий гуру, ну расскажите как надо было.

А я расскажу предысторию....

Нужна 3д модель, чертежи 60-х, примерно около 9шт А0, видов, сечений алфавита полтора-два, несоответствий хватает.

Строилось всё именно по видам, по размерам проставленным на чертежах, дабы ничего не забыть. Скетчи и операции именовались по чертежам, чтобы было легко найти любой размер и любую геометрию ибо изменений ещё папочка на 50-60 листах А3-А4 за последние 50 лет. Размеров уже не помню сколько было, но далеко не одна сотня....

Ну так на сколько я должен был раздробить скетчей, а может раздробить 1 операцию, чтоб было "правильно"? Как потом не потеряться в этих частях? Как искать нужные размеры, нужную геометрию при необходимости?

И че? Нельзя придумать имена эскизов так, что бы было понятно к чему они относится? Да и операциям то же самое.

Вы там что-то наколбасили, сами себе проблемы придумали, а теперь других "гурами" обзываете. Не красиво.

[Sergei 297]

41 минуту назад, SilaMusli сказал:

А я расскажу предысторию....

Нужна 3д модель, чертежи 60-х, примерно около 9шт А0, видов, сечений алфавита полтора-два, несоответствий хватает.

Строилось всё именно по видам, по размерам проставленным на чертежах, дабы ничего не забыть. Скетчи и операции именовались по чертежам, чтобы было легко найти любой размер и любую геометрию ибо изменений ещё папочка на 50-60 листах А3-А4 за последние 50 лет. Размеров уже не помню сколько было, но далеко не одна сотня....

Ну так на сколько я должен был раздробить скетчей, а может раздробить 1 операцию, чтоб было "правильно"? Как потом не потеряться в этих частях? Как искать нужные размеры, нужную геометрию при необходимости?

Строите 3D модель, а затем оформляете по ней чертёж с теми же самыми видами и размерами, что в исходном чертеже. Только так можно проверить правильность построения 3D модели.

Изменено 25 мая 2018 пользователем Sergei

[SilaMusli 328]

10 минут назад, IgorT сказал:

Вы там что-то наколбасили, сами себе проблемы придумали, а теперь других "гурами" обзываете. Не красиво.

Нет уж, раз Вам не нравится реализация, значит знаете как "правильно", раз Вы об этом говорите во всеуслышание, то и давайте озвучьте же "правильные" подходы. Мы тут на форумах как раз чтобы внимать то что говорят профи, и повышать свой скилл. Не хотите быть гуру, ну будьте сенсеем, учителем, короче буду Вас уважительно называть как захотите....Однако всё это будет после того как мы услышим "правильный" вариант как нужно строить эскизы, а вот если не услышим, то Вы прослывёте болоболом, уж извиняйте за точное определение людей, которые говорят лишь бы сказать. Ну или можете извиниться и забрать свои слова назад и в следующий раз подумаете прежде чем писать.

3 минуты назад, Sergei сказал:

Строите 3D модель, а затем оформляете по ней чертёж с теми же самыми видами и размерами, что в исходном чертеже. Только так можно проверить правильность построения 3D модели.

Так само собой было сделано ибо на чертежах 15% размеров получаются только по построениям из нескольких операций, были выявлены несоответствия с чертежами, т.к. раньше не было 3д и проверить не могли походу эти размеры. И это не снимает проблемы поиска геометрии, размеров в эскизах, в операциях и т.д. 

[IgorT 398]

6 минут назад, SilaMusli сказал:

Нет уж, раз Вам не нравится реализация, значит знаете как "правильно", раз Вы об этом говорите во всеуслышание, то и давайте озвучьте же "правильные" подходы. Мы тут на форумах как раз чтобы внимать то что говорят профи, и повышать свой скилл. Не хотите быть гуру, ну будьте сенсеем, учителем, короче буду Вас уважительно называть как захотите....Однако всё это будет после того как мы услышим "правильный" вариант как нужно строить эскизы, а вот если не услышим, то Вы прослывёте болоболом, уж извиняйте за точное определение людей, которые говорят лишь бы сказать. Ну или можете извиниться и забрать свои слова назад и в следующий раз подумаете прежде чем писать.

Так само собой было сделано ибо на чертежах 15% размеров получаются только по построениям из нескольких операций, были выявлены несоответствия с чертежами, т.к. раньше не было 3д и проверить не могли походу эти размеры. И это не снимает проблемы поиска геометрии, размеров в эскизах, в операциях и т.д. 

А что Вы так нервничаете?

У Вас проблема с поиском нужного эскиза (операции) в модели? Я правильно понял? Рекомендую присваивать эскизам имена, по которым можно будет определить для чего он. Об этом я уже Вам говорил. Что здесь сложного и не понятного?

 

[SilaMusli 328]

1 минуту назад, IgorT сказал:

У Вас проблема с поиском нужного эскиза (операции) в модели? Я правильно понял? Рекомендую присваивать эскизам имена, по которым можно будет определить для чего он. Об этом я уже Вам говорил. Что здесь сложного и не понятного?

Ну так я так и сделал. Это Вам что-то не нравится. А вот что так и не было озвучено.

[sloter 546]

12 часа назад, SilaMusli сказал:

За-то такого не вижу:

А что в NX нельзя настроить более компактное отображение размеров\параметров (только значение, например)? По сути мешанина происходит из-за длинных текстов. В любом случае это больше особенность конкретной реализации в конкретной программе, чем проблема метода в целом. Нет, такая проблема, конечно, существует. Но не таких эскизах (а на больших компоновочных) и частично нивелируется изменением шрифта (мельче) и цвета (менее выделяющегося - ближе к цвету фона) размеров.