Sergei

Обязательно ли делать упрощения на чертеже?

307 posts in this topic
Автору же нужно ... (как можно проще) 
 нет, автору нужно
а чтобы разобраться КАК ПРАВИЛЬНО

А то что он в кучу всё намешал (и НК и ГОСТ-ы и разработчики опять у него виноваты, и в сравнения CAD программ залез), это разве не очевидно?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


А то что он в кучу всё намешал (и НК и ГОСТ-ы и разработчики опять у него виноваты, и в сравнения CAD программ залез), это разве не очевидно?

А Вам какое дело? Админские замашки так и лезут. Проблема обсуждается со всех сторон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 283   Posted (edited)

Куда вообще Игорь Брагин пропал? Хотелось бы его здесь услышать.

Edited by Sergei

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 284   Posted (edited)

@@Sergei, ты что глупый такой-то, я не пойму? Я тебе уже в нескольких сообщениях полезного написал, и указал куда двигаться. Да тебе тут пол-активного форума уже написали куда тебе двигаться. А ты как во дворе был, так себя и ведёшь. Аргументы кончились?  :biggrin: Ишь ты, Игоря Брагина ему подавай. Железной Женей довольствуйся, что соизволила. Если ты настолько упёрт, то и написал бы ему в личке. Или тебе тут своё эго балтикотроечное потешить охота?

Edited by streamdown
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
А тенденция программ ведь в сторону безбумажных технологий, ПДМ и Облаков...

Да, в Компасе в 3D есть и техтребования и неуказанная шероховатость. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема под контролем. Близка к закрытию!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sergei, Вы таки определились с упрощениями?

И все-таки в КАКОЙ ОРГАН Вы обратились за официальными разъяснениями этого момента? :sport_box:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 288   Posted (edited)

Куда вообще Игорь Брагин пропал? Хотелось бы его здесь услышать.

Спасибо, за доверие. Сразу не ответил, но потом пошло бурное обсуждение, что и читать перестал.

Да и занят малость.

 

...А нормоконтролёрша настаивает что нужно делать именно как в примерах ЕСКД...

Если Вы не хотите или не можете делать упрощения, можно обратиться к ГОСТу про нормоконтроль.

Я сейчас в командировке и ГОСТа под рукой нет, но смысл в следующем.

В ГОСТе про нормоконтроль сказано, что нормоконтролер участвует в выборе САПР.

 

Если нормоконтроль участвовал в выборе Вашего САПРа, то пусть принимает (просто обязан принимать) чертежи в таком виде, какой может делать САПР.

 

Если не участвовал (по любой причине), то пусть принимает чертежи в том виде, как это делает САПР.

​В общем, в отсутствии упрощений как бы виноват НК, который не участвовал в выборе САПРа. А по ГОСТу о нормоконтроле должен был участвовать. Налицо нарушение НК ГОСТа о нормоконтроле.

 

При любом раскладе, если мы делаем чертежи на компьютере с помощью компьютерных программ, с этим нормоконтролеру нельзя не считаться. Это я говорил НК.

 

Можно еще сказать, что отсутствие упрощений - явление временное, постепенно программы улучшаются и упрощения появятся позже (так и происходит, в общем-то). Что мы знаем и помним об отклонениях САПРа и что как только в нем появятся новые решения, мы их рассмотрим (вместе с НК!) и внедрим в практику оформления чертежей. И т. д. и т. п. Это я тоже говорил НК, когда САПР выполнял мои чертежи не строго по ЕСКД.

 

Как-то так... :g: 

 

Edited by brigval
4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В общем, в отсутствии упрощений как бы виноват НК, который не участвовал в выборе САПРа
 я об этом писал выше  :smile:  я и остальные участники конференции, не авторитет для никнейма. А вы - да. Теперь интересно, вас тоже никнейм пошлёт?

Share this post


Link to post
Share on other sites

я об этом писал выше  :smile:  я и остальные участники конференции, не авторитет для никнейма. А вы - да. Теперь интересно, вас тоже никнейм пошлёт?

Вопрос задал топикстартер. Я на него ответил как мог.

Ваш вопрос ко мне не имеет отношения к теме темы. Извините.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Извините.
 а я, как бы, риторически. Без личностной привязки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я все-таки еще раз поинтересуюсь, что говорит на этот счет ваш непосредственный начальник?

 

До этого пока не дошло. 

 

Заглянул в тему, а тут - батюшки! Восемь страниц позора и тему до сих пор не закрыли и автора не выпороли.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Сомневаюсь" - не сомневайтесь. Человек есть нечто, что должно превозмочь. Идешь к женщине - возьми с собой плетку - учил Заратустра :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
а тут - батюшки! Восемь страниц позора

не нравится - смотри в другую сторону m1003.gif 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
по ГОСТу о нормоконтроле должен был участвовать. Налицо нарушение НК ГОСТа о нормоконтроле.
 

 

тут как бы ТС говорит, что НК ему говорит: "Вон в Актокаде рисуют, и у них всё получается". По ходу НК участвовала в выборе CАПР, но не того, что у ТС.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 296   Posted (edited)

но не того, что у ТС

 последний раз пишу :biggrin:  ( в том смысле что больше не буду ссылаться) но: сообщение про используемое ПО (хоть пиратское хоть нет), НК, и топикстартера

Edited by streamdown

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Обязательно ли делать упрощения на чертеже, предусмотренные п.9.5 ГОСТ 2.305-2008?

2. Как будет выглядеть чертёж без упрощений, предусмотренных п.9.5 ГОСТ 2.305-2008?

3. Что значит "Подробности изображения предмета устанавливает разработчик" согласно п.9.1 ГОСТ 2.305-2008?

4. Что такое "плавный переход от одной поверхности к другой" согласно п.9,5 ГОСТ 2.305-2008?

5. Каким типом линии показывают условно плавный переход от одной поверхности к другой согласно п.9.5 ГОСТ 2.305-2008?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"4. Что такое "плавный переход от одной поверхности к другой" согласно п.9,5 ГОСТ 2.305-2008?" - это значит гладкий то есть с непрерывной производной :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Обязательно ли делать упрощения на чертеже, предусмотренные п.9.5 ГОСТ 2.305-2008? 2. Как будет выглядеть чертёж без упрощений, предусмотренных п.9.5 ГОСТ 2.305-2008? 3. Что значит "Подробности изображения предмета устанавливает разработчик" согласно п.9.1 ГОСТ 2.305-2008? 4. Что такое "плавный переход от одной поверхности к другой" согласно п.9,5 ГОСТ 2.305-2008? 5. Каким типом линии показывают условно плавный переход от одной поверхности к другой согласно п.9.5 ГОСТ 2.305-2008?

Берете бланк письма на работе и отправляете его в орган стандартизации, потом выкладывайте на форуме скан разъяснений и будем обсуждать. Вопросы правильные,  но не на тех форумах их задаете, перестаньте себя дискредитировать. На Вас смотрит молодежь и понимает как Вы работали все эти годы. Позорище.  :thumbdown:

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 300   Posted (edited)

Берете бланк письма на работе и отправляете его в орган стандартизации, потом выкладывайте на форуме скан разъяснений и будем обсуждать. Вопросы правильные,  но не на тех форумах их задаете,

В Бресте эти вопросы не актуальны? Если актуальны, то пошлите в батькин орган сертификации и выложите здесь ответ. Вот и сравним два ответа - российский и белорусский.

Edited by Sergei
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В Бресте эти вопросы не актуальны?

Нет, не актуальны. Я привык договариваться, еще не было ни одного вопроса не решенного с НК. И Вам того же желаю. Нужно идти на компромисс. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 302   Posted (edited)

Кстати, я подобную тему на форуме Аскон поднимал более 13 лет назад. Тогда про видимые и воображаемые линии перехода думал так же как Руслан, что впрочем не меняет сути вопроса.

http://forum.ascon.ru/index.php/topic,407.msg2023.html#msg2023


Нет, не актуальны. Я привык договариваться, еще не было ни одного вопроса не решенного с НК. И Вам того же желаю. Нужно идти на компромисс. :smile:

Странные люди в Бресте. :bash:  Вопрос не в том как договориться с нормоконтролёром, а как на видах/разрезах, сделанных по 3D модели, быстро показать упрощенные линии или "виртуальные пересечения". По любому это нужно, не всегда, но нужно.

Edited by Sergei
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для очень непонятливых форумчан привожу ещё пример.

1. Аксонометрия.

 

post-683-0-54503300-1477562227.png

 

2. Скрыты "касательные кромки".

 

post-683-0-53862300-1477562341.png

 

3. Показаны "касательные кромки".

 

post-683-0-40338700-1477562368.png

 

4. Скрыты "касательные кромки" и показаны "виртуальные пересечения". То что нужно быстро получить на виде/разрезе по 3D модели.

 

post-683-0-90011700-1477562418.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странные люди в Бресте.   Вопрос не в том как договориться с нормоконтролёром, а как на видах/разрезах, сделанных по 3D модели, быстро показать упрощенные линии или "виртуальные пересечения". По любому это нужно, не всегда, но нужно.

Извините, но страннее Вас здесь нет, есть пути решения Вашей проблемы, которой нет, но Вы упорно хотите то чего не может сделать на прямую САПР. Мегаупертость и твердолобость просто зашкаливает. Разработайте свой САПР и тогда к себе никаких претензий не будет. :bash:  

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 305   Posted (edited)

Первый вопрос топик стартера:

 

Зачем настаивать на упрощениях?

 

Окончательно сформулированы теперь следующие вопросы:

1. Обязательно ли делать упрощения на чертеже, предусмотренные п.9.5 ГОСТ 2.305-2008?
2. Как будет выглядеть чертёж без упрощений, предусмотренных п.9.5 ГОСТ 2.305-2008?
3. Что значит "Подробности изображения предмета устанавливает разработчик" согласно п.9.1 ГОСТ 2.305-2008?
4. Что такое "плавный переход от одной поверхности к другой" согласно п.9,5 ГОСТ 2.305-2008?
5. Каким типом линии показывают условно плавный переход от одной поверхности к другой согласно п.9.5 ГОСТ 2.305-2008?


Судя по всему, ответом на первый вопрос Sergei остался удовлетворен.

Раз свой первый вопрос Sergei не включил в новый список.

 

 

Есть золотое правило форумов "Новый вопрос - новая тема".

Если его придерживаться, проблемы решаются значительно быстрее.

И последующий поиск облегчается.

 

Предлагаю эту тему закрыть.

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites
Предлагаю эту тему закрыть.

поддерживаю smile9.gif 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть золотое правило форумов "Новый вопрос - новая тема". Если его придерживаться, проблемы решаются значительно быстрее. И последующий поиск облегчается.

Да пожалуйста http://cccp3d.ru/topic/81787-вопросы-по-упрощениям-на-чертежах/

 

Предлагаю эту тему закрыть.
поддерживаю  

Да пожалуйста. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ssuss1
      есть пост на fanuc 0i-mf?
    • Technolog ogt
      Насколько я помню - по ГОСТ заложено только расстояние, диаметры начальный и конечный с переходом на гладкий диаметр, есть таблица с указанием всех контролируемых размеров. Если мне не изменяет память, то на резьбе угол там 1,47 и профиль 60°.  Из всех ранее пробованных метчиков, лучше всего работал "немец W....r",хоть и дороже был, но гарантировано стоял N-количество отверстий. А по нержавейке нашей 12Ху*** эта фирма лучше всех стоит, доказано многолетней практикой со сдачей ВП МО. Хотя это уже совсем другая тема, и спорить не собираюсь по поводу инструмента.
    • lexx174
      На примере 11й версии - там такую ошибку лечили установкой определенного обновления Java. Посмотрите в эту сторону Возможно придется понизить версию j,обновления java
    • hoviethung
      Спасибо. Но это не тот ответ, которого я ждал. 
    • MiLloeDelo
      @Vengeance  посмотрите ....по ссылке может сгодится !   http://cccp3d.ru/topic/33433-g121/    
    • pavelaq750
      Детали глухие, проволокой не сделать, только электродом медным на прошивочно-копировальном. 
    • mr_Voden
      @Vengeance G17 нужна, если у вас токарный станок и Z расположена по оси вращения детали, а нарезать резьбу планируете именно в осевом направлении оси Z. Используя команды G2 G3 необходимо указывать плоскость интерполяции. Касаемо вывода: можно удалить Y, из доступных посту координат, но это так себе решение. Можно поступить проще: вывести через 3хосевой пост (XYZ), а затем поменять все Y на С. И указать что это полярка G12.1 и пр, это работает.
    • lexx174
      Установкой лицензионного TC12 а не ломаного  
    • ДОБРЯК
      Записать модель в формате Настран можете?
    • Jesse
      В книжке Аляма на примере это иллюстрируется.. Да и эт итак понятно: виртуальная шпилька имеет только осевую и крутильную жесткость (жесткость как если пружина в прищепке, скорее так) В случаях когда ось реальной заклепки или шпильки работают на срез/изгиб этот вариант не очень подходит