wooow0173

Кронштейн расчет на прочность.

51 сообщение в этой теме

Здравствуйте! Помогите с рассчетом на прочность кронштейна. Может кто сталкивался с подобным расчетом. 

Я считаю что нужно сначала найти эффективные сечения, но незнаю как.

Выкладываю формулу для расчета, которая у меня получилось. Даже не знаю правильно вывел или нет.

post-46791-0-47600000-1426676371_thumb.png

post-46791-0-00889400-1426676520_thumb.png

Кронштейн.rar

Изменено пользователем wooow0173

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А зачем вы добавляете момент сопротивления изгибу для сечения 2-2? Вы же оцениваете по этой формуле сечение 1-1.

 

Вопрос к коллегам: а как бы вы оценивали данную конструкцию численными методами? По допускаемым напряжениям будет совсем консервативно. По предельным нагрузкам можно было бы, но как для данной конструкции применить этот метод? В моей практике я применяю расчеты с идеальным пластичным материалом и считаю конструкцию до потери ее устойчивости с учетом больших деформаций. Получившееся значение нагрузки делим на коэффициент запаса 1.5. Поделитесь своими соображениями и опытом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По допускаемым напряжениям будет совсем консервативно
 

Наверное, имеется в виду "неконсервативно"? Критические напряжения никогда не превышают предел прочности, поэтому расчет тонкостенной конструкции по допускаемым напряжениям материала - не в запас.

а как бы вы оценивали данную конструкцию численными методами?

Во всех конторах, где я работал или видел работу которых изнутри, численно находят только приложенные ВСФ (то, что дано в задаче, силы и, если есть, моменты). А потом считают пластинку на шарнирных опорах с одним свободным краем на комбинированное нагружение от сжатия и изгиба вручную.

Хотя, когда пластинкой приблизить некорректно, я тоже прописываю подробную диаграмму деформирования и считаю с учетом больших деформаций. Где расчет расходится, там и потеря устойчивости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем вы добавляете момент сопротивления изгибу для сечения 2-2? Вы же оцениваете по этой формуле сечение 1-1.

Хотелось бы посчитать что сечения работают в совокупности. А можно ли посчитать данную конструкцию методом конечных элементов? Например посчитать редуцированные сечения относительно полок 1,2,3, и в результате получается область 4, которая задействована в работе конструкции по отношению к каждой плоскости. Может кто поделиться советами в этой области? Кто нибудь может считает в какой либо программе подобные конструкции?

post-46791-0-91282300-1426734231_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему нельзя упростить до балки в заделке? Отбросим часть с отверстием, закрепим оставшееся жёстко и считаем как обычную консоль по формулам сопромата.

Хотите - считайте в МКЭ, хоть в SW, хоть в CalculiX.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему нельзя упростить до балки в заделке? Отбросим часть с отверстием, закрепим оставшееся жёстко и считаем как обычную консоль по формулам сопромата.

Хотите - считайте в МКЭ, хоть в SW, хоть в CalculiX.

Хотелось бы более подробно просчитать все изменения возникающие в конструкции. Поэтому я хочу иметь более подробный расчет на данную конструкцию.  Если у вас есть возможность сделать расчет в CalculiX, можете скинуть фото расчета конструкции. Мне просто для сравнения хотелось бы владеть этой информацией, так как я сделал расчет в SW. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Наверное, имеется в виду "неконсервативно"? Критические напряжения никогда не превышают предел прочности, поэтому расчет тонкостенной конструкции по допускаемым напряжениям материала - не в запас.

 

Нет, я имел в виду именно консервативно. Мы же говорим о пределе текучести, а не прочности! Допускаемое напряжение ведь не учитывает способность конструкции к пластической джеформации без потери прочности и устойчивости...


А почему нельзя упростить до балки в заделке? Отбросим часть с отверстием, закрепим оставшееся жёстко и считаем как обычную консоль по формулам сопромата.

 

Судя по вертикальной нагрузке, там будет замятие горизонтальной полки. Я думаю такого происходить не должно. Сопроматом это прикинуть будет не просто...


Было бы очень интересно посмотреть на расчет данной конструкции вручную. Может кто-нибудь прикинуть и предоставить выкладки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется, @@JAR имеет ввиду, что предел по несущей способности (из расчета на устойчивость) наступит раньше, чем будут достигнуты sigma y или sigma 0.2. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кажется, @JAR имеет ввиду, что предел по несущей способности (из расчета на устойчивость) наступит раньше, чем будут достигнуты sigma y или sigma 0.2. 

 

Такое дело может случиться. Я, например, разделяю вопросы оценки прочности и устойчивости. Естественно, проверять нужно то и другое, но в постах выше я писал именно о прочности...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет, я имел в виду именно консервативно. Мы же говорим о пределе текучести, а не прочности!

 

Давайте гнуть прямоугольный брус с отношением сторон 4 к 1 (внешняя сила вдоль длинной стороны сечения). Тогда его прочность можно оценить по напряжениям, в полтора раза большим, чем предел прочности. И брать в качестве допускаемых предел текучести, конечно же, консервативно.

Теперь заменим брус плоской пластинкой с отношением сторон 20 к 1. Тогда она «схлопнется» при напряжениях, раз в восемь меньших, чем предел текучести. Расчет по свойствам материала будет не в запас. Допускаемые напряжения будут определяться изгибной жесткостью пластинки из плоскости (цилиндрической жесткостью).

А если у пластинки отношение сторон около 10 к 1, то она не потеряет устойчивость от сжатия, но произойдет потеря устойчивости плоской формы изгиба, так называемое опрокидывание. И допускаемые напряжения уже будут определяться крутильной жесткостью пластинки. Но возникает другой вопрос – после потери устойчивости пластинка может брать возрастающую нагрузку, просто изгибаться она станет после того, как ее свернет винтом, относительно главного минимального момента инерции. И тут уже ее прочность будет снова определяться по напряжениям, в полтора раза большим, чем предел прочности. И предел текучести в качестве допускаемых напряжений может оказаться консервативным, а может и нет – зависит от того, следящая ли внешняя сила, т.е. какой она создаст крутящий момент.

У ТС вектор силы не проходит через центр жесткости сечения, в этом и фишка. У него уголок сразу же «свернется», и прочность будет определяться совместным действием кручения открытого сечения и изгибом относительно минимального момента инерции. Разрушение произойдет в закритике, после потери устойчивости свободными полками от совместного действия изгиба и сдвига. Однако, после потери устойчивости сечение почти мгновенно выродится в пластинку, изменение главных моментов инерции произойдет скачком, поэтому надо или честно рассчитывать напряжения криплинга, или, как это обычно делают, забить и определять несущую способность по критическим напряжениям при комбинированном нагружении.  А они будут в разы меньше предела текучести. Где консервативизм?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда его прочность можно оценить по напряжениям, в полтора раза большим, чем предел прочности

 

В полтора раза большим чем предел текучести!

 

Ну а по устойчивости я с Вами полностью согласен. Тонкостенные конструкции нужно обязательно проверять на устойчивость. Для этого, кстати, очень хорошо подойдет нелинейный расчет с пластикой и болшими деформациями...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В полтора раза большим чем предел текучести!

Пардон, да, заболтался:-(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перемещения в статике, запас по устойчивости и первая форма потери устойчивости (Компас Home 13)

post-43288-0-68688700-1426772293_thumb.png

post-43288-0-01603600-1426772308.png

post-43288-0-59721500-1426772322_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перемещения в статике, запас по устойчивости и первая форма потери устойчивости (Компас Home 13)

Спасибо за информацию. Могли бы еще скинуть файл расчета этой конструкции для Компаса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Версия не позволяет сохранять расчеты. В лучшем случае могу закинуть геометрию в любом формате, так она и у Вас есть без "прикинуто на глаз". Я скрины приложил, но не сказал, что по прочности запас обеспечен. Основной расчет - на устойчивость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Помогите с рассчетом на прочность кронштейна. Может кто сталкивался с подобным расчетом. 

Я считаю что нужно сначала найти эффективные сечения, но незнаю как.

Выкладываю формулу для расчета, которая у меня получилось. Даже не знаю правильно вывел или нет.

Редуцированные сечения нужно учесть для вашего кронштейна, плюс заделку, которую образую верхнее и боковое ребро (2 и 3)

Формула не полная в связи с этим.

Возможно есть логика в предложении:

 

А почему нельзя упростить до балки в заделке? Отбросим часть с отверстием, закрепим оставшееся жёстко и считаем как обычную консоль по формулам сопромата.

Хотите - считайте в МКЭ, хоть в SW, хоть в CalculiX.

Только в этом случае не учтем прочность опорной части кронштейна, а она судя по направлению нагрузки тоже имеет значение.

МКЭ дает более полный ответ.

Возможно совет гуру в этом может помочь - в чем посчитать.

Хотя профессионал расчета в SW сделает расчет качественней, чем просто обыватель ANSYS, начать хотя бы с того, что некоторые не уделяют должного внимания построения сетки и получают различные результаты в различных комплексах.

В тот же момент профессианалы в NX, SW, Ansys, получат примерно одинаковые результаты при соблюдении равных достаточных условий.

САПР это сила в умелых руках и беда в руках идиота.

 

Кронштейн ваш похож на те, что используют при установке кондиционеров.

Судя по вашему элементу нужно учесть наличае основания, которое служет опорой от вертикальной нагрузки.

Попробовал смоделировать расчет с сеткой средней плотности, поэтому резкльтат эпюр субъективный (для тонколистового металла из 1,2 солид желательно принять порядка 0,6 мм и меньше), металл принял aisi 201.

Анализируйте, думайте, поспрашивайте гуру форума, в чем лучше посчитать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Редуцированные сечения нужно учесть для вашего кронштейна

Можно узнать, что и относительно чего Вы редуцировать собираетесь? Вся деталь из одного материала, подкреплений нет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

JAR, вы задаете некорректный вопрос:


http://i-stp.ru/files/pdf/8-09-12.pdf

http://stako.ru/images/news/Ayrumyan_03_08.pdf

Однородность материала не имеет никакого значения к данной теме.

Для полного понимания нужно изучить Еврокод EN 1993-1-5 или еще не вышедший СП.

Как то вдруг оказалось, что в РФ нет нормативного документа для ЛСТК, хотя применяются изделия из листового металла достаточно широко и давно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Однородность материала не имеет никакого значения к данной теме

 

Метод редукционных коэффициентов применяется при анализе составных сечений, образованных профилями из разных материалов, а также при местной потере устойчивости элементами сечения. Так что с «некорректностью» Вы поторопились.

Но, в целом, суть ясна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, прошу помочь советом.

 

Мне необходимо рассчитать прочность кронштейнов сваренных из стального горячекатного уголка для крепления фасадных элементов.

Дело в том, что за ненадобностью, все институтские знания по сопромату успешно выветрелись из головы и теперь сложно самостоятельно подобрать формулу расчета.
Подскажите, есть ли простой способ расчета кронштейнов как на изображении?

 

Заранее спасибо.

post-9211-0-14215200-1442743353_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Архитекторам не стоит этим заниматься. Лучше найти конструктора который и посчитает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Архитекторам не стоит этим заниматься. Лучше найти конструктора который и посчитает...

В Солиде есть "примочка" для расчета - Simulation. Смотрел уроки, пробовал, не получается, ошибки выдает.

Думаю, может есть онлайн сервис для расчета конструкций или какая-нибудь простенькая программа.

Да и по сопромату помню, балки различные считали, консольные, на шарнирах, вроде не сложно было, но все напрочь забыл, конспекты не найти. Поэтому подумал, что тут может подскажут пару формул для расчета, задача то примитивная и практически всегда одинаковая. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/2-9_pisarenko-yakovlev_spravochnik-sopromat_1988.pdfосвежите память. Тут много формул с балками. Есть и консоли. Не обижайтесь, но советовать формулы это примерно то же самое что советовать лекарства :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/2-9_pisarenko-yakovlev_spravochnik-sopromat_1988.pdfосвежите память. Тут много формул с балками. Есть и консоли. Не обижайтесь, но советовать формулы это примерно то же самое что советовать лекарства :)

Интересное сравнение ))) Спасибо за ссылку и ответы.

 

Объясню, почему я поставил вопрос именно так.

 

В институте на каждую рассчитываемую схему был определенный набор формул по которому все и считалось. Никакого творчества, никакой самодеятельности. И все следующие задачи решались по отработанному принципу. Определялось сечение, из справочника подбирались коэффициенты, определялось направление опорных реакций и "вперед"!

 

Но раз такой халявы как в институте я не найду, буду разбираться во множестве возможных решений. Опасаюсь, только, что из-за скудности знаний не разберусь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне необходимо рассчитать прочность кронштейнов сваренных из стального горячекатного уголка для крепления фасадных элементов.

Для сопромата Ваш кронштейн статически неопределимая рама. И посчитать ее не так просто. А в МКЭ (Simulation) все намного проще. Главное - правильно задать нагрузки и крепления.

 

Смотрел уроки, пробовал, не получается, ошибки выдает.

Какие, конкретно ошибки? Здесь Вам могут подсказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для сопромата Ваш кронштейн статически неопределимая рама. И посчитать ее не так просто. А в МКЭ (Simulation) все намного проще. Главное - правильно задать нагрузки и крепления.

 

 

Какие, конкретно ошибки? Здесь Вам могут подсказать.

Сейчас не помню, попробую на досуге повторить и сделаю скриншот всплывающего окна с ошибкой. Спасибо.

 

post-9211-0-91039600-1442856118_thumb.png

Какой-то файл не может найти...

 

На простой детали работает. В кронштейне не может посчитать. Видимо, я еще не до конца в нюансах разобрался.

 

 post-9211-0-29022500-1442859382_thumb.png

Ошибка свойств сечения балки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На простой детали работает. В кронштейне не может посчитать. Видимо, я еще не до конца в нюансах разобрался.

Попробуйте сохранить сборку как деталь. И считать ее как твердое тело. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте сохранить сборку как деталь. И считать ее как твердое тело. 

Это не сборка - это деталь из различных тел, объединенная сварными швами. До этого пытался сделать анализ твердотельной модели  кронштейна (из одного тела). В этом случае не может построить сетку.

 

Прикрепляю модель. Может кто-нибудь подскажет что с ней не так. Бывает какую-нибудь мелочь неправильно сделаешь и из-за этого ничего не выходит.

Кронштейн для испытаний.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvilBear, отдайте задачу специалисту, чтобы Ваш фасад на голову кому-нибудь не упал. 

вот пример, почти тоже http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=87579

еще один http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=32632

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это не сборка - это деталь из различных тел, объединенная сварными швами. До этого пытался сделать анализ твердотельной модели  кронштейна (из одного тела). В этом случае не может построить сетку.

Швы в опции SW "сварная деталь" - это чистая фикция (бутафория). Сетку не строит из-за интерференции стойки и укоса. Советую сделать новую модель - из отдельных деталей без зазоров и наложений.  По умолчанию Simulation будет считать все детали как жестко связанные, т.е. как сварной узел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvilBear, отдайте задачу специалисту, чтобы Ваш фасад на голову кому-нибудь не упал. 

Уважаемый, специалисты по чертежам все уже давно посчитали.

 

 Я пытаюсь самообразовываться. Ведь и для этих целей, помимо задушевных бесед, служит этот форум, не так ли?

 

Если я буду уметь предварительно рассчитывать конструкцию и отправлять специалистам на просчет чертежи с правильно заложенными исходными данными, то это сэкономит время на выполнение проекта. Т.к. тот, кто считает нагрузки, понятия не имеет о технологии производства архитектурного декора, поэтому  геометрию конструкции разрабатываю я.

 

В любом случае, спасибо за внимание к моему вопросу и совет ))

 

 

Швы в опции SW "сварная деталь" - это чистая фикция (бутафория).

Вот за это спасибо. Не мог в справке найти эту информацию.

 

 

 

Советую сделать новую модель - из отдельных деталей без зазоров и наложений.

Спасибо за совет, попробую. Только одно уточнение: это должна быть одна многотельная деталь или деталь из одного тела?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только одно уточнение: это должна быть одна многотельная деталь или деталь из одного тела?

 

Она может быть многотельной. Но зазоров между телами быть не должно. По мне так легче и быстрее построить сборку. Вот , я потратил на это минут 40:  

post-21019-0-53697000-1442922120_thumb.png

ГУ Ваши. Проверяйте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не пугайте народ шкалой деформации с  фактором  107.833

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не пугайте народ шкалой деформации с  фактором  107.833

Извините, такой ставит программа. Для наглядности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемый, специалисты по чертежам все уже давно посчитали.    Я пытаюсь самообразовываться. Ведь и для этих целей, помимо задушевных бесед, служит этот форум, не так ли?  

извините, не заметил этого в задании.

 

 

 

Т.к. тот, кто считает нагрузки, понятия не имеет о технологии производства архитектурного декора, поэтому  геометрию конструкции разрабатываю я.

геометрию будет прочерчивать проектировщик-конструктор, все равно, скорее всего, по своему сделает. А расчетчику нужно будет составить ведомость элементов с усилиями и группами конструкций, если  хотите помочь - это тоже не забудьте приложить потом.

 

 

вот пример:

post-30901-0-13137300-1442926905_thumb.jpg

Ни разу не видел АР с усилиями ). Осваивайте лучше ЛИРУ или СТАРК ЕС - это более распространенные программы среди инженеров-строителей. В них и усилия получить проще, чем из солидов.

 

"Работайте, работайте - а понимание придет потом" Ж.Л.Даламбер. У меня сейчас похожая ситуация, тоже "лезу" в другую специальность, но через соответствующее ВО. Первое, кстати, не зачли, пришлось все сначала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Осваивайте лучше ЛИРУ или СТАРК ЕС - это более распространенные программы среди инженеров-строителей. В них и усилия получить проще, чем из солидов" - плохой совет. Распространенные не значит лучшие. Лучше Ansys. Хотя архитектору лучше этим голову не забивать, им и без того забот хватает обычно :)

Место вроде есть, сделайте гипотенузу побольше и поднимите несущую способность. Останется только проверить на устойчивость. Если загрубите и будете считать что шарниры и ферма, то сжимающее уcилие в гипотенузе можно получить из элементарных соображений равновесия и сосчитать на логарифмической линейке устойчивость по справочнику :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

им и без того забот хватает обычно

https://ru.pinterest.com/carmenvbarbu/modern-architecture/- красота! но нужна регистрация по моему. 

 

Лучше Ansys

очень сложен он.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Достаточно научиться решть линейные задачи. А это несложно если знать механику. Гораздо проще и надежнее чем в тех программах о которых Вы написали :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@ccc44, спасибо, что уделили столько своего времени для моего вопроса. Буду пробовать, разбираться. Вы не против, если в личку задам возникшие вопросы более частного характера? Чтобы не флудить тут.

@@Chardash,  Спасибо за советы и рекомендации. До "Лиры" мне еще рановато. Надо начать с того, что мне доступно и, хоть немного, понятно. Т.к., повторюсь, знания мои в этой области более чем скудные. Я в ответах на свой вопрос, от силы 30% понял ))

Достаточно научиться решть линейные задачи. А это несложно если знать механику. Гораздо проще и надежнее чем в тех программах о которых Вы написали :)

Где бы научиться?

 

В нашей стране - огромная проблема с нормальным трудоустройством по профессии. Мечтаешь стать художником, учишься на педагога, а работаешь проектировщиком )) А вот знать бы сразу!

Другая проблема - мотивация учащихся. Большинство, решая задачи не понимает где они могут пригодиться в жизни. "Зачем мне косинусы и тангенсы в булочной"? ))) Отсюда и отношение к учебе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну уж архитекторы то находят работу. Каждый строитель это недоделанный архитектор, а каждый архитектор это недоделанный художник. Так мне объясняли, когда я строительством занялся :)

Насколько знаю в ЛИСИ читали курсы по Ansys. Парнишка из Военмеха. Заезжал ко мне, я рассказывал как его лучше в строительстве использовать. Как с грунтами и бетоном управляться и как из автокада данные забирать поудобнее. Да как программировать перекрытия, колонны и прочее поудобнее и быстрее   :)

А художником , ясен перец, неплохо. Мастерская, винцо, голые натурщицы и вернисажи всякие иногда :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Александр Кушелев
      Может быть по-Вашему и английский Стоунхэндж / Stonehenge - набор кирпичей, которые туда никто не притаскивал?   Кстати, как Вы относитесь к реке 1000 лингамов, в которой по оценкам исследователей находится около 3000 морских камней эллипсоидальной формы примерно таких размеров:   Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/454.htm   А сама река имеет очень необычный рельеф дна: http://nanoworld88.narod.ru/data/587.htm   Переставляя местами и заменяя слова: Фрактальный эталон линейных и угловых величин -> ... фрактальной длины ... Вы получаете бессмысленный набор слов. Речь идет о фрактальной структуре эталона, понимаете? В простейшем случае - это калиброванные шарики на нити. В более сложном - многорядная бисерная структура:   Подробнее: http://nanoworld.org.ru/post/61104/#p61104
    • Солнцеворот
      Так это, продавать то будут другие, а вы только модельку принесли, спасибо вам за это, большое и человеческое!   По опыту могу сказать, что такое соглашение - защита от честных людей. Передал данные на сторону, и можешь хоть переобписаться, если они имеют ценность, они уйдут.   Если в комплекте с софтиной вы предложите денежную страховку от случаев, когда программа насчитает вашу деталь в минуса по финансам, то за ней в очередь выстроятся.
    • Ганстер
      Это серьёзный косяк. А поставить в известность разработчика о нём и ему подобных никак нельзя? Пусть исправляют - от того, что написано на форуме никто ничего делать точно не будут.
    • FAHRENHEIT
      уважаемые пользователи,подскажите,почему так происходит, как открываешь снова и снова Solidworks ,каждый раз нужно выставлять в параметрах нужное качество изображения ,а если этого не сделать ,то деталь если круглой формы напоминает граненый стакан ...
    • FAHRENHEIT
      Программная компенсация люфта для fanuc , если можно поподробнее ... что нужно найти и "что" вводить ? так как ничего подобного я руками не вводил,поэтому и вопрос такого плана,немного поподробнее ...
    • Горыныч
      1. Станок три оси, поворотка механическая - муторно, много дополировывать придется и лично мне не интересно. 2. Модель осилю, но сейчас загружен, и, если у Ветерка просто дорого, то у меня получится очень дорого :) Врядли, представленные Вами модели и близко не сопоставимы с желаемым.
    • Skinwalker
      Почему вы решили, что китайцы продают прецезионные шарики с нулевым допуском по 0.69 баксов за штуку (это ж ювелирная фабрика, а какая у них может быть точность? 01 квалитет? я вас умоляю, такие точности и в космосе не требуются)? На видео у автора можно наблюдать некое приспособление с 3-мя моторчиками, с помощью которого он свои фрактальные шары полирует как у кота яйки якобы доводит до нужной кондиции :) Вот только интересно, до какой кондиции? В доли микрона в сарае укладываться могут не только лишь все...Интересно, как у него не только с размерами, а и с допусками формы?..Ведь в немного кривоватых шарах "шестеренки Максвелла" могут не только завязнуть в стоячих волнах эфира, а конкретно дать фрактального такого клина 
    • NickEL1000
      а куда убрали галку "сделать по умолчанию" в панели при нанесении размеров???
    • Plumber
      Вот один из примеров импорта модели платы в SW2015 или почему я ненавижу STEP из AD Модель   Hide  
    • GS
      ========= (c) Mihail Glooh