Перейти к публикации

К вопросу о результатах расчета на устойчивость


Рекомендованные сообщения

Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

А как Вы целую сферу фиксировали?

1/8 можно за вершину,а целиком-Use soft spring to stabilize model?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

 А у меня при анализе сферы целиком( по сравнению с 1/4) запас по устойчивости получился наоборот больше - для первой моды примерно на 10%, а для следующих повышался на 0,1%, для каждой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Включал "податливую пружину".

Я использовал граничные условия -on spherical face, потому что  у меня  "податливая пружина" не проходит. Программа пишет: "ограничения не определены".

Заодно нашел ответ на свой  вопрос #8. Оказалось что мой Simulation если задаешь первую моду, послушно её выдает , но если при редактировании увеличиваешь число желаемых мод, все равно выдает только одну. Для того чтобы получить желаемое количество мод, надо сразу задавать их количество - тогда все нормально. Глюк какой-то!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

 

А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

 

В какой программе (и решателе) считали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В какой программе (и решателе) считали?

Посмотри на название ветки и попробуй угадать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В какой программе (и решателе) считали?

Как у ТС, так и у меня в профиле один САПР - SoldWorks.

 

У меня SoldWorks нет.... поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

 

Ясно СПС :) отсюда и не знакомве мне формулировки...

"податливая пружина" это аналог "инерции разгрузки" настрана или реальный способ (узел) закрепления?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

учтите, что большая часть металлических конструкций - ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ НЕЛИНЕЙНА!


 


а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!


 


не получается ли у Вас так , что говоря об одной задаче, Вы решаете совершенно иную?!


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

Да! пачти так...:)

Но я разделяю статическое нагружение и решение в статическом решателе как принципиально разные вещи... Из практики - все зависит от способа закрепления и при этом любая конструкция может стать не линейной (думаю вообще любая если захотеть) :) Зная это стараюсь решать задачи в не линейном решателе, но! он слишком много жрет ресурсов, а при решении практических задач обычно  главный фактор это время... притом что практические задачи часто сложны :)

 

"а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!" - да! но есть же способ решать как бы устойчивость как не линейную задачу. Методом тыка и сравнения я для себя определил "погрешнось" линейной устойчивости и пока пользуюсь только ей. А что бы "качественно" решать не линейные задачи нужны качественные модели материала...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      вы тоже думаете что можно все компоненты чпу заменить и ничего не изменится и предупреждение о том чтобы oprminf не восстанавливали на другой машине которое фанук встроил даже в загрузчик это просто алармисткий текст и ничего не будет..... ну и ну и где написано что она mate как например здесь с чего тогда базовый чпу mate если гл.плата не mate мне непонятно из-за экрана что ли
    • статист
      Охренеть, ни за что бы не догадался. Хоть бы словом где обмолвились об этом в документации. Короче нужна команда EMODIF, E_ID, 3, N_ID где E_ID - номер элемента, который мы собираемся модифицировать. Так как используется BEAM188, то у него не два узла оказывается рассматривается, а три, где первые два принадлежат элементу, а третий узел - направляющий. И соответственно число 3 - это номер узла балки, который мы собираемся модифицировать, то есть направляющий узел. И мы этот узел соответственно заменяем на узел с номером N_ID. И тогда сечение реально вращается. Разобрался по этому видео.    
    • Александр1979
      Материнка такая в руководстве есть. На 0i-D я менял материнку, опции не слетели. 
    • gudstartup
      @Viktor2004 кстати конкретно модели автора в руководстве нет хотя оно последней редакции 18 года
    • Viktor2004
      конкретно на этой не менял. На каких менял, написал выше
    • gudstartup
      какие платы и на каких системах вот в чем ворос конкретно на этой возникут проблемы
    • Viktor2004
      ну да. А то что я менял платы это мои бредовые фантазии   Ну исправили в паспорте. И что?
    • gudstartup
      это догадки и гадание на кофейной гуще а япривожу документ где написано про то что прочитайте пункт 4.11 а там представляете вот что 4) Замена печатной платы может привести к изменению идентификационного номера ЧПУ. Проверьте это на Экран ЧПУ. Если оно отличается от описанного в техническом паспорте, исправьте его.  
    • Viktor2004
      я менял все платы. И на форуме наверное не я один их менял. И никто еще не писал что при этом у него слетел сертификат Возможно ID номера проверяются только в момент установки опции, а когда они уже установлены и мирно хранятся в OPRM INF возможно ти уже на ID наплевать
    • gudstartup
      для кого это написано CAUTION Before replacing a printed circuit board, be sure to read Section 4.11, “OPTION INFORMATION FILE” to confirm the procedure.  
×
×
  • Создать...