К вопросу о результатах расчета на устойчивость

[viktort55 0]

К вопросу о результатах расчета на устойчивость и их интерпретации в SWSimulation.

Хотелось бы узнать мнение знающего человека по следующему вопросу.

После успешного расчета Buckling, появляються картинки, где представлена форма потерявшей устойчивость конструкции. А так же отображаеться Load factor. Если он больше 1, то потери устойчивости не происходит, а картинки отражают гипотетический случай, если при другой нагрузке потеря устойчивости все же произойдет?

Я правильно понимаю?

[Борман 2 375]

Я правильно понимаю?

 

Скорее неправильно.

 

LF - это число, на которое нужно умножить приложенную нагрузку, чтобы наступила потеря усточивости. (ну т.е. если LF>1 то критическая сила больше приложенной, если меньше - то меньше). Ну а форма - это форма потери устойчивости под киритической нагрузкой.

[viktort55 0]

Скорее неправильно.

 

Судя по Вашему ответу, я вижу, мое непонимание гораздо серьезнее чем я предполагал.

Хорошо, зайдем с другой стороны. Предположим, для одной и той же модели при разных нагрузках LF в первом случае <1, а во втором >1. Картинки отображающие первую форму потери устойчивости будут у этих исследований одинаковые?

[Борман 2 375]

Предположим, для одной и той же модели при разных нагрузках LF в первом случае <1, а во втором >1. Картинки отображающие первую форму потери устойчивости будут у этих исследований одинаковые?

Нет. Они будут разные. 

Например, если нагружать пластину 1) сжатием 2) сдвигом. - формы разные. Тут можно найти картинки http://cccp3d.ru/topic/41902-r/

 

Более того. Форма не будет зависеть от величины этой нагрузки (ну т.е. от LF), а только от ее "направления" в обощенном смысле.

 

Умножайте свою нагрузку на 2,  и ваш LF уменьшится в 2 раза, а форма не измениться.

[viktort55 0]

Они будут разные.

 Или они могут быть разными?

Например, если нагружать пластину 1) сжатием 2) сдвигом.

А если одинаковы тип нагружения (скажем-сжатие), модель, граничные условия, ну не знаю что еще придумать одинаковым, а нагрузки будут различаться только по величине (при этом при первой происходит потеря устойчивости по первой форме, а по второй не происходит), картинки будут различаться?

[Борман 2 375]

Или они могут быть разными?

Строго говоря: Разные задачи - разные ответы. Конечно, для консоли мало разнообразия.. а для прямоугольных пластин - варьируйте гран. условия и нагрузки - будут разные формы. Конечно, если сжимать пластину по короткой и по длинной стороне - и тут и там будет горб... но, наверное, все таки разный.

 

А если одинаковы тип нагружения (скажем-сжатие), модель, граничные условия, ну не знаю что еще придумать одинаковым, а нагрузки будут различаться только по величине (при этом при первой происходит потеря устойчивости по первой форме, а по второй не происходит), картинки будут различаться?

Картинки форм (собственные вектора) не будут зависеть от величины нагрузки. В этом случае будут отличаться только LF.

 

Какую бы силу вы ни приложили - вы получите LF для первой формы ( и саму форму), LF для второй формы (и саму форму) и т.д.  О самой потере устойчивости речь не идет.

 

Если в общем, то этот анализ определяет СВОЙСТВА системы при том или ином виде нагрузке, а не ее отклик.

[viktort55 0]

Спасибо! Вроде теперь проблема стала несколько понятней. Все так сложно! У Алямовского  такого не написано.

А ведь, когда ставил SW, в заставке фирма обещала "освободить конструктора для творчества". 

Дурят, буржуи, простой народ!

[viktort55 0]

Если позволите, еще один вопрос по теме Buckling.

Если я в настройках задаю, к примеру, 3 выделяемые формы потери устойчивости, а в результате расчета программа выдает мне только первую форму, значит в этом случае может существовать только выданная мне форма?

Изменено 10 февраля 2015 пользователем viktort55

[Борман 2 375]

Если я в настройках задаю, к примеру, 3 выделяемые формы потери устойчивости, а в результате расчета программа выдает мне только первую форму, значит в этом случае может существовать только выданная мне форма?

Насчет SW затрудняюсь ответить, не открывал.

А по сути... тоже затрудняюсь. Возможно и существуют конструкции, которые могут потерять устойчивость единственным образом, но что-то придумать не получается... 

[ccc44 53]

Если позволите, еще один вопрос по теме Buckling.

Если я в настройках задаю, к примеру, 3 выделяемые формы потери устойчивости, а в результате расчета программа выдает мне только первую форму, значит в этом случае может существовать только выданная мне форма?

Этого не может быть. Сколько закажешь - столько и выдаст. Покажите модель.

[viktort55 0]

Этого не может быть.

 

Вот и я тоже так думал!

 

Покажите модель.

 

 

Вот модель с исследованием.

sphere.rar

[ccc44 53]

Модель не менял. ПКМ>Результаты>определить эпюру…

Хуже другое: моды (формы) частотного исследования должны соответствовать формам расчета на устойчивость. А они что-то не стыкуются.

[viktort55 0]

Чудесны дела Твои, Господи!

Изменено 13 февраля 2015 пользователем viktort55

[Борман 2 375]

Хуже другое: моды (формы) частотного исследования должны соответствовать формам расчета на устойчивость. А они что-то не стыкуются.

Немного сложнее... Одни будут соответствоать другим, если частотную задачу решать с учетом предварительной нагрузки критической силой. Вроде не напутал..

[ccc44 53]

Немного сложнее... Одни будут соответствоать другим, если частотную задачу решать с учетом предварительной нагрузки критической силой. Вроде не напутал..

Может быть.

Насчет SW затрудняюсь ответить, не открывал. А по сути... тоже затрудняюсь. Возможно и существуют конструкции, которые могут потерять устойчивость единственным образом, но что-то придумать не получается... 

 

Вот сферическая оболочка под равномерным внешним давлением. В частотном анализе SW выдает первые три одинаковые моды в трех взаимно перпендикулярных направлениях. И в расчете на устойчивость то же, что соответствует одной форме общей потери устойчивости. Следующие формы - попытка определить локальную потерю устойчивости, но верить им нельзя. Думаю так.

[viktort55 0]

То есть заранее нельзя знать сколько мод надо запрашивать (к примеру для рассмотренной выше модели)? Какое же, на Ваш взгляд, оптимальное число мод для первого раза?

[ccc44 53]

То есть заранее нельзя знать сколько мод надо запрашивать (к примеру для рассмотренной выше модели)? Какое же, на Ваш взгляд, оптимальное число мод для первого раза?

Вот в вашем случае полусферы программа как бы ищет "слабые точки" и выдает локальные формы потери устойчивости. Если нет геометрических особенностей - их может быть сколько угодно. Важно, что запас устойчивости примерно одинаков. Если хотите ощутить формы наглядно - посчитайте классический пример - например сжатый стержень. Это ж недолго.

В частотном расчете  по умолчанию в SW 5 форм, в Ansyse - 6.

[Борман 2 375]

полусферы

ОБратите внимание, что в предложеном случае (восьмушка сферы) вы определите только 1/8-симметричные формы. За кадром останутся не-1/8-симметричные, низшие, более опасные формы.

[ccc44 53]

ОБратите внимание, что в предложеном случае (восьмушка сферы) вы определите только 1/8-симметричные формы. За кадром останутся не-1/8-симметричные, низшие, более опасные формы.

Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

[viktort55 0]

ОБратите внимание, что в предложеном случае (восьмушка сферы) вы определите только 1/8-симметричные формы. За кадром останутся не-1/8-симметричные, низшие, более опасные формы.

Да, это очень важное уточнение. На основание штудирования Алямовского я подозревал об этом, но твердо не был уверен.

Спасибо!