Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

afenogen сказал(а) 22 Сен 2014 - 21:17: Да, и ещё, у нас к счастью нет деления на технологов, разрабатывающих литейную технологию и конструкторов, разрабатывающих модельную оснастку на эту технологию, т.е. у нас два в одном, так бардака меньше. А вот это не правильно. Многие не понимают почему не правильно. Да всё просто. Конструктора выпускают конструкторскую документацию, а технологи - технологическую. Совмещение этих должностей оправдано только на малых предприятиях.

 

Это смотря кого набрать (держать) и как процесс организовать. 

 

А в целом, сейчас тенденция перехода специалистов с предприятий в маленькие фирмы по той же специальности, обслуживающие те же предприятия, хотя эта ситуация пока не преобладает.

 

Ну если началнеГи не вмешиваются в этот процесс, то что остаётся делать.

НачальнЕГи с нами заодно в этом вопросе, куда же без них-то.

Изменено пользователем afenogen
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


НачальнЕГи с нами заодно в этом вопросе, куда же без них-то.

Это ужасно. Гнать таких начальников.

Возьмите хотя бы книгу Орлова "Основы конструирования". Там целый раздел посвящён конструированию литых деталей. То есть конструктор, если это действительно конструктор, должен уметь конструировать литые детали. В том числе правильно задавать уклоны на необрабатываемых поверхностях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

НачальнЕГи с нами заодно в этом вопросе, куда же без них-то.

Это ужасно. Гнать таких начальников.

Возьмите хотя бы книгу Орлова "Основы конструирования". Там целый раздел посвящён конструированию литых деталей. То есть конструктор, если это действительно конструктор, должен уметь конструировать литые детали. В том числе правильно задавать уклоны на необрабатываемых поверхностях.

 

А зачем они вообще нужны-то (конструктора по модельной оснастке), зачем бабки-то делить?

Гнать надо тех начальников у кого конечный результат не прёт.

А вообще-то здесь про уклоны, а я от темы отклонился, извиняюсь, умолкаю.

 

Кстати, если речь идёт о других конструкторах (не по модельной оснастке), то они, заранее, и знать не будут,  где я сделаю разъём модели и множество разъёмов и вкладышей в стержневых ящиках.

Изменено пользователем afenogen
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, если речь идёт о других конструкторах (не по модельной оснастке), то они и знать не будут, где я сделаю разъём модели и множество разъёмов и вкладышей в стержневых ящиках.

А должны знать и поэтому проектировать как можно проще для литейщика. А если они не знают, то такого напроектируют....


А зачем они вообще нужны-то (конструктора по модельной оснастке), зачем бабки-то делить?

Чтобы конструировать модельно-стержневую оснастку. Если этой работой занимается технолог, то значит он является конструктором модельно-стержневой оснастки и он очень нужен....как конструктор модельно-стержневой оснастки. :laugh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Кстати, если речь идёт о других конструкторах (не по модельной оснастке), то они и знать не будут, где я сделаю разъём модели и множество разъёмов и вкладышей в стержневых ящиках.

А должны знать и поэтому проектировать как можно проще для литейщика. А если они не знают, то такого напроектируют....

 

 

А зачем они вообще нужны-то (конструктора по модельной оснастке), зачем бабки-то делить?

Чтобы конструировать модельно-стержневую оснастку. Если этой работой занимается технолог, то значит он является конструктором модельно-стержневой оснастки и он очень нужен....как конструктор модельно-стержневой оснастки. :laugh:

 

... и как технолог

 

А должны знать и поэтому проектировать как можно проще для литейщика. А если они не знают, то такого напроектируют....

 

1. знать всё-равно не будут

2. чего бы они ни напроектировали, на определённом этапе всё-равно будет согласование. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, если речь идёт о других конструкторах (не по модельной оснастке), то они и знать не будут, где я сделаю разъём модели и множество разъёмов и вкладышей в стержневых ящиках.

А должны знать и поэтому проектировать как можно проще для литейщика. А если они не знают, то такого напроектируют....

Т.е. для вас, Sergei, конструктор по-вашему мнению, должен спроектировать, например, как автомобиль, так и подстаканник для него? Да еще и чтоб технологично все было?

Каждый должен заниматься своим делом. Вы видите сей вопрос только как конструктор оснастки, п/форм. но мир не вертится вокруг вас.

Есть конструктора, которые не знают как спроектировать ту же пресловутую п/форму. Потому что каждый день проектируют совершенно другую херь, в которой мб вы ничего не смыслите.

Поэтому,

чего бы они ни напроектировали, на определённом этапе всё-равно будет согласование.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А должны знать и поэтому проектировать как можно проще для литейщика.

Интересно, как бы выглядел айфон, если бы тот, кто конструировал его корпус, придерживался такой точки зрения? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как бы выглядел айфон

По-моему, там не литьё, а фрезеровка. Во всяком случае алюминиевая боковина. На прежних айфонах.

 

Можно и литьё сделать без уклонов вообще. У Сименса, например, есть такие девайсы. Вопрос в стоимости многоразъёмной формы. Когда начинка на тысячу баксов и тираж сотни тысяч, то это себя оправдывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Т.е. для вас, Sergei, конструктор по-вашему мнению, должен спроектировать, например, как автомобиль, так и подстаканник для него? Да еще и чтоб технологично все было? Каждый должен заниматься своим делом. Вы видите сей вопрос только как конструктор оснастки, п/форм. но мир не вертится вокруг вас. Есть конструктора, которые не знают как спроектировать ту же пресловутую п/форму. Потому что каждый день проектируют совершенно другую херь, в которой мб вы ничего не смыслите.

Да конструктору изделия не нужно знать как проектируются пресс-формы и модельная оснастка, ему нужно уметь проектировать литые детали. Иначе это не конструктор.

То же самое как конструктору изделия не нужно знать как проектируются штампы, приспособления для мехобработки, как пишутся управляющие программы. Конструктор изделия должен знать как проектируются детали для мехобработки, тонколистовые детали для холодной штамповки, поковки для горячей объёмной штамповки. Иначе это не конструктор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачастую, конструктор знает только общие сведения.

В итоге, все равно будет согласование.

В любом случае, для каждого производства характерна своя манера работы. Сколько людей - столько и мнений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачастую, конструктор знает только общие сведения.

В итоге, все равно будет согласование.

В любом случае, для каждого производства характерна своя манера работы. Сколько людей - столько и мнений.

Да, в любом производстве своя манера работы. Поэтому конструктор изделия и должен спроектировать технологичную деталь, не зависимо от того какое это производство. А согласования, да, всё равно будут. Главное чтобы конструктор-литейщик не переделывал всю деталь с нуля ибо это тоже чревато, так как он не знает всех тонкостей конструкция, что для чего там нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересно, как бы выглядел айфон, если бы тот, кто конструировал его корпус, придерживался такой точки зрения?

Айфон явно конструировал не эпатажный дизайнер,

8.jpg

а человек понимающий, что внутри аппарата должна быть электроника. А шестой айфон так и вообще наверное оформитель разрабатывал, причем после того как выкурил каталог Samsung.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьмем к примеру простую деталь - кольцо (картинка ниже).

Откуда конструктору знать в какую сторону заложить уклоны?

Прессформщик может задать уклоны в разные стороны.

 

post-1654-0-78365600-1411478763_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на ваш взгляд конструктора какой вариант правильнее?

Лично мне доводилось делать в пресс-форме и первый и второй вариант.

Вытолкнуть деталь можно разными способами: толкатели, трубчатый толкатель, плита съема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему внутри в обоих вариантах уклон в одну сторону?
В какую сторону нужен уклон конструктору изделия в такую он и будет выполнен. Пусть конструктор изделия хоть на минуточку задумается о себестоимости своего творения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А почему внутри в обоих вариантах уклон в одну сторону?

:smile: Переверни просто каждую и получи что нужно в 4-х вариантах. Ведь поворот это не зеркало, получится одно и то же. Деталей будет 2 вида в итоге все равно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьмем к примеру простую деталь - кольцо (картинка ниже).

Откуда конструктору знать в какую сторону заложить уклоны?

Прессформщик может задать уклоны в разные стороны.

Для конструктора пресс-форм лучше вариант 2, так как можно снять плитой. А так, в какую сторону конструктору изделия нужно, в такую и сделаем.

Хотя и первый вариант то же имеет свои плюсы - можно всю деталь расположить в одной плите. Так что конструктору пресс-форм всё равно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уклоны заложенные конструктором изделия значительно упрощают работу конструктора литейной оснастки, но к сожалению многие конструкторы изделий плевать хотели на уклоны и технологичность, а воякам вообще гвоздь в голову забить за их конструкторские извращения, но эту проблему думаю можно решить если конструктор изделия и конструктор оснастки используют одно ПО для создания мат. модели изделий, и если конструктор оснастки обеспечит полную параметризацию изделия без привязки к границам и поверхностям на которые в последствии будет наложен литейный уклон, то конструктор оснастки сможет без особого труда доработать мат модель, так же конструктор изделия должен строить мат модель последовательно сначала отливку и потом последовательно провести мех. обработку. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так же конструктор изделия должен строить мат модель последовательно сначала отливку и потом последовательно провести мех. обработку

Сфига ли?

Может, конструктору ещё и процесс литья заготовки моделировать?

Конструктор проектирует окончательную форму детали. Исходя из требований, которые к этой детали предъявляются. Если в требованиях есть наличие литейных уклонов и скруглений, то конструктор должен их учесть. Это непреложное правило при проектировании изделий из пластмассы для литья под давлением, например. А если форма детали получается мехобработкой НЕ ВАЖНО КАКОЙ ЗАГОТОВКИ, то о заготовке должен думать не конструктор, а технолог. Может, эта деталь будет вообще выпиливаться из листа или прутка - смотря что есть в наличии. Или сегодня из прутка, завтра из квадрата - что есть, из того и пилим. Так что, конструктору каждый раз деталь перестраивать? Абсурд.

 

И примеры нерадивых или некомпетентных констрикторов, как и ленивых технологов тут абсолютно неуместны. КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ СВОЁ ДЕЛО. И делать его квалифицированно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...