Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

1 hour ago, karachun said:

Или мы просто меряемся решателями?

сравноиваем.

при одинаковых г.у. для такого типа задачи решение должно быть близким.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


12 часа назад, karachun сказал:

Получается что для нее линейная устойчивость не применима и найденная критическая сила не имеет физического смысла.

Да. Речь в теме именно об этом. Но не потому что...

12 часа назад, karachun сказал:

Криволинейная балка работает нелинейно, уже небольшие силы вызывают большие перемещения и изменение жесткости системы.

А потому, что она в принципе не теряет устойчивости.. хоть в малых деформациях, хоть в больших.

 

Главный вопрос в том, как это понять без нелинейного решения для другой конструкции.. по сложнее.

 

Интуиция, которая работает здесь, на плоском криволинейном стержне, не всегда помогает. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 а не сжимается и устойчивость не потеряет, с этим все согласны? Криволинейная балка работает нелинейно, уже небольшие силы вызывают большие перемещения и изменение жесткости системы.

Тут уместно вспомнить определение устойчивости по Ляпунову :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, karachun сказал:

линейная устойчивость не применима

Устойчивость не бывает линейной. Это основная ошибка в понимании.:biggrin:

1 час назад, Борман сказал:

А потому, что она в принципе не теряет устойчивости..

Так делайте колонны или опоры мостов кривыми и они никогда не потеряют устойчивости.:biggrin:

Кривой стержень потеряет устойчивость раньше чем прямой. Об идет речь с самого начала разговора о криволинейном стержне.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Так делайте колонны или опоры мостов кривыми и они никогда не потеряют устойчивости

Потому что они раньше потеряют несущую способность.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Кривой стержень потеряет устойчивость раньше чем прямой.

Что это за явление, ну кроме того что [цитата] энергия деформации бесконечна и МЖ становится отрицательно определенной [/цитата] ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Что это за явление, ну кроме того что [цитата] энергия деформации бесконечна и МЖ становится отрицательно определенной [/цитата]

Для кривого стержня прикладываем нагрузку 5 КГ получаем

$  KN     5.  Энергия деформации = 7.466368e-001 (КГ*СМ)   6.711812e+001 (КГ*СМ)  

Для кривого стержня прикладываем нагрузку 20 КГ получаем

$  KN    20.  Энергия деформации = 1.194619e+001 (КГ*СМ)   2.253845e+004 (КГ*СМ)  

При линейном расчете энергия деформации изменилась в 16 раз, а при нелинейном в 336 раз.

Это и есть потеря устойчивости для этого кривого стержня 1х1х100 см с этими граничными условиями. 

Для прямого стержня этот момент более ярко выраженный.

А прямой стержень 105 см потеряет устойчивость в районе 40 КГ.

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

При линейном расчете энергия деформации изменилась в 16 раз, а при нелинейном в 336 раз.

Нет. Это значит, что перемещение увеличилось в 4 и 19 раз. Падение жесткости всего в 4,7 раза. Это обычное дело, когда сравниваешь линейщину и нелинейщину. Не понимаю, что здесь особенного.

 

31 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Это и есть потеря устойчивости

А если бы были не 336, а 236, то это бы считалось ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Нет. Это значит, что перемещение увеличилось в 4 и 19 раз. Падение жесткости всего в 4,7 раза.

Я воспользуюсь правом на ошибку. Может я зациклился в субботу вечером.:biggrin:

Но падение жесткости в 84 раза.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

в 84 раза

Надо 84/4 = 21. В 21 раз изменилась жесткость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё, я понял. Линейка дюймовая, значит ширина не 26мм, а 25,4мм, и толщина не 0.6, а 1/40 дюйма = 0,635мм

Вообще стопроцентное попадание. 

Перемещение хвостика:  0.38899(вбок) ,  -0.27682(вниз)

 

P_20181130_073840.jpg.f35fdd2d206f604990af15f36bfd86b8.thumb.jpg.eb6e3d4e47de781393691c59c6a967c4.jpg

 

И теперь никто мне не докажет, что АНСИС неправильно считает нелинейщину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, ДОБРЯК сказал:

При линейном расчете энергия деформации изменилась в 16 раз, а при нелинейном в 336 раз.

@Борман Жесткость уменьшилась в 21 раз. Это не потеря устойчивости?

Если опора в 10 раз потеряет жесткость, то это тоже потеря устойчивости. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Жесткость уменьшилась в 21 раз.

Вы понимаете, что сравниваете решения линейного и нелинейного анализа за границами применимости первого ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При поворотах и линейной задаче вообще распухает тело. Так что при больших перемещениях жесткость вообще увеличивается при линейной постановке :)

Легко проверить закрепив тело где-то шарнирно и задав какое-то перемещение чтобы был поворот и только . При этом деформации будут нулевые, а тело распухнет . :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Вы понимаете, что сравниваете решения линейного и нелинейного анализа за границами применимости первого ?

Давайте сравним нелинейный анализ с нелинейным.

19 часов назад, ДОБРЯК сказал:

$  KN     5.  Энергия деформации = 7.466368e-001 (КГ*СМ)   6.711812e+001 (КГ*СМ)  

Для кривого стержня прикладываем нагрузку 20 КГ получаем

$  KN    20.  Энергия деформации = 1.194619e+001 (КГ*СМ)   2.253845e+004 (КГ*СМ)  

При линейном расчете энергия деформации изменилась в 16 раз, а при нелинейном в 336 раз.

Силу увеличили в 4 раза энергия деформации при нелинейном расчете стала больше в 336 раз.

Во сколько раз уменьшилась жесткость кривого стержня? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жесткость это по существу закон Гука … Модуль материала что ли поменялся от прогиба ?  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Fedor сказал:

Жесткость это по существу закон Гука … Модуль материала что ли поменялся от прогиба ?  :)

Раньше я думал, что это клоунада. Потому что неоднократно были подобные заявления. 

А теперь вижу, что это полное непонимание вопроса потери устойчивости.:bye:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман у вас есть кривой стержень который правильно считается. Добавьте закрепление одного узла в месте приложения нагрузки. У меня сила приложена по оси Z, поэтому добавил закрепление по Y и X.

Я решил задачу начальной потери устойчивости получил точки бифуркации

1        312.4974 КГ
2        317.7971 КГ

Это для введения точки отсчета.

Потом решите геометрически нелинейную задачу при нагрузке, например, 500 КГ (5000Н). 

Неужели какой то из вышеперечисленных комплексов найдет решение? :biggrin:


 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Раньше я думал, что это клоунада. Потому что неоднократно были подобные заявления. 

А теперь вижу, что это полное непонимание вопроса потери устойчивости.:bye:

 

 

Да, перестал понимать о чем Вы говорите. Вопрос то простой, найти точки бифуркаций обычно как Эйлер научил. Ну и закритическое поведение когда ветвь после ветвления выбрана. Можно же просто разбить на мелкие шаги процесс  и наблюдать за ним. Например шаг определять множителем так чтобы деформации оставались малыми и все в рамках линейной теории. В конце шага просто корректировать координаты для следующего шага. Если есть возможность программировать, то можно разложение использовать как предобуславливатель для ускорения процесса. И так наблюдать за тем что реально происходит . Это подобно теории течения в пластичности в отличие от деформационной в которой меняют модуль упругости, ну и жесткость в вашей терминологии.  Вроде все просто :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Неужели какой то из вышеперечисленных комплексов найдет решение? 

Ни один.

5c04df3031118__1.jpg.e338dc522c8e1f6fef1348b167204ad7.jpg

 

5c04df3243251__2.jpg.d20a6cb8051640a737242afcc53754f4.jpg

 

5c04df33a14bf__3.thumb.jpg.6ec425a3d50399540946ae8dae287731.jpg

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :)    http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   
×
×
  • Создать...