Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

Цитата

А потом решаете задачу на собственные значения.

И где же тут нелинейность?

Так вот тут и есть :)  

А интеград это как в хелпах ансиса. И вообще это не алгоритм, а клаузура алгоритма  чтобы избавиться от противоречий. Просто попытка на досуге попробую доработать. У Работнова есть интересное замечание - " Для упругих систем критическая сила от характера возмущений не зависит"  то есть можно сделать вывод что учет нелинейностей это один из возможных способов ввести возмущение. Если академик прав...  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


17 часов назад, Fedor сказал:

и U  это интеграл по объему от произведения напряжений на деформации  то есть упругая энергия

Тогда хотя бы скажите откуда в хелпе Ансис появляется этот интеграл.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По виду размазывают деформации и напряжения через производные от базисных функций ... Еще покопаюсь. Все дело как раз в этой матрице. По смыслу похоже на приращение внутренней энергии :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо проверить S **e  и если оно равно  e*S*e   где это тензоры напряжений и деформаций, а ** двойное скалярное произведение, а * обычное скалярное произведение тензоров .  Если равны, то интеграл от этого и будет половиной внутренней  упругой энергии ... :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все немного похитрее но логика вроде такая https://studfiles.net/preview/509665/page:2/    В общем надо поупражняться на досуге в тензорной алгебре и возможно все получится доказать :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, ДОБРЯК сказал:

Какой из этих расчетов будет = физически правильному результату?

физически правильный - это какой? я имею в виду о чем постановка задачи. что считаем? что измеряем в эксперименте? статически грузим стержень до потери устойчивости или стучим и записываем звук, надеясь извлечь оттуда доминирующие частоты и назвать их собственными? а то как-то уже потерялся.

11 час назад, ДОБРЯК сказал:

1. с линейной матрицей жесткости

2. с учетом матрицы больших перемещений.

Какой из этих расчетов будет = физически правильному результату?

если не пытаться разбираться в ваших приключениях с точками бифуркации, то все просто: расчет с учетом больших перемещений всегда ближе к реальности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При чем тут вообще физика если речь об устойчивости решений уравнений по Ляпунову ?  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разобрался с LS-Dyna. В ней сейчас всё линейно.

Например, стойка по Эйлеру Pкрит=43179.519 Н, LS-Dyna Pкрит=40645.689 Н.

Задачку Бормана только сейчас вкурил. Думаю, здесь поможет динамика со следящей нагрузкой, на каждом шаге придётся считать либо собственные частоты, либо на устойчивость.

Следящую, конечно, 404 не может... Отсюда и растут ноги у проблемы.

14 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Но самый главный вопрос. Какой из этих расчетов будет = физически правильному результату?

Хех, Вы где такой стержень имени Бормана видели в природе? Может это физически невозможный случай нагружения, м? =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, AlexKaz сказал:

Задачку Бормана только сейчас вкурил.

У меня стержень изначально кривой, а ДОБРЯК думает, что он упруго-изогнутый. Думает, и пытается впарить какую-то матрицу больших перемещений, и притворяется что не знает, что и модальный анализ и линейный баклинг - решаются в малых приращениях/линейном приближении.

 

47 минут назад, AlexKaz сказал:

Вы где такой стержень имени Бормана видели в природе? Может это физически невозможный случай нагружения, м? =)

Обычно все имеющиеся проблемы на реальных объектах прятались при проектировании за подобными фразами. А недавно я еще раз убедился, что чем сложнее объект, тем больше эксплуатации плевать, что вы там напроектировали.

 

А стержень можно поискать.. хоть упруго-изогнутый, хоть какой...

Цитата

В состав ЕСГ входят 160,4 тыс. км магистральных газопроводов и отводов, 268 компрессорных станций, 6 комплексов по переработке газа и газового конденсата, 26 подземных хранилищ газа.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Черт бы побрал эти трубки, каждый день приходят сверлить перекрытия под что-нибудь. Я уж говорю, что это здание для Бормана, а не головка сыру :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Борман сказал:

У меня стержень изначально кривой, а ДОБРЯК думает, что он упруго-изогнутый.

С чего вы взяли?

В посте 179 геометрия в файле. И на картинке видно, что стержень изначально кривой.

 

А сформулировано здесь:biggrin:

В 01.11.2018 в 08:19, Борман сказал:

Дано:

Плоская задача. Криволинейная балка сечением 1см*1см (2e11, 0.3, 7800). Ее ось в недеформированном состоянии лежит на окружности радиусом 1м и занимает сектор 60 град. Один (1) конец балки - ux=uy=0. К другому (2) концу приложена сила, направленная от (2) к (1). Перемещение конца (2) поперек направления действия силы запрещено.

 

Найти:

1. Что при действии определенной силы "жесткость в этом направлении становится равной нулю".

В 01.11.2018 в 06:05, ДОБРЯК сказал:

Жесткость в этом направлении равна нулю

2. Уточнить, что это за "это направление".

 

Ограничение:

1. Жесткость - это не число в какой-то матрице, а (отношение приращения перемещения к приращению силы)^-1.

2. Я ничего не знаю про КЭ. Но красивые картинки и правильные числа люблю.

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что вы тогда заладили про большие перемещения? Где они???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Борман сказал:

И что вы тогда заладили про большие перемещения? Где они???

Мне не трудно еще раз формулу написать

ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  )

и т. д.

Уберите w и напишите чему равно ey. У вас же плоская задача. 

И есть перемещения и по оси X и по оси Y потому что стержень изогнут. Поэтому деформации ex зависят от перемещений по Y и наоборот. А от деформаций зависит жесткость, поэтому жесткость зависит от величины перемещений.

При больших перемещениях стержень потеряет устойчивость, потому что матрица жесткости при определенной силе станет отрицательно определенной в вашей задаче. 

Повторяю десятый раз, что все дело в этом  ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  )

Это и есть геометрически нелинейная задача.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это все понятно. Вы говорите о геом. нелинейной задаче статического деформирования (1). А мы говорим о линейной задаче устойчивости (2). Только и всего.

Вы же предлагаете задачу (1) перевести в задачу (2) добавив в расчет матрицы жесткости слагаемое Кп(Ux,Uy). Прекрасно.Но вы не сможете ее решить в таком виде. И Ансис не сможет. По-этому он выполняет линеаризацию задачи и решает задачу (2) с новой матрицей.

Все что я не понимаю - это почему вы считаете, что вашей матрицы нет среди этих ?

5bf3d388941bc_.thumb.png.f4f07f19dc828ac834040f97867618c1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Это все понятно. Вы говорите о геом. нелинейной задаче статического деформирования (1). А мы говорим о линейной задаче устойчивости (2). Только и всего.

Если вы под линейной задачей устойчивости (2) подразумеваете определение точек бифуркации с линейной матрицей жесткости, то я утверждаю, что решение вашей задачи (криволинейный стержень), даст физически неправильный результат.

1 час назад, Борман сказал:

Вы же предлагаете задачу (1) перевести в задачу (2) добавив в расчет матрицы жесткости слагаемое Кп(Ux,Uy). Прекрасно.Но вы не сможете ее решить в таком виде. И Ансис не сможет. По-этому он выполняет линеаризацию задачи и решает задачу (2) с новой матрицей.

Я не предлагал перевести задачу 1 в задачу 2. Скажем так я не знаю как это сделать. 

Матрицы Кп(Ux,Uy зависит от величины приложенной нагрузки. Поэтому приложив силу X и силу Х*1000 вы получите разные линеаризованные матрицы и  поэтому решив задачу (2) получите разные коэффициенты бифуркации. Получите разные критические силы. И какой результат будет правильным?

1 час назад, Борман сказал:

Все что я не понимаю - это почему вы считаете, что вашей матрицы нет среди этих ?

Потому что она нелинейная. 

Для нелинейного материала Ансис берет линейную матрицу.  В линейной зоне. Если я правильно знаю английский. 

 

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И какой результат будет правильным?

Ваш код считает большие перемещения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Ваш код считает большие перемещения?

Да считает.

2 часа назад, Борман сказал:

Вы говорите о геом. нелинейной задаче статического деформирования (1). А мы говорим о линейной задаче устойчивости (2).

И задачу 1 считает и задачу 2. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Да считает.

Тогда

55 минут назад, ДОБРЯК сказал:

приложив силу X и силу Х*1000 вы получите разные линеаризованные матрицы и  поэтому решив задачу (2) получите разные коэффициенты бифуркации. Получите разные критические силы. И какой результат будет правильным?

Выбирайте наименьшую, врядли ошибётесь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Выбирайте наименьшую, врядли ошибётесь. 

А если приложить третью силу например *1000000, то получим отрицательно определенную  матрицу жесткости. И как решать линейную задачу (2)?:biggrin:

А если силу умножить на *0.001, то получим линейное решение. Зачем пользователю нужен такой решатель.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

если

Дядя, ты сначала посчитай, рассуждать о вечном будешь позже. А пока, глядя на тебя, я вижу что человек в своём (ли?) коде пытается разобраться, задавая вопросы напраао-налево. 

Не нравится подход (этот или мой выше) или ты неспособен корректно его применить - меняй профессию :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • MagicNight
      Да дело не в бедности, ищу оптимальный ноут, пока не могу найти.
    • Bot
      АСКОН объявляет о старте открытого бета-тестирования новой версии КОМПАС-3D и приложений. Коммерческая версия КОМПАС-3D v23 выйдет летом 2024 года, но уже сейчас испытать новинки может любой желающий. Бета-тестирование — это проверка новой функциональности в «полевых» условиях, когда пользователи знакомятся с нововведениями на собственных проектах и сценариях работы, а также проверяют совместимость со своим программно-аппаратным обеспечением. Новая версия создавалась в соответствии с дорожной картой АСКОН для задач проектирования изделий высокотехнологичных отраслей и стала еще более функциональной и производительной. При разработке учитывались предложения пользователей по темам трехмерного моделирования, подготовки чертежей и спецификаций, приложений для машиностроения, приборостроения и строительства. Бета-версия КОМПАС-3D открыта для всех. Дистрибутив предоставляется бесплатно на время проведения тестирования. *** Период проведения бета-тестирования: с 6 [...] View the full article
    • fenics555
      Уважаемые Дамы и Господа!  Есть библиотечные изделия, которые почему-то очень доооооолго грузятся в сборках. Я хочу попросить Вас потестить их и сказать в чем причина, ибо совсем невозможно работать. gost18829-73.prt.1 pin_split.prt.1 Как это всё можно ускорить?
    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
×
×
  • Создать...