Деталь в ящик. Как?

[ASW 0]

To: SAS_17

А может забудем про УРАВНЕНИЯ. Это же прошлый век!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Согласиться с таким утверждением никак нельзя: простой - возможно, быстрый - тут еще как сказать, а вот насчет эффективный...

Мнение господ с других систем как-то не упиралось, и это не есть самоизоляция, а трезвый взгляд на положение вещей: у них свои методы, а у нас свои - не хватает еще тут преимущества солид-воркса начать расписываь..

Касаемо Insert/Shared Data/Copy Geometry from Other Mode, то это и было еще в прошлом веке, только работало это не через Insert/Shared..

Недостаток в данном, предложенном SAS_17'ом методе, на мой взгляд, в том, что скопировав в него (в ящик) нужные поверхности с модели вала модель ящика потеряет автономность - т.е. его ГЕОМЕТРИЯ в этом случае будет наглухо привязана к валу (т.к. она в него встраивается) в отличии случая уравнений, где зависимость просто убирается - удалил уравнения и все. Да и ведь ящик, как понимаю, сборка - т.е. детали к скелетону привязывать придется (если исключить уравнения) фичерами деталей, а это не только неудобно, но и может быть источником перекрестных и циклических ссылок и т.п. - можно представить.. Так что за все платить типа нужно, в том числе и за видимую простоту.

[ASW 0]

Есть почти такой же недостаток и в предложенном выше 2-м способе (если скелетон сделать в ОБЩЕЙ сборке) - в этом случае ВАЛ напрямую изменить будет нельзя, нужно входить в ОБЩУЮ сборку и там скелетон менять, потом регенерировать все, а это неудобно. Данный прием оправдан в случае, если изменяемые подсборки равноценны, как, скажем, модули некоей фермоподобной конструкции - тогда все модули "заводятся" на скелетон, который есть невидимый скелет конструкции (оправдывает свое название ) и меняя датум-фичеры которого вносим нужные изменения во всю сборку. В случае ВАЛ-ЯЩИК последний по-любому ведомый и самое, на мой взгляд, простое и эффективное это привязать его основные формообразующие фичеры к главной детали (или сборке) - валу.

[Basnev 1]

Господа, что-то мне это все напоминает недавнюю дискуссию как ЭТО сделать в SW. (Никаких намеков и аллюзий!)

Есть совершенно четкая метода и совершенно четкая функциональность в ProE.

[ASW 0]

To: Basnev

Есть совершенно четкая метода и совершенно четкая функциональность в ProE.

Конечно, однакО в ПроЕ много чего взаимоувязано-параметризировано и тут типа главное не промахнуться - выбрать то, что в том или ином случае наиболее подходит для решения задачи и чтобы выбранный метод не напоминал вырезание гланд автогеном известным способом

Хотя, каНэшно, кому что нравится...

[SAS_17 10]

Грустно читать! Более того, полное разочарование!!! Похоже туго идет понимание принципов нисходящего проектирования...

Работайте так как УМЕЕТЕ. Больше нечего сказать. А мистер Basnev верную ссылочку указал на SW. Везде технология одинакова, только степень проработки разный.

[ASW 0]

Грустно читать! Более того, полное разочарование!!! Похоже туго идет понимание принципов нисходящего проектирования...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так раскройте в-общем, чтобы и нам взгрустнулось...

А ссылки давать на англоязычный хэлп и бросаться снобистко-туманными фразами - это типа ума много не надо...

[Nick :) 1]

ASW

Однако, непонятно, почему не нужна сборка, в которой в ящике вал лежит, т.е. ОБЩАЯ  (думаю, без нее не обойдешься )

<{POST_SNAPBACK}>

А никто и не говорил что она не нужна - очень даже нужна, именно в ней то и живут RELATIONS.

...и зачем создавать путаницу в RELATIONS (т.е. создавать их, привязываясь к деталям, которых нет) - это может потом очень даже аукнуться  - можно впоследствии не отследить и создать в разных местах взаимоисключающие зависимости..

<{POST_SNAPBACK}>

Как говорилось ранее:

ASW

... что уже зависит от самой модели и того, кто ее создал

<{POST_SNAPBACK}>

[Basnev 1]

Господа, автор топика вообще, вроде как, был ни бельмеса. Давайте, мы успокоимся, а он разберется в теории. Через недельку вернемся.

[ASW 0]

А никто и не говорил что она не нужна - очень даже нужна, именно в ней то и живут RELATIONS

<{POST_SNAPBACK}>

Но ведь не Вы инициатор темы, а Kord77 и

это предназначалось не Вам (в цитате нет Вашего имени), а именно ему.

Так что промах.

[Basnev 1]

Но ведь не Вы инициатор темы, а Kord77 и

это предназначалось не Вам, а именно ему.

Ща будет гражданская война...

[ASW 0]

Ща будет гражданская война...

Не дождетесь.

Предлагаю в ответах быть объективными и давать их исчерпывающе - вот и все.

И война никакая наХрен не нужна.

[Nick :) 1]

Нет, не я автор топика. Но имею я право внести уточнения в предложенный метод ...

Я так думаю, imho, автор не будет против более подробных описаний по теме! :-)

P.S. А по поводу войны (Basnev) - действительно не дождётесь, и не надейтесь.

Изменено 2 июня 2005 пользователем Nick :)

[Basnev 1]

ASW

Предлагаю в ответах быть объективными и давать их исчерпывающе - вот и все.

Пготестую!!! скегетон неисчегпаем как атом!!!

[ASW 0]

Basnev

SAS_17

Ребята, давайте жить дружно - неужели нисходящее проектирование такая сложная и громоздкая штука, которую нельзя расписать, не обязательно очень уж подробно, в этой теме? Или вирус избранности перекочевал из Дизайна-в-Айсеме на нашу трудовую проешную рабочекрестьянскую ниву...

А что до инициатора темы - так ведь прелестями нисходящего проектирования с Вашей подачи заинтригован не только он один...

[GOLF_stream 293]

да уж, туго идёт понимание. Очень туго. Иногда даже вообще не идёт. Ибо большинство юзеров, как мне кажется, варится в собственом соку. За обучение надо платить, и тратить на него время. Ни того ни другого руководители не хотят, считают, что юзеры сами до всего додумаются.

Вот и пытаюсь я по кусочкам раздобыть кое-какую информацию. В том числе и на этом форуме узнаю новые для себя способы работы.

Вот чего раскопал. Сейчас сижу изучаю. Лучше поздно, чем ни разу.

<noindex>http://sual.narod.ru/ProE/Advanced_ProE/Adv_As/Intr_As.html</noindex>

[SAS_17 10]

Так я все уже про ящик написал!!! Осталось только сделать работу. Весь смысл в передаче ключевых данных из модели вала в модель скелетона ящика.

Копируйте в скелетон поверхности с вала. А дальше уже в скелетоне намечаем положение стенок ящика, положение ложементов, крепежа и т.д. Все это строится обычно кривыми и поверхностями с привязками к скопированным поверхностям. Далее идет деталировка ящика. После этого из скелетона копируем поверхности + кривые + плоскости в соотв. модель стенки... строим модель и помещаем ее в сборку.

УСЕ!!!

Изменено 2 июня 2005 пользователем SAS_17

[ASW 0]

To: SAS_17

Это и есть нисходящее проектирование?

Все это строится обычно кривыми и поверхностями с привязками к скопированным поверхностям

<{POST_SNAPBACK}>

А чем это отличается от того, чтобы ящик, не заморачиваясь на Relations (не говоря уж об их применении) ПРОСТО грамотно создать на основе геометрии ВАЛА? Изменил вал - изменились все детали ящика, и никаких скелетонов.. Да, и чем Вам Relations не угодили? - разница как-то особенно совсем не просматривается (предвижу вал сарказма , что не всем дано сие рассмотреть), чтобы сказать об уравнениях, как о пережитке... Прямо сказать, не просматривается повод для грусти... Или что-то упущено..

Вопрос: Каковы преимущества заявленного способа:

Копируйте в скелетон поверхности с вала. А дальше уже в скелетоне намечаем положение стенок ящика, положение ложементов, крепежа и т.д. Все это строится обычно кривыми и поверхностями с привязками к скопированным поверхностям. Далее идет деталировка ящика. После этого из скелетона копируем поверхности + кривые + плоскости в соотв. модель стенки... строим модель и помещаем ее в сборку.

перед всеми остальными?

[Basnev 1]

ASW

Дык, вала-то и не должно быть.

[ASW 0]

To: Basnev

Так как тогда менять ящик, если чоловику вдруг понадобится геометрию вала поменять, по которому ящик и строится??

[GOLF_stream 293]

кхм, краткость не всегда сестра таланта.

как это вала не должно быть? Вообще? А как же ящик? Как же он без вала?