Моделирование стержневой конструкции

[volksam 0]

Добрый день. Моделирую автомобильную раму, которая представляет из себя набор стержней разной конфигурации поперечного сечения и в некоторых узлах усилена накладками (косынками).

Собственно, при моделировании геометрии у меня появилось два варианта:

1. Моделировать стержни прямыми, пересекающимися в узлах, затем задавать соответствующие сечения.

2. Моделировать, используя операции 3д моделирования - вытягивание, вырезы.

Интересует мнение разбирающихся в вопросе, какой метод они бы предпочли.

Что касается меня, я начал с первого.

Стержни все смоделировал по центральным осям.

Отдельный вопрос с косынками. Они нужны для увеличения жесткости узла. Далее следует схематичный набросок узла с косынкой

Как ее лучше смоделировать и описать условия закрепления? Учитывая то, что я моделировал оси стержней, а косынка приваривается к двум стержням на поверхности. Это меня натолкнуло на мысль о варианте моделирования инструментами 3д.

Спасибо.

[soklakov 1 475]

При моделировании в балках узлы соединений предполагаются абсолютно жесткими. Дополнительные усиления в виде косынок не требуются. Если же Вас интересует НДС самой косынки - тогда и следует рассматривать ее в солидах.

[volksam 0]

Спасибо за ответ.

Значит ли это, что мне нужно моделировать инструментами 3д и там косынки создавать как листовое тело, в местах сварки моделируя заделку?

Задача не узнать НДС конкретной косынки, а для начала оценить наиболее опасное по напряжением место рамы и уже в том месте рассматривать НДС подробно. На практике имеет место усталостное разрушение - на одном из лонжеронов со временем появляется трещина.

Моделирование стержнями, в предположении об абсолютной жесткости узлов, поможет ли мне что-либо оценить?

[Гость ISPA]

При моделировании в балках узлы соединений предполагаются абсолютно жесткими. Дополнительные усиления в виде косынок не требуются.

Косынки надо моделировать. Жесткость конструкции принципиально изменится.

[soklakov 1 475]

Моделирование стержнями, в предположении об абсолютной жесткости узлов, поможет ли мне что-либо оценить?

Если опасные сечения вне этих узлов, то да - поможет.

Если же в узлах, то придется думать.

Косынки надо моделировать. Жесткость конструкции принципиально изменится.

Бесспорно. В солидах. С тремя квадратичными элементами на толщину. В transient. Не забудьте учесть вязко-пластичность и ползучесть, а также деформацию кристаллической решетки и влияние пролетающих мимо мю-мезонов.

[Гость ISPA]

При моделировании в балках узлы соединений предполагаются абсолютно жесткими.

Да не будут узлы соединений абсолютно жесткими. Жесткость зависит от геометрических характеристик сечений. Косынки существенно увеличат жесткость всей рамы.

И моделировать их можно оболочками.

[soklakov 1 475]

Да не будут узлы соединений абсолютно жесткими. Жесткость зависит от геометрических характеристик сечений. Косынки существенно увеличат жесткость всей рамы.

И моделировать их можно оболочками.

Узел здесь - это узел КЭМ. Он один на обе балки. Одна поворотная степень свободы. Поворот передается абсолютно, без потерь. Для неабсолютно жесткого соединения понадобится два узла, между которыми будет поворотная пружина.

Если косынка исключительно упрочняет сварное соединение и ее габариты малы по сравнению с длиной балки - то ее моделирование ни к чему.

Если катет косынки составляет треть длины балки, то Вы теряете возможность идеализировать конструкцию балочной моделью, придется вставлять оболочки косынок.

[Гость ISPA]

Если катет косынки составляет треть длины балки, то Вы теряете возможность идеализировать конструкцию балочной моделью

Даже если по всей длине балки приварена оболочка, каркас моделируют балками и стержнями.

И речные и морские судовые конструкции только так и моделируют.

[Vova 419]

Был такой проект у меня. Рама для спортивного авто. Моделировал всё оболочками. К тестом хорошо подошло.

Вот пример:

Более показыват не буду.

[Гость ISPA]

Был такой проект у меня.

А уж сколько у меня таких моделей... И не сосчитать.

[Борман 2 375]

Косынка ведь влияет на жесткость на раскрытие угла.

соответствующие сечения

. Прикинте простой пример с косынкой на оболочках, и просто с балками. По результатам анализа увеличте жесткость (за счет момента инерции) у прилегающих к узлу балочных элементах.

[Гость ISPA]

Косынка ведь влияет на жесткость на раскрытие угла.

. Прикинте простой пример с косынкой на оболочках, и просто с балками. По результатам анализа увеличте жесткость (за счет момента инерции) у прилегающих к узлу балочных элементах.

Предлагаете идентифицировать балочную модель узла.

Судя по вопросу проще будет сделать модель из оболочек.

А еще проще из квадратичных тетраэдров.

И забыть про балки.

[volksam 0]

Благодарю за ответы, пока больше вопросов нет

[Vova 419]

Был такой проект у меня. Рама для спортивного авто. Моделировал всё оболочками. К тестом хорошо подошло.

Вот пример:

Более показыват не буду.

А вот фото этой рамы:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=Attach&a...st&id=14700</noindex>

[Гость ISPA]

А вот фото этой рамы:

Так сбрасываййте step файл.

Форум для инженеров, а не для фотографов.

[soklakov 1 475]

Vova , краштестили или что-нибудь еще?

[Гость Magarec]

Так сбрасываййте step файл.

не все можно скидывать.

и по фотографии понятна конструкция, а если хотите посмотреть и по считать, то самому смоделировать и оптимизировать слабо ;).

[Гость ISPA]

и по фотографии понятна конструкция, а если хотите посмотреть и по считать, то самому смоделировать и оптимизировать слабо ;).

По step формату я планирую сделать математическую модель.

ПО СЧИТАТЬ не планирую.

[Vova 419]

Vova , краштестили или что-нибудь еще?

Прочность, динамика, краш. Полный набор.

не все можно скидывать.

и по фотографии понятна конструкция,....

Правильно подмечено, не все можнo раздавать. Это низя.

[Гость ISPA]

Это низя.

Это не интересно.

Такими картинками я могу завалить форум.

У меня тысячи подобных моделей. И с косынками и без. И стержневые и оболочечные и объемные.

Качество ивтематической (КЭМ) модели по фотографии оценить нельзя.