Создание детали с винтовой поверхностью

[LEXX 0]

Боюсь показаться вредным, но скажу, что такие чертежи и чертят подавляющее большинство выпускников наших вузов.

Я не раз сталкивался (да и не только я) с тем, что при переносе с бумаги на модель не строится контур. На мои вопросы отвечают: сейчас ведь изготавилвают, значит все ОК

Поэтому весь мир делает машины, а мы жигули

Модель, которую выложили - соответствует чертежу (с допущениями).

А заданная "не форма сечения, а форма проекции внешнего контура канавки на плоскость " с точки зрения инженера - бред.

У нас преподавали формообразование - это, если кто не знает, - целая наука.

Добиваясь результата установкой фрезы тангенциально к профилю, убирая таким образом поднутрения и говорить что все получилось по чертежу - это неправильно. Это технолог решает задачи за конструктора,, которые тот не смог сделать.

Расчитать настоящий осевой профиль нарезаемой канавки можно, но для это надо знать профиль и диаметр бутылки.

[UAV 19]

To IBV

без просчёта, менять чертёжные размеры - это не методика, это халява.

Это не халява - это поиск методики.

Зачем мне тратить время на трудозатратные вещи, пока я не уверен что могу достичь конечного варианта, принципиально.

Когда я спросил заказчика о допусках на исполнительные размеры, мне было сказано, что размер 98 можно делать в плюс до миллиметра, но желательно не более, чем 0,5 мм.

Размер 98 - тут вообще лишний или радиусами можно играть. Т.е. формально, сечение переобразмерено.

То поднутрение, что получается на твоей версии шнека точно не покатит.

Не покатит если это сечение бутылки. Если это осевое сечени, то покатит

Если, как говорит Горыныч

на чертеже показана не форма сечения, а форма проекции внешнего контура канавки на плоскость (форма сечения по оси будет отличаться от нее)

То это совсем другое дело и другая постановка задачи. Над этим надо подумать

[SAS_17 10]

Трудно построить ТО, на что не оформлен ЧЕРТЕЖ. Любят у нас оформлять такие чертежи, сами понимают, что на них намалевана полная ФИГНЯ! Но положен чертеж, значит забацали... А потом удивляются что механизм не работает.

Тоже попробую построить и ШНЕК и БУТЫЛКУ. Самому стало интересно!

Хотя из прочитанного я понял, что надо подогнать ширину прорези, чтобы бутылку не закусывало. Это так или опять какие проблемы есть?

Изменено 30 марта 2005 пользователем SAS_17

[IBV 112]

UAV

Не покатит если это сечение бутылки. Если это осевое сечени, то покатит   

Вообще-то говорилось о том, что нужно построить то, что нарисовано на чертеже. Про рационализаторскую работу вроде ни слова не было...

Еще раз советую построить рядом со шнеком бутылку. Сразу станет понятно, что она просто не может установиться в канавку шнека, если его строить так, как это делаешь ты.

P.S.

Поскольку все утверждают, что чертёж ну просто безобразный (не пойму правда что не нравится, по-моему всё понятно), предлагаю желающим попробовать нарисовать хотя бы чертёж. Хм... Правильный.

[UAV 19]

Хотя из прочитанного я понял, что надо подогнать ширину прорези, чтобы бутылку не закусывало. Это так или опять какие проблемы есть?

Ну, подогнать - это не наш метод. Как я это понимаю теперь , нужно как-то расчитать осевое сечение винтовой, или, что одно и то же, построить поверхность шнека по проекции канавки на плоскость (по сечению бутылки).

Вообще-то говорилось о том, что нужно построить то, что нарисовано на чертеже. Про рационализаторскую работу вроде ни слова не было...

IBV - я шнеки, только в мясорубках видел, и то мельком, а ты говоришь чертеж!!! Я чертеж с ходу понял так, как отразил в модельке. Ну не так надо трактовать этот чертеж - бум трактовать по другому, дело то обычное.

[ART 511]

To: IBV

Борис посмотри на этот кусок (0-180 град) канавки это то что в принципе должно получится?

Spiral.zip

[LEXX 0]

Хочу обратить внимание тех, кто будет пробовать, что подгонять РАДИАЛЬНОЕ сечение бутылки бесполезно. Надо видоизменять ОСЕВОЕ сечение, т.е. то, которое задано.

На мой взгляд, по первой прикидке, РАДИАЛЬНОЕ сечение не будет даже "напросвет" совпадать с тем, что нарисовано на чертеже.

Стоит ли вообще заморачиваться с этой задачкой с точки зрения моделирования? Задача-то непростая, на самом деле.

Технологически она решается "на раз".

Фрезеруем на 4-х координатке винтовую поверхность. Цилиндрическую концевую фрезу устанавливаем так, чтобы она была тангенциальна к обрабатываемой поверхности, т.е. резала постоянно цилиндрической частью. При этом фреза будет срезать ту часть профиля шнека, которая потенциально может затирать бутылку.

Решить с точки зрения моделирования можно так:

1. ввести радиус "фаску" по краю шнека

2. увеличить диаметр шнека и угол наклона спирали до помещаемости бутылки

Можно попытаться подогнать форму профиля шнека - но это либо сложный расчет - либо подгонка (например методами Behevioral modeling в Pro/E).

Будет время - обязательно попробую. Очень уж интересно как должно быть на самом деле.

[LEXX 0]

To: IBV

Борис посмотри на этот кусок (0-180 град) канавки это то что в принципе должно получится?

<{POST_SNAPBACK}>

Что тут непонятного если радиальное сечение соответствует профилю бутылки, то наклон поверхности будет затирать бутылку в любом случае.

Решать нжно через увеличение диаметра и уменьшение угла наклона + увеличение длины радиального сечения

[ART 511]

To: LEXX

Технологически она решается "на раз". 

Фрезеруем на 4-х координатке винтовую поверхность. Цилиндрическую концевую фрезу устанавливаем так, чтобы она была тангенциальна к обрабатываемой поверхности, т.е. резала постоянно цилиндрической частью. При этом фреза будет срезать ту часть профиля шнека, которая потенциально может затирать бутылку.

Ну так это и ежу понятно. Весь кисель, эту хохму отмоделировать...

Многоуважаемый вы эту модель хорошо, просмотрели, и на углы поворачивали и поднутрения проверяли? Разница этой поверхности в том что "закус" в ней минимален и соответсивует тем допускам (до 1 мм) которые Борис указал.

Изменено 31 марта 2005 пользователем ART

[IBV 112]

ART

Борис посмотри на этот кусок (0-180 град) канавки это то что в принципе должно получится?

Да, это очень, очень похоже!

По такому маленькому кусочку трудно судить, но мне кажется, что профиль канавки сильно искажён. Нет?

Как делал? В чём делал?

LEXX

По поводу фасок и прочих усовершенствований.

Давайте представим, что это шнек для космического корабля и он будет перемещать космические бутылки. Т.е. ничего менять нельзя!!! Придёт строгий дядя, одетый в военную форму и за всякие усовершенствования отмассирует копчик.

[UAV 19]

ART - у меня примерно тоже самое получается. В файле архива модель (парасолид) того что на эскизе.

Я вроде как разобрался что тут к чему.

[ART 511]

To: UAV

Ну я же говорил Симатрон Рулит!!!!

To: IBV

По такому маленькому кусочку трудно судить, но мне кажется, что профиль канавки сильно искажён. Нет?

Конечно искажен, но посмотри на чертеж, никто не сказал что этот профиль будет по центральной линии шнека. Но если посмотреть сверху на шнек то нижняя, именно нижняя, часть шнека где бутылка освобождается и верхняя часть шнека где бутылка захватывается будет соответствовать профилю. Тоесть ось профиля смещена. С точки зрения математического решения данная задача нетривиальна, как решили все, и протягивали профиль по спирали с постоянным углом или наклоном. Откуда я все это знаю, чего я гад такой вумный и молчал, все просто - впрошлом я изучал курс "ПТМ -Подъемно-транспортные машины", а один из разделов был "Шнековые транспортеры" . Там есть все математические выкладки, которые я увы запамятовал...

Изменено 31 марта 2005 пользователем ART

[LEXX 0]

Весь кисель, эту хохму отмоделировать...

Дык...

Многоуважаемый вы эту модель хорошо, просмотрели, и на углы поворачивали и поднутрения проверяли? Разница этой поверхности в том что "закус" в ней минимален и соответсивует тем допускам (до 1 мм) которые Борис указал.

Конечно, я и не говорил, что добиться этого невозможно. Я про транспортеры не слушал, но слушал, про формообразование, как уже упоминал и, в принципе, представляю задачку, даже, если взять книжки смогу посчитать "наверное"

Но доблиись результата Вы, как я и говорил с некоторыми потерями:

РАДИАЛЬНОЕ сечение не будет даже "напросвет" совпадать с тем, что нарисовано на чертеже

что нисколько не умаляет Ваших заслуг, поскольку в принципе, задача решена, а там уж, как говориться....

[ART 511]

To: LEXX

Мне конечно это дело польстило. Но задача еще не решена... То есть я смухлевал (ну рожа лица такая), я не делал расчет кривых, я их строил по факту

[ART 511]

To: UAV

У меня немножко по другому

Теперь интересно, что более подходит под условия? Хотя видно что мое к чертежу чего-то не так подходит...

[IBV 112]

ART

Ты бы озвучил общественности как делал? Интересно ведь.

[SAS_17 10]

Еще интересен момент с изменением шага шнека. Ведь сечение спирали тоже должно меняться.

[ART 511]

To: IBV

Точно так же как ты, на станке, поворачивал цилиндр на N градусов и отнимал от него бутылку сдвинутую по формуле. После по полученным точкам построил сплайны, само собой чем меньше угол поворота тем сплайны точнее, после этого сделал Blend по сечениям через сплайны и граничное условие сохранение кривизны. Впринципе построение через ж..у, но у меня и кады такие, или я такой, в Симатроне я так и не знаю как можно построить сплайн по формуле, не запихивать же каждую точку. А у ежиков хоть и есть возможность создавать массив (бутылочек) по кривой так он после 20 сдыхает. Да и поверхностое моделирование у него ни какое.... Думаю что в ваших кадах проблем не будет. Математически думаю задача сильная - нужно по траектории двигать не сечение а тело, да еще и сохранять ориентацию... Думаю что кадовским методом решение задачи - вычесть массив бутылок из цилиндра чем больше бутылок тем точнее будет канавка, главное возможности кадов.

Изменено 31 марта 2005 пользователем ART

[SAS_17 10]

Вот мой результат. Я не стал делать полный шнек, там остались недорез и не стал разбираться с бутылкой - закусит или нет. Тут есть еще одна проблема - самопересечение в конце траектории. Придумал алгоритм, чтобы протянуть сечение по кривой. Вроде получилось. На первой картинке результирующая поверхность. На второй вид на сам шнек.

[IBV 112]

ART

...поворачивал цилиндр на N градусов и отнимал от него бутылку сдвинутую по формуле.

Я когда первый шнек делал, модель я тогда всё же построил модель. Там профиль канавки правда был гораздо проще, под круглую бутылку, но вообщем-то это не принципиально. Так я тоже таким же образом делал. Немного по другому, но всё равно очень похоже.

Вообще-то это действительно через ж...пу, да и не 100% корректно.

Долго пытался (уже из интереса) придумать как построить целиковую поверхность без этих извращений, но увы... Вообще у меня ощущение, что ни в одном из современных CAD'ов простых путей решения этой задачи нет. Всё мои знакомые, которым я показывал этот шнек сначала говорили "Нет проблем!", но через пару дней их энтузиазм заканчивался. Вообщем пока я не видел, чтоб кто-нибудь эту задачку осилил.

SAS_17

Вынужден разочаровать - поднутрялово конкретное.

Самопересечение там возникает. Очень неприятная штучка. Я тоже с этим потрахался, когда строил свой первый шнек. Но это не самое трудное.