peshkoff

CircuitWorks

224 сообщения в этой теме
ибо площадки могут быть по даташиту рекомендованные, а могут быть и уменьшенные.

У меня пады именно те, которые закладывает разводчик 

Изменено пользователем Plumber

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


сами все футпринты нарисовали себе?
 да. Я туда ваще не лезу. У нас идёт сверка лишь по имени футпринта (в солиде это имя детали) и по ID (в солиде это столбец базы CW "обозначение ECAD"). Перечни делают они, я сборку только. Но в будущем планируем некую PDM. Там всё ещё хитрее и круче.
стажировки не проводятся
эмм...неа)) мы эту всю кухню только устаканили. и очень хочется начать использовать. У нас даже фрилансеры разводчики не против. Они тупо будут подключаться к нашей базе через SVN.  :smile:
Веселье когда центр - непонятно где
А нет веселья. Есть договорённости. К примеру сделали так: первый пин всегда верхний левый угол (ориентация терь заранее известна для всех компонентов). Точка привязки - диагональ между крайними пинами (а терь и точка узаконена)

Итого имеем http://katalog.we-online.de/em/datasheet/693021010811.pdf

b0e3ce3128afdcfb027b45a19ca82026.png

b0c36fb8fbf15e80a3683cba3e52c52b.png

6326baee1c7b69d9d8bcfa8a4ff6edb2.png

Модели делаю сразу с падами.
Не хорошо. Не конструкторское это дело а чисто ECAD-истов внутреннее. Как выше заметили, площадки могут быть уменьшенные, чтоб всё влезло, а может и увеличенные где-то, к примеру для подпайки жилы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть договорённости.

Хорошо Вам. Я то сталкиваюсь с тем что разработчик себе сделал футпринт какой нравится, а потом уже мне говорит что "ориджин в центре" и то что центр "Альтиум сам по футпринту находит"...

Плюс разработчик должен помнить об этой договоренности ;) у меня постоянно: "не было такого", "я такого не говорил" и прочее.

Я полагаю Вы все прописали в СТП, отсюда все и получается.

 

В целом, все могло быть куда хуже. Пытались на меня спихнуть составление перечня на платы (типа не царское это дело), но обошлось потому как БОМы альтиумовские нормально в SWR-редактор спецификаций  (2015) не пролезают. За это SWR низкий поклон :biggrin:

Изменено пользователем Narwhal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
СТП
 есть пока только толстенькая инструкция в word. Она больше для библиотекаря. Библиотекарь - должность разовая. Типа накопилось инфы - отдали для внесения.
SWR-редактор спецификаций  (2015) не пролезают

Там же можно и по другому, что-то с виртуальными в SWE, если пользуетесь. А вообще, это именно схемотехников дело, ибо они там тыщу раз что-то поменяют, а конструктору потом тыщу раз перечни переделывать? Нее...

Я даже в специи элементы не прописываю. Пишу что есть ПЭ3, Э3 и всё. На одной из военных приёмок даже было такое: есть плата состоящая из 1 элемента.

- где схема на плату?

- она ж из 1 элемента, сделал сборку, и в прочие запихнул элемент

- должна быть схема, раз "узел печатный"

- без проблем))

 

Итого, на ECAD-истов вешается на такую примитивщину Э3 + ПЭ3. И я опять в шоколаде))

Все довольны, всё проходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
площадки могут быть уменьшенные

Могут, но это опять же в договоренности - изменился футпринт - изменился Pattername. Но электронщики тоже народ ленивый, поэтому если один раз сделали компонент, изменения вносят только в исключительных случаях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Футпринт относится к компоненту в целом. Туда не надо пихать лишнее.

Ну, блин, я в кухне ecad не особо силён, но знаю что площадки они могут сделать какие захотят. От этого инфа о компоненте, IDF, сборка солида - ваще никак не страдают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
От этого инфа о компоненте, IDF, сборка солида - ваще никак не страдают.

Совершенно верно, поэтому площадки я делаю сам, а при разводке точка привязки устанавливается по центру площадки.

Конечно, это скорее всего неправильно, но как-то само сложилось  :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

      Касаемо PDM системы для солида и альтиума... Собственно, был глуп, наивен, как говорится. Чтобы исключить сразу непонятки: работаю конструктором, начиная с SW2014 и AD14(Altium). Программы условно-бесплатные, т.к. контора закрытая и проверок извне быть не может, а изнутри глаза у сисадминов завязаны. Поскольку изучать все пришлось самому, а так же перекидывать гадких разработчиков пинками с пикада на альтиум, а конструкторов с автокада на солид - собрал, наверное, уже все грабли, какие только смог.

 

     Проблемы заключались в следующем:

 

  1.  Вид КД, предоставляемой в НК
  2. Скорость передачи КД в НК

     Насчет вида... Были раньше требования на топологию, которую необходимо выводить на чертеж. После нескольких месяцев переговоров с технологами отказались от этой вещи, т.к. стали делать ссылку на ВН (похоже на Д33). Одной проблемой стало меньше. Дальше - вопрос экспорта из альтиума в солид. Бил по рукам и пинал ногами за экспорт слоя Overlay (шелкография с надписями и контурами компонентов) в виде блока на чертеж. Шло время, было сломано не мало копий над вопросами экспорта. Сначала были варианты с экспортом в step-формате. Т.е. pcbdoc->step->solidpart\assembly. Проблемы: слишком тяжелая сборка, компам трудно с ней работать, лишние линии на чертеже (резистор состоит из 3х кубиков=лишние полоски). Потом я случайно наткнулся на Altium modeller for SW (мелькал тут где-то в теме), который ставится как плагин на AD. Из огромных плюсов: у него по умолчанию в детальках при создании в SW стоит "объединение", т.е. на чертеже они выглядят монолитом, а на модельке имеют разный цвет. В нем возникает проблема передачи сборки с элементами конструктору от разработчика. Хорошо, поставили конструкторам AD, платы от разрабов приходят в файлопомойку через сеть, разраб и конструктор общаются в чатике\ по телефону, конструктор сам делает экспорт из альтиума в солид. Такое решение тянет за собой кучу проблем, кроме обучения конструкторов - в основном ошибки экспортирования (то контур платы не замкнут, то модель элемента не может собраться из-за пересекающихся примитивов).  

 

Дальше - больше. Т.к. меня назначили ответственным за библиотеку элементов AD, то пришлось делать кучу паршивой работы по пинанию разработчиков, чтобы они согласились делать так, а не иначе. Итог: в AD все элементы состоят из примитивов (кубики и цилиндры), высота и габариты соблюдены, первый пин помечен. Пришлось на многоногих микросхемах убирать ноги в центре из-за черноты на чертеже, т.е. остались по 2 ноги на сторону. Проблемы с экспортом деталей пропали, остались проблемы по замкнутому контуру платы, но они появляются достаточно редко и просто решаются (1 на 5, учитывая, что контура плат у нас типовые, то разработке КД практически не мешает; еще один момент - сначала конструктор рисует контур платы, а потом уже дает его разработчику, а в AD есть прямой импорт моделей формата солидворкс и возможность сделать из нее плату, т.е. в случае чего модель платы уже имеется у конструктора).

 

     Шло время, все работало. В какой-то момент я задумался о PDM-системе, прочитав новость о AD&SW collaboration (выше было видео). Отдел не шибко большой, 40 человек. Из них: 6 - конструктора и около 20 разработчиков.

А дальше началось безудержное веселье. Называется - инициатива насилует инициатора. Было скурено не один десяток мануалов по настройке всего этого добра. Как итог: поднят Altium Vault и SWPDM на sql-сервере. Обплевался по самое не хочу, потому что позже узнал, сколько стоит такое удовольствие и на каких условиях настраивается, и что требуется для поддержки. В общем убил на это пару месяцев. Дальше пошли эксперименты. Начнем с того, что оно (о чудо!) заработало без рубля вложений. Альтиум увидел свой vault, солид увидел свой PDM, и вместе они увидели друг друга. И начались проблемы, которые называются "контроль версий". Объясню особенность работы нашего отдела: КД должно быть поставлено на учет и сдано заказчику раньше или к моменту испытаний изготовленного печатного узла. Естественно, отсюда возникает крайнее негодование, когда разработчик по 2-3 раза на неделе изменяет топологию платы и расположение элементов. Собственно, почему я продавливал отмену чертежей с топологиями. Далее: хранилище Altium Vault забивается настолько быстро, что сервачка с 2 ТБ места на харде резко не хватило (полезный навык после каждого движения нажимать ctrl+s и сохранять резервную копию в истории файлов в данном случае сыграл злую шутку). Пытались решать этот вопрос, но ни к чему толком не пришли, Vault на все наши попытки вручную поправить БД кусался как бешеная собака, которой резко захотелось отобрать колбасу на выходе из магазина, что привело к нестабильной работе и кучи ошибок. С пдм: солид повел себя более благоразумно, даже были опробованы всякие права доступа, уведомления и прочие радости "белых людей" и... Опять контроль версий. Но здесь это было мелочью, по сравнению с альтиумом. Насчет попыток работы через collaboration: да, оно перекидывалось, да с комментариями и всякими свистелками, но тоже выдавало ошибки при перебрасывании некоторых моделей (при том - совершенно по корейскому рандому, в этой плате сделал, в той - не захотел).

Из плюсов: разработчик и конструктор общаются через встроенный интерфейс, никому никуда не надо ходить и делать лишние телодвижения, плата сама обновляется по мере добавлений изменений разработчиком. На выходе получается довольно легкая модель.

Из минусов: за всем этим должен следить человек на зарплате, у которого все свободное время будет уходить на рабочие вопросы по этой связке, что является очень существенным недостатком; так же ошибки при импорте из Vault, которые, увы, не решить (компонент остается без модели). На вопрос об увеличении зарплаты хотя бы в полтора раза с приведенными цифрами и доводами насчет поддержки был, к сожалению (или счастью?) отослан в сторону.

 

     В общем, посносил я все это добро, но остался не решенным вопрос насчет открываемости и работоспособности всех чертежей\сборок на любом компьютере. Был создан аналог PDM, в общем-то, которого хватило на всех шестерых: общий сетевой каталог с синхронизацией на локальный компьютер с помощью SyncTrayzor (примерно как google drive работает, только без интернета и децентрализованно). Тем временем, вышел 16й AD, в котором добавили невиданную доселе функцию: он сам рисовал красивые step-модели для компонентов по заданным параметрам (до этого были просто кубики, т.е. компонент=ширина Х высота Х длина). Появились новые проблемы...

 

     Из новых проблем: заказчику надо красиво, и мы это можем. Была переработана библиотека компонентов для альтиума; там, где был нестандартный компонент - сделаны модельки в солиде (опять же, прямой импорт с привязкой к библиотеке). Сам альтиум выдает красивую картинку во встроенном 3д, но во-первых, нужен корпус, а во-вторых - рендер. Теперь для конструкторов появилась головная боль в виде усложненных моделей при экспорте из альтиума. То есть, чертеж становится просто нечитаемым, а модель тяжелеет из-за наличия сложных компонентов. В ЕКСД написано об упрощении. Сказано - сделано. Взята старая библиотека с примитивами и наложена на новую с моделями. У альтиума есть четкое разделение между примитивами и embeded3D-моделям и при экспорте в step можно сделать выбор, какие использовать (мелькало тут в теме окошко с настройками экспорта в степ, но, опять же - вес конечного файла и нечитаемость чертежа). А вот тут возникают проблемы, с которым я сражаюсь в данный момент. Modeller не видит разницы между примитивом и сложной step-моделью и экспортирует две сразу (решается удалением лишнего конструктива со сборки элемента, но, опять же, работа ручками, от которой уходили...). От collaboration пришлось отказаться в силу вышеприведенных причин. Чисто теоретически, можно добавлять слой в альтиуме, с которого моделлер будет снимать по габаритам 3-д модель, но пока руки не дошли, в чертежах сижу по уши.

 

     В общем, подводные камни я вроде описал... с Circuitworks пока не довелось разбираться, наткнулся на него случайно, возможно он действительно лучше подходит для импорта платы. Если что, я рассматриваю этот вопрос для работы в небольшой конторке (или внутри отдела) с максимальной скоростью и удобством. Извиняюсь за стену текста, хотелось поделиться опытом.

 

     P.S. Каким образом вы сдергиваете позиционные обозначения элементов из AD на чертеж платы? Слишком много телодвижений сейчас у нас на это уходит. А для рендера красивой платы на текстолит просто кладется текстурка из альтиума с проводниками и выглядит очень даже хорошо.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Каким образом вы сдергиваете позиционные обозначения элементов из AD на чертеж платы? Слишком много телодвижений сейчас у нас на это уходит.
Зачем что-то сдёргивать? Экспортируйте прямо из АД в отдельный документ или отедельные листы, а в чертеже только общие габариты и ссылка на отдельный документ или виды на дополнительных листах и экспортированных из АД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем что-то сдёргивать? Экспортируйте прямо из АД в отдельный документ или отедельные листы, а в чертеже только общие габариты и ссылка на отдельный документ или виды на дополнительных листах и экспортированных из АД.

 

Просто экспортом слоя через dxf и вставкой блоком? К сожалению, это единственный вариант, который я знаю. Других нет? Проблема в том, что обозначения на шелкографии у нас не используются и разработчики на них забивают, соответственно эта часть тоже ложится на плечи конструкторов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
то контур платы не замкнут

 это любимая тема PCAD. Ибо все "разработчики" рисуют BOARD линиями на слое, а надо по уму: Place-Outline. И всё, делов на минуту. Но нееет, лучше через Ж.

Путь ваш был тернист из-за того, что один вы такой. На это надо было хоть 2-3 желающих. Один CAD, второй ECAD и третий на всё.

 

 

Circuitworks пока не довелось разбираться

а зря!

 

 

Каким образом вы сдергиваете позиционные обозначения элементов из AD на чертеж платы?

CircuitWorks - вставить примечания - сверху/снизу. Обязок на отдельные виды. В чертеже - вставить элементы модели - примечания.

А с PDM зря сразу связались. Без полной проработки библиотек всех систем.

 

 

подводные камни я вроде описал

 это не подводные камни  :biggrin:  уж простите. Это долгий мучительный процесс понятия всего и вся в одиночку, даже без форумов.

Из личного опыта: ваша большая ошибка в том, что в ECAD делаете 3D. Не их это тема, раз есть конструктора.

Изменено пользователем streamdown

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Каким образом вы сдергиваете позиционные обозначения элементов из AD на чертеж платы?

Стандартный функционал Circuitworks. Правда приходится их двигать, чтобы было видно в чертеже, плюс менять шрифт, и правильно вставлять иначе при переоткрытии слетают на дефолтные. Где-то в этой теме или подобной, товарищ @streamdown даже видео выкладывал. Чтобы правильно попасть в шелкографию, разработчик мне дает картинку, которую я натягиваю на плату, заодно баги его отлавливаю ;)

 

@devicer, скажите а зачем Вы так маялись, смысл какой учитывая что профит по деньгам - никакой, плюшек Вы никаких, как я понял, так и не получили. 

 

Имхо проблема SWR сейчас в том что нет современного расширенного руководства на эту тему, они дают ссылки на вот это http://cad-design.ru/articles/circuitworks/circuitworks.htmlу них есть пдфка такая.

И руководство для старой версии.

 

К тому же, смысл пинать, если надо было делать СТП или другую какую обязаловку: типа с сегодняшнего дня мы работаем подругому. Неужто договариваться не получалось?

Изменено пользователем Narwhal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
собрал, наверное, уже все грабли, какие только смог.

Я только начал ставать на этот путь, пока только низкий старт.

По степ моделям реально все сложно, ибо плата 200х200 мм открывается полдня на очень сильном компе, а потом еще и вращаться хочет очень медленно. Советую все-же попробовать Circuitworks, в нем есть много интересного, но и там еще кот не валялся. Наша фирма так и не вышла на полноценное оформление КД в SW.

зачем Вы так маялись, смысл какой учитывая что профит по деньгам - никакой

Есть люди, которые либо делают хорошо, либо вообще не влазят в тему. Мне тоже не приносит моя борьба с разработчиками доп. финансирования, но и себя перестаю уважать, когда нужно втянуть проект в SW.

надо было делать СТП или другую какую обязаловку

Вы реально можете повлиять своими словами или написанным вами СТП на разработчиков? Я знаю, что их, как девушку, надо долго и мучительно уламывать, доказывая, что так будет лучше.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы реально можете повлиять своими словами или написанным вами СТП на разработчиков?

СТП прописан в должностной инструкции. Кто не согласен - стружку с них снимать.

 

У нас на прошлой работе был отдел проектирования печатных плат. Чтобы плату развели и сделали кд на нее, разработчик Обязан был заполнить абсолютно все пункты ТЗ на плату. Если не заполнил - тз не принимается и работы не проводятся. Причем это было без солидворксов и  разрабы работали и в пикадах и альтиумах, проектировщики оформляли спецификации в тдд а чертежи в автокаде.

И никаких пинаний и уламываний: не выполнил свою част - шиш получил.

Похожим образом и с кабелями - если разработчик не дал кабельщикам ТЗ на жгуты/кабели, то в блоке их не будет. За блок в целом отвечает "главный конструктор" из разработчиков, так как первичен его, блока, функционал.

 

мучительно уламывать, доказывая, что так будет лучше

Немного оффтоп, вспомнилось былое. Был у нас разработчик, ныне в Самсунге работает, он хотел чтобы все разрабы перешли на альтиум: можно будет проекты разных отделов на одной и той же плате размещать и т. п. Даже выступление подготовил с презентацией, в то время были мега скидки к тому же.

Он успел прочесть от силы 2 минуты, его остановил начальник одного из отделов и спросил: "а зачем оно нам нужно? наш отдел все устраивает". Прошло пару лет с того момента сняли и этого начальника (запорол важный проект) и разрабов олдфагов (делали персональные закладки в проектах).

 

Короче, я бы не стал никого уговаривать, обязаловку создаете и начинаете работать на результат. Есть же СМК на предприятиях, можно на него опереться.

Не поймите неправильно сам, пытался пояснять. Пристал ко мне разработчик - надо нагреватель сделать  в герметичном приборе уже разработанном, типа он у меня  в модели солида видел в этажерке между платами место чтобы туда что-то поставить. В 3д и масштабах никто, из разрабов, ничего не понимает - места по сути не было.

Объяснил ему лично, вроде все понял.

Потом, через месяц, объяснил ему и его начальнику вместе со своим начальником, тоже вроде поняли.

Прошел месяц, они подкараулили пока мой начальник уедет на завод, позвали посовещаться у генерального конструктора. Объяснил им и генеральному. Генеральный сказал что-то типа: "давайте согласимся с конструктором" И только после этого они переделали свою часть так чтобы нагреватель не был нужен.

Таких историй много, и то что защиту от переполюсовки делать не хотят, а хотят чтобы я за счет увеличения габаритов корпуса и доп оснастки для батарейного отсека все учел.

 

Отсюда я больше не собираюсь тратить на них время, чтобы их сопли вытирать, особенно за бесплатно. Надо выше идти либо самому уходить.

Изменено пользователем Narwhal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не выполнил свою част - шиш получил.

Дело в том, что наш разработчик (он же совладелец компании, он же схемотехник, он же программист, он же главный конструктор проектов) никогда не обращает внимание на такие "мелочи", как какая-то 3D моделька корпуса компонента. Это все-равно, что конструктор на чертеже офигенной детали не указал фаску.

Поэтому мучения падают именно на плечи конструктора. На фирме так заведено, что схемотехники - это сила, а конструктора так, чертежники...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не понял, при Circuitworks модели разработчикам и не нужны. На нынешней работе я редко в степах что-то выдаю разработчику - когда пад необычный ему надо рисовать, он просит модельку.

3д только у меня, я же рендеры делаю в фотоворксе.

 

Фирма то большая?

Изменено пользователем Narwhal

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

      Касаемо PDM системы для солида и альтиума... 

 

Интересно, спасибо!

Но. Мне кажется у вас небольшой перекос. Все таки оформление печатных плат нужно производить на основании AD, а не SW.

Из альтиума все выводится в виде, достаточном для НК.

Для вывода на сборочный у альтиума создается отдельный слой и выводится не загромождая графику. Если правильно настроить шаблоны и OutputJob, то все далается автоматически.

 

Ну или в крайнем случае AD->dxf->AutoCAD

Изменено пользователем peshkoff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нужно производить на основании AD, а не SW. Из альтиума все выводится в виде, достаточном для НК.

Тут есть проблема. Тогда разработчик должен уметь в "чертежи" и проводить их чертез ТК/НК/Метрологов/ПЗ и может даже в производство отдавать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут есть проблема. Тогда разработчик должен уметь в "чертежи" и проводить их чертез ТК/НК/Метрологов/ПЗ и может даже в производство отдавать.

 

Тут нужно разобраться тогда, кто такой "разработчик". Из текста я понял, что разработчик это тот, кто разводит платы. (У нас, например, это тот, кто только схемы рисует, и то, эскизы). А раз он трассирует платы, то как минимум требования ТК-то уже должен выполнять. Иначе совсем околесица получается. Кто до него это допиливать будет?

Но все равно. даже если плата попала к конструктору, ему кмк будет проще ее открыть в альтиуме и сделать оттуда экспорт в дхф

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не понял, при Circuitworks модели разработчикам и не нужны.

Прочитайте вопросы, которые я задавал страницей ранее.

Фирма то большая?

Да, 250 человек. Из которых 120 производства, остальные - манагеры.

в крайнем случае AD->dxf->AutoCAD

Вот сейчас так, но нафига козе баян использовать доп. софт, за который нужно платить? Работая в Автогаде, я бы уже работы 3 поменял, но нет, спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@devicer, скажите а зачем Вы так маялись, смысл какой учитывая что профит по деньгам - никакой, плюшек Вы никаких, как я понял, так и не получили. 

 

К тому же, смысл пинать, если надо было делать СТП или другую какую обязаловку: типа с сегодняшнего дня мы работаем подругому. Неужто договариваться не получалось?

 

Опыта маловато, на мой взгляд. Условия работы не понравятся - уйду, тут без вариантов. К сожалению, одновременно учиться и работать - не каждый работодатель пойдет на встречу. Мой девиз касаемо любого рабочего места - взять знаний по максимуму, тем более, никто не запрещает экспериментировать. А дальше - банальная лень и облегчение жизни себе любимому, т.е. зачем мне сидеть на работе 5\2 и скучать, если я могу повышать кпд производства КД и быть уверенным, что мне 2 дня в неделю хватит на мои задачи?

 

Собственно, меньше действий -> меньше временные затраты, а всю эту систему я рассматривал именно с этой точки зрения. К сожалению, не оправдала ожиданий, этим действительно должен заниматься не я один. А СТП принять на 1500-2000 человек... Там тоже проблем много, на наш отдел в основном закрывают глаза, т.к. "перспективные разработки" и делаем бОльшую часть кассы предприятия. Почти все здесь на устаревшем ПО и оборудовании сидят, поэтому замахиваться на весь завод - надорваться можно.

 

Вообще, по собственному опыту могу сказать, что весьма тяжело играть роль "и швец, и жнец и на дуде игрец", т.е. фактически я один занимаюсь установкой и поддержкой ПО в отделе (постепенный переход на SW14 и AD14, затем 15 и 16 версии, весной скорее всего на 17 уже пойдем, +мелкое ПО для удобства работы и последняя стабильная винда...), временно исполняю обязанности тополога по просьбам разработчиков, если они не успевают, иногда схемы рисую простенькие, а основная должность - конструктор, т.е. работа с чертежами. Когда одновременно находишься со всех сторон баррикад без энтузиазма и интереса работать просто невозможно, благо зарплатой не обижают, по моим меркам. В общем, просто живой интерес. А разработчики да, как красны девицы, их трогать и обижать нельзя - они люди творческие... Вот это я прям начальника сейчас цитирую, серьезно. Т.е. мы, конструктора - так, прислуга.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
их трогать и обижать нельзя - они люди творческие...

 я, как-то, в одну московскую фирму на подработку хотел устроиться. Там основную роль играли программисты. Так вот, зарплаты у них были бешеные (я знаю какие у них должны быть зарплаты реальные :smile: ). Так вот, прихожу я к их начальнику. Он - мне мол вот такую корпусяку, сюда вставить, IP68, подешевле сделать. Я - не вопрос! Спрашиваю - как работать будем? Он - ну ты сделай 3D и чертёжики простые, мы тут покрутим, повертим, а далее оплата ))) Я - не пойдёт, я вам жпеги только прислать могу. Спрашиваю - сколько денег? Он - (называет сумму стартового студента). Я - т.е. вы оцениваете эту работу как несколько дней работы вашего программиста? Он - да. Я - спасибо, прощайте. Через пол-года фирма обанкротилась, а те программисты через трудовую инспекцию до сих пор выбивают свои зарплаты. Хотя изделия у них были довольно сложные и вроде продавались устоявшимся пользователям-корпорациям.Так что, стартовая цена вопроса труда, это очень важная штука.

 

По делу: 

 

можно будет проекты разных отделов на одной и той же плате размещать и т. п.

Это ад. На моём веку было 3 таких проекта. Работали совершенно разные люди над одной платой (питание, логика, антенны). Потом склад пол-года не мог отойти от ведомостей закупочных, я столько же от оформления КД на всё это, те товарищи от пинков (почему не сделал как ... Лёша). Кароч, мечта любого менеджера, она, конечно, осуществима, но теперь подход к групповухе совершенно негативный  :smile:

 

 

 

взять знаний по максимуму

 это хорошо, что именно так мыслите. При грамотном "шефе", такие кадры вырастают существенно по зарплате (что белая, что конвертная), у нас, по крайней мере.

 

 

Т.е. мы, конструктора - так, прислуга.

это потому-что власти нет))) вот если бы ещё в военную приёмку ввязались, вот тогда бы ценность подросла. Ибо законодатель оформления и проводимости чертежей - конструктор.

Изменено пользователем streamdown

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
мечта любого менеджера, она, конечно, осуществима, но теперь подход к групповухе совершенно негативный

Фиг знает, чел то из разработчиков был, может у него был успешный опыт таких работ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а чего плагин удалили? Не много ли само мнения ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Knight of Truth
      Жаль, что отключить эту функцию средствами API не удалось. В очередной раз удивляюсь подходу разработчиков, когда они вводят новую фичу, которая перечеркивает принцип работы старого функционала и при этом даже не предусматривают способа её отключить. Ведь, ясное дело, что пользователи уже определенным образом приспособились к существующим с начала создания SolidWorks способам отработки программой некоторых команд, и, соответственно создали макросы и шаблоны, упрощающие работу с базовым функционалом. И тут: встречайте, новая версия, которая вместе с новыми функциями принесет отключение старых. Я например, вообще не вижу практического применения "новой" фичи, когда шаблон модели и чертежа используют разные единицы измерения - напротив, этим нововведением вносится дополнительная путаница и неудобство.   А вам, Leon, большое спасибо за рабочий способ синхронизации в корректировке единиц измерения.
    • ЮлияТ
      Доброго времени суток. Отдаю себе отчет в том, что потрясу весь форум абсурдностью своего вопроса, но очень нуждаюсь в помощи от бывалых.) Суть проблемы в следующем: создаю сборку в SolidWorks, создаю чертеж из детали, сохраняю его в формате DWG. Файл открывается в DWGEditor и видимых проблем в чертеже нет (слой 0, линии заданы по умолчанию). Открываю этот файл с расширением DWG в CorelDraw, пытаюсь выявить наложенные линии - вроде бы тоже нет, выполняю по отношению к чертежу команду "объединить", затем "соединить кривые" со значением 0,1, задаю сверхтонкий абрис и сохраняю в CDR. Отправляю оба файла фирмам, занимающиеся лазерной резкой/фрезеровкой с запросом стоимости резки на конкретном материале... И ответа нет! Других причин молчания, кроме фатальной корявости файлов не вижу. Опыта работы с AutoCad нет, поэтому DWGEditor - темный лес. Видеоуроки на русском по нему тоже не нашла. Полагаю видимое отсутствие проблем в DWGEditor о корректности открытого файла еще не свидетельствует (сужу по PhotoView360, в котором при недоопределенной сборке фантомные детали торчат из этой самой сборки как иголки из ежа!). Вопрос в следующем: какие действия по отношению к чертежу нужно выполнить, чтобы убедиться, что файл пригоден для работы и есть ли конкретные требования к оформлению файлов .DWG и .CDR (рамка, ГОСТовский шрифт), если в описании требований к предоставляемым файлам резчики указывают отсутствие лишней информации, в том числе надписей и прочего)? Файлы .DWG  и .CDR прикрепляю и буду сердечно благодарна, если укажете в чем проблема. Деталь 4.cdr Деталь4.DWG
    • Operator-nub
      G92X...Z...[Q360000/56*1]F132 ? Или вся строчка?
    • Kirill_sch
      пп я уже даже пробовал абсолютно другой, не помогает. Всеравно вместо "М0" пишет Call LBL как на скрине
    • SAPRonOff
      1. да - работает, после релиза уже более менее стабилизировалась версия. в 16.0.30 уже можно работать 2. работает тоже штатно.
    • Ветерок
      Солид разворачивает листовое тело с учетом толщины и К-фактора. В зависимости от значения К-фактора длина развертки может быть разной. Особенно при больших радиусах. Рино разворачивает только поверхности. Никакую толщину он не учитывает.   Если хотите "проверить точность", то сравнивать надо с теоретическим расчетом. Длину дуги окружности посчитать сможете? А вот какой радиус должен быть у этой дуги - это как раз вопрос технологии и сопромата.   Ещё можете сравнить площадь развертки с площадями наружной и внутренней поверхностей цилиндра. И подумать над полученными значениями.
    • Claus
      Адаптивные фрагменты по 3D точкам правильно? А построение через 2D профиль по токам x1, x2...x9 и y1,y2...y9 с автоматическим созданием 3D? Я извиняюсь у меня нет 16-й версии но интересно. 
    • Alex1986
      @Slepoy28 а в модели, когда делаете отверстие, Вы шаг указываете?   Инструменты — Параметры — свойства документа — Размеры — Выносные линии — Зазор, и указываете там какое-то минимальное значение, к примеру: 0,01. Тогда «промежуток» будет равен 0,01мм. Лучше изменнения в шаблоне вводить.
    • Alex1986
      @Bradox а более нечитаемый шрифт подобрать не смогли? к чему это?
    • Dutch
      Привет.    Может кто-нибудь документацией на variaxis i-500 поделиться?