Inventor Series 5

[Nachalnik 0]

Давайте не будем более упоминать КОМПАС.

Меня так же никто не переубедит что, например, копирную линейку или упорное кольцо на внутришлифовальный станок я должен чертить в 3D (там и разрезы и виды и местные виды).

Насчёт Инвентора вопрос я задал конкретный - см. выше.

Возможно Asmaday мне ответит, а появятся другие вопросы, задам.

[Nachalnik 0]

Цитата

----------

В 2D параметризация нужна крайне редко, если она действительно нужна и у Вас на чертеже не один вид а несколько, то смело переходите на трёхмерные программы (меньше проблем).

----------

Т.е. каждый раз я должен буду проставлять позиции, размеры и т.п.?

[Гость Gutt]

Т.е. каждый раз я должен буду проставлять позиции, размеры и т.п.?

Вы что нибудь вообще слышали про ассоциативные виды или по другому про виды, полученные по 3D модели. А ещё ведете дискуссии про ИНВЕНТОР.

[Nachalnik 0]

Цитата

----------

Вы что нибудь вообще слышали про ассоциативные виды или по другому про виды, полученные по 3D модели. А ещё ведете дискуссии про ИНВЕНТОР.

----------

Уважаемый Гость.

По Вашему: если создал модель, то 2D чертёж сразу обрастёт позициями по спецификации, места клеймения, сварки, пайки и т.п.

Бред. Про ассоциативные виды я давно в карсе. Естественно сразу же и попробовал в Инвенторе, но размеры, позиции и т.п. он не проставляет.

Как я понял, некоторые размеры могут автоматически проставляться. Или я ошибаюсь?

С уважением.

[Гость Sergei_]

но размеры, позиции и т.п. он не проставляет.

Предыдущий ГОСТЬ это я (не взяд домой пароль). Как это он не проставляет размеры и позиции? Разберитесь получше с программой. Таких проблем нет не то что в ИНВЕНТОРе но и в КОМПАСе ДАЖЕ (как ни странно) в T-Flex.

[Che 0]

Товарищи! Беседа стала носить безпредметный характер, просьба проводить обсуждение в топик. Кстати, так никто и не поделился впечатлениями о 6-ом Инвенторе, что его еще никто как следует не попробовал?

[Asmaday 0]

Начали, пробуем, смотрим ...

Наберитесь терпения. :)

[Гость Gutt]

Может быть не очеть в тему, но всеже....

Привет уважаемые господа поклонники систем SolidWorks и INVENTOR.

Предлагаю  взглянуть по новому на проблему  SolidWorks vs INVENTOR.

Есть две системы SolidWorks (первая) и INVENTOR (вторая). Обе эти системы базируются на определенных технологиях первая на классических технологиях параметрического моделирования, вторая на тех же технология плюс новая технология адаптивного моделирования. Таким образом, технологический базис второй (INVENTOR) шире чем первой (SolidWorks), что как мне кажется, свидетельствует о больших потенциальных возможностях заложенных в основании второй системы, то есть потенциал развития INVENTOR, как я думаю, выше чем SolidWorks.

Кроме того, нельзя игнорировать тот факт, что развитие SolidWorks ограничивает CATIA. Руководство Dassault, будучи в здравом уме, не позволит SolidWorks развиться настолько, что бы начать конкурировать с CATIA хотя бы даже в некоторых областях.

Этому есть подтверждения (информация требует проверки) руководство SolidWorks заявило, что поверхностное моделирование не будет развиваться выше сегодняшнего уровня.

Так, что мне представляется такой вариант развития событий. SolidWorks скоро достигнет, если уже не достиг, своего потолка развития, начнется стагнация и ему останется либо оттачивать наработанное, либо совершить прорыв и устремиться к новым высотам. Хотя в последнем случае ему может подставить ножку CATIA.

[Гость Gutt]

Саня это не ты случаем написал?

Этому есть подтверждения (информация требует проверки) руководство SolidWorks заявило, что поверхностное моделирование не будет развиваться выше сегодняшнего уровня.

Это сказали боссы СВ, так и было, тут на форуме, если поискать, кто-то цитировал...

Никита

[Гость Gutt]

Солидворкс изначально предназначен для твердотельногомоделирования (это даже из его названия видно). Поэтому с какой стати ему развивать поверхностное моделирование?

PSЭтот топик смахивает на флэйм все больше, не пора ли ему домой?

PPSЧто то уменя нет уверенности, что Инвентор будет развивать поверхности... Это не так модно, как кажется. Вернее не то что не модно, а бесперспективно. Достаточно только присутствие минимального поверхностного моделера. Ведь, собственно говоря, Инвентор решает схожие с Солидворксом задачи.

PPPSВ этом плане эти обе системы бессмысленно сравнивать с тяжеловесами... Так сказать, вряд ли Де Ла Хойа когда-либо будет биться с Льюисом.

[jkc 2]

----------------

Это сказали боссы СВ, так и было, тут на форуме, если поискать, кто-то цитировал...

-------------

Я об этом говорил на топике где-то о SW2003 кажется.

А дело было так.

Сам ЛИЧНО присутствовал на конференции организованной Урал-Делкам в Е-бурге в феврале 2002г.

На вопрос одного из пользователей, будет ли развиваться SW в новых версиях в сторону поверхностного моделирования? Мак Элиней - один из директоров SW ответил:  (дословно к сожалению цитировать не могу - нет "стенограммы") - не планируется развивать поверхностные возможности в направлениии интерактивного управления поверхностями и наполнения новыми функциями поверхностного моделирования.

  Мне непонятно о каких поверхностях "мечтают" фанаты SW ?

 Если то что есть на сегодняшний день в SW устраивает - так и пользуйтесь на здоровье. Так ведь это есть в любом параметрическом моделере и заложено на уровне ЯДРА.

Если этого мало, то расширяйте свой кругозор, ищите необходимые возможности в классе поверхностных пакетов.

P.S.

Открыл сегодня ссылку из рассылки  на победителей в России в конкурсе  SW AWARD 20002 <noindex>http://www.solidworks.ru/sapr_i_grafika_dec_2002.html</noindex>

Посмотрел на ЧАЙНИК. Слезы в глазах....

Цитата из текста "..Характерные особенности проекта - это сложные формообразующие поверхности,...". Кстати передрано со старого-старого Philips - его и китайцы уже всего переделали. Не хочу обидеть человека создавшего его (труд достойный уважения)...., но все же вопрос .

Для кого (в смысле кто будет покупать это убожество) человк все это моделит и истирает мышку и клавиатуру? Менеджеры предприятия проектанта этого "изделия" - хоть в магазины бытовой техники заходили когда-нибудь ? Если это сложные формообразующие поверхности (в понятиях SW) - то тогда полный атас !  

Да китайцы такое уже 7 лет назад делали и сейчас такими чайниками по 300р, все завалено. Причем по  соотношению цены изделия/ качеству нам в области чайников ни догнать никого.

Что это -  - просто демонстрации возможностей SW  и человека ?  И вот такими достижениями прославляется большинство  Может быть спустимся с небес на землю - как говорится слесарю- слесарево ...

[Che 0]

Что то уменя нет уверенности, что Инвентор будет развивать поверхности... Это не так модно, как кажется. Вернее не то что не модно, а бесперспективно. Достаточно только присутствие минимального поверхностного моделера. Ведь, собственно говоря, Инвентор решает схожие с Солидворксом задачи.

1. На сколько мне известно, в Inventore графическое ядро уже не ACIS, а Autodesk Shape Manager, который они написали на базе ACISa, который выкупили у Dassault. Т.е. название уже о чем-то говорит.

2. Прочитав пресс-релизы о шестом Inventor'e и посмотрев скриншоты мы видим:

2.1. Существенно расширился (по их словам) функционал работы со сплайнами, т.е. есть возможность накладывать на характерные точки сплайна адаптивные зависимости. Вспомните сколько нервов мы тратили раньше на то, чтобы конец сплайна был скажем обязательно перпендикулярен данной поверхности или в точк е касания сплайна поверхности нормаль была ей параллельна и т.д. Здесь судя по всему этих проблем нет. Конечно все это требует проверки и уточнений, нельзя до конца верить пресс-релизам.

2.2. Не одними сплайнами жив Инвентор, сами по себе сплайны мало кому нужны, значит существенно расширился поверхностный моделлер. О чем и говорится в пресс-релизах.

Исходя из этой информации напрашивается вывод, что Автостол "пошел своим путем", лучше он или хуже - покажет время. Но уже сейчас кажется, что

технологический базис второй (INVENTOR) шире чем первой (SolidWorks)

другое дело как это все реализует Автостол?

Ну когда же вы насмотритесь на 6-ую версию? Поделитесь скорее ...

[Гость Sasha]

Никита, ты верно угадал.

Вообщето, поверхности были задеты сдесь только  ради примера.

Главным было другое, перспективы того и другого пакета с новой точки зрения, не касаясь конкретного функционала. Меня самого, например, поверхности практически вообще не интерисуют и есть много не простых задачь, например, проектирование нестандартного оборудования, где необходимость в поверхностном моделировани, а тем более сложными поверхностями практически отсутствует.

Тем более никто непытался сравнивать SW и CATIA, а анализировались их взаимоотношения, как двух систем одного производител.

С уважением Sasha, бывший Guest.

[jbiplane 3]

Мы пишем Nurbs поверхностный моделлер для SolidWorks - ShapeWorks.

Продаём в Штатах. На этой неделе выпускаем 3000 раздаточных CD на SolidWorks World 2003.

Инвентор 6 запустил - тормозная штука - тупая защита C-dilla ест процессорную мошчь. Посмотрел API - стало скучно, похоже не будем писать ничего под инвентор.

Пока там Nurbs  с вектором весов типа 00001111 - убожество.

[jkc 2]

Quote: from jkc on 17:46 - 17 Дек., 2002

Мы пишем Nurbs поверхностный моделлер для SolidWorks - ShapeWorks.

Продаём в Штатах. На этой неделе выпускаем 3000 раздаточных CD на SolidWorks World 2003.

А можно узнать - кто это МЫ?

Это из серии "золотое партнерство", или что-то другое?

Как позиционируйте свой пакет, относительно других, какая цена, пооддержка.

Его кто-нить юзает УЖЕ или все это в первый раз?

Я конечно понимаю, что в штатах огромный рынок  ПО и продать при профессиональном маркетинге можно хоть черта лысого.

Прошу не обижаться за прямоту вопросов.

Здесь уже и про PowerSHAPE, Финк, Rhino кто только не спрашивал. А вот Вы кто будете, относительно вышеназванных?

[Гость Sasha]

Помойму все просто "двинулись" на поверхностях. Никого нехотел обидеть, ночестно сказать достало, INVENTOR существует то два года и задумывался не как поверхностный моделлер. Что без поверхностей сейчас ни одна инженерная задача не решается?

[Гость Gutt]

Ты что Sasha расстроился что ли? Ты, это, не расстраивайся. :) Безусловно Инвентор хороший продукт и отличный для новичка. И сгодятся для решения задач по проектированию на 90%.

[Гость Gutt]

Quote: from Guest on 16:57 - 13 Июля, 2002

Всем труженникам САПР пламенный привет.

Мне показалось странным недостаточное освещение на форуме твердотельной линейки Autodesk. А так как я в ней и работаю, по большей части, мне было бы  интересно, чтобы люди и на эту тему общались. Любопытно выяснить, что нравится, что не устраивает, сравнение Mechanical Desktop и Inventor с Системами тяжелого класса.

Уважаемый Стратомастер, бессмысленно сравнивать тяжелые системы со средними. Смотря какие задачи решать. Если ведется основательное проектирование с оснасткой, обрабоикой, анализом и пр., то ессно, решать такие задачи в "середнячках" не "фонтанно". С другой стороны, если рисовать "кубики", или, например как Sasha, проектировать нечто экспериментальное, но без наворотов (NURBS и прочее), то такие САПРы как Солидворкс, СолидЭдч, Инвентор, и даже МДТ вполне годятся(может даже сойдет и Компас 3Д) .

[Che 0]

Инвентор 6 запустил - тормозная штука - тупая защита C-dilla ест процессорную мошчь. Посмотрел API - стало скучно, похоже не будем писать ничего под инвентор.

А оно вам надо? Если они этим уже занимаются :). А то станете как интермех, который в CADMECH'e для SW реализует то, что появляется в следующих версиях.

[Che 0]

Да, кстати, тема опять начала носит беспредметный характер - SW, не SW, Компас 3Д, тяжелые не тяжелые ...

В топик господа, в топик.