Суперкомпьютер своими руками для расчетов в ansys и 3d приложениях

[Цветочек 15]

Вы нигде не писали про положительную полуопределённость, я всегда вас понимала именно в неопределённо - полуопределённом смысле. Вот так, а тут вы спокойно соглашаетесь. Где гром и молнии?

Вы могли забыть про метод сеток, но тот факт, что метод гаусса также иллюстрирует весьма красиво положительную определённость, помнить стоило бы

[Fedor 1 597]

Вы нигде не писали про положительную полуопределённость, я всегда вас понимала именно в неопределённо - полуопределённом смысле. Вот так, а тут вы спокойно соглашаетесь. Где гром и молнии?

Вы могли забыть про метод сеток, но тот факт, что метод гаусса также иллюстрирует весьма красиво положительную определённость, помнить стоило бы

Не передергивайте, хоть я и не бью по цветам, но канделябр под рукой. Вы писали о положительной определенности матриц, с этим я никак не мог согласиться, как и с тем, что метод Гаусса чувствителен к положительной определенности. Чтобы он грохнулся из-за этого, надо специально конструировать такой пример, а это не так просто в общем случае. Можете поэкспериментировать в Мathematica генерируя случайные числа для симметричной матрицы и разлагая по Гауссу. Если за ночь удастся грохнуть гоняя в цикле, считайте что повезло :)

Он будет эквиваленен по поведению LDLt разложению, подозреваю

Понимать надо не меня, а написанный текст

[Цветочек 15]

грубиян

[Fedor 1 597]

Извините. Внутри я мягкий и сочный. Просто как тут писали - кактус это огурец живущий в дикой природе, а не теплице. Из меня можно текилу получать :)

[AK74 15]

Весна, похоже, никого не обходит стороной)

[Chardash 306]

Спасибо, за ответы. Но суперкомпьютер пока так и не купил.

[Цветочек 15]

Не удивляюсь, ибо непрактично.

Вы же не исследователь, которому просто важно измерить скорость сходимости вашей задачи на супер-агрегате. Всёж используете обычные пакеты, а они, сволочи, реального прироста не дадут.

[Fedor 1 597]

Зато круто. Только выгоднее покупать летом, когда застой, тогда цены идут вниз и производители к этому периоду отпусков стараются зафиксировать прибыль от новинок :)

[Цветочек 15]

Хотелось бы создать базу процессоров для оценки быстродействия системы с привычными тестами - например CineBench и Titan Bench, а к дополнительным - пара расчётов в Ansys. Было бы интересно узнать, насколько Ansys хорошо ускоряется в сравнении с ускорением стандартных тестов. А кроме того, выяснить роль учёта многоядерности в современном Ansys. Для Ansys предлагаю задачу в плоских элементах и объёмных, квадратичных и линейных.

Иначе, реально никогда мы не сможем предсказывать увеличение производительности, в зависимости от типа архитектуры, частоты и др.:)

[Fedor 1 597]

А смысл? Технология еще только нарождается, когда-нибудь напишут соответствующие коды. Вообще-то это скорее задача авторов компиляторов - агрессивная оптимизация и распараллеливание и прочая адаптация к железу чем авторов прикладного софта, который делается на основе их инструментов. Тут тонкость в том, что уходит общность присущая математике и хорошим прикладным кодам языка высокого уровня.

Процессора могут меняться, но коды должны оставаться и при разумной перекомпиляции с оптимизацией должны работать. Иначе происходит бессмысленная трата человеческих ресурсов. Читал где-то, что разработка Mathematica и подобных программ оценивается на уровне 350 человеко-лет. Думаю, что Ansys не меньше. И если все перелопачивать при каждой смене процессоров и разрядностей, то это дорога в никуда по экономическим соображениям. Да и пока будут в деталях прикладники осваивать системное программирование связанное с железом, железо уже изменится

При зарплате специалистов порядка 3-4 т . д. надо всего около 10-20 млн. на зарплаты. С учетом налогов, оборудования, помещений около 30 млн. на разработку одного подобного продукта всерьез. Сопровождение и модернизации естественно подешевле, как дешевле поддержание жкх например, но тоже денег стоит...

[Цветочек 15]

Мои цели сугубо практические и в философии не имеют значения. Нужна база знаний на тему "Современные пакеты и процессоры". Это поможет устранять тормозящие факторы в наших системах, подбирать компьютеры для таких задач не по общим для игр и офисных пакетов требованиям, а по тому знанию, которое будет добыто в ходе сравнений.

Сейчас в тестах есть строки и для пакетов научных вычислений - здесь всё верно, но в качестве система cad часто используются не расчётные программы, а чертёжные. Это не верно. Именно для меня такие тесты практически бесполезны. Я не вижу там своего. Поэтому весь задор для желающих собрать микрокалькулятор своими оуками должен быть пущен именно в анализ того, что нужно собирать.

Такие темы вообще весьма эгоистичны, поскольку решают потребности одного или нескольких людей. Так вот я данным предложением решаю свою потребность, мне нужна корреляция производительности известных пакетов по оценке производительности с aнсис, с тем чтобы я знала - если на том компьютере индекс такой, то вот данная задача будет считаться - именно столько-то и не больше.

Но я считаю, что такое знание нужно ведь не только мне, но и другим людям тоже.

[Fedor 1 597]

Набивайте памятью как можно больше, чтобы обменов с диском было как можно меньше и будев Вам счастье. Это все такая мелочевка, что и говорить не о чем, максимум десятки процентов. Тем более, что через полгода свойства программ изменятся с выходом новых версий, так что в принципе невозможно ничего всерьез оценить в сколько-нибудь серьезном интервале времени. :)

[Цветочек 15]

Да не меняется ничего. Всё это неверно. Текущая вычислительная парадигма ещё долго будет такой как щас. Нет никакой революции - коды написанные 50 лет назад не распараллелишь, хоть плачь. А именно они делают денежки сейчас. Память? зачем - разве в этом дело. Меня интересует скорость процессора и его влияние. Уже давно я могу 10 раз запихать в память ансис с задачей и что? если ЦП не дробит орешки, всё одно.

Мне нравится ваше мнение о новых версиях - добавляются очевидные уже четверть века вещи и косметически подрихтовываются интерфейсы, и добавляются конструкторы - лего, для тех кто ещё не в состоянии прочитать и написать.

Самое лучшее что делают - покупают фирму и вставляют его в пакет - как пакет сопровождения, но внутри - ни ни! Кто писать-то будет? Холодной войны нету.

[Fedor 1 597]

Написание программ это не результат, а процесс. Как промышленность - если живет то есть и отходы - то есть продукция. Если остановится, другие придут сменив уют.

Прикиньте скорость обращения к виртуальной памяти на диске и в оперативке. В одном случае скорости механические, а в другом электронные. Смекаете? - сказал бы капитан Джек Воробей

[a_schelyaev 366]

Прогресс будет тогда, когда память засунут с процессором в один кристалл.

[Цветочек 15]

Отговорки. Виртуальной у меня нету, только ram

Пусть у нашего юного друга стоит 8 гб в калькуляторе, 3 гб на окна, 2 на ансис и на задачу размером в 20 kdof пусть 3 , вот и прикиньте сколько тут % влияние обменов между кешами L1,2,3 и диском. А я считаю, что обменов здесь нету, всё в памяти. И потому мне интересно, какой ЦП и какая архитектура и фирма будет оптимальной по времени,

Учитывая что скорость передачи по шине во много раз меньше чем скорость доступа к внешним носителям, то

Ну честно, вспоминайте архитектуру простейшем ЭВМ. Вспоминайте скорости доступа и объёмы доступного в секунду и так далее. Видно ведь и 20 лет назад было видно также, что с такими частотами шин и временами доступа к памяти явные затраты возникают только у больших машин - 16 и более ЦП. А у нас то 1!

[Fedor 1 597]

" Виртуальной у меня нету, только ram" - не смешите. Операционка по определению ее использует. Была когда-то табличка какая операция сколько времени занимает, так обращение к внешней памяти - значек бесконечность был. Если Вы не пишите операторов обращения к внешней памяти, то это не значит, что не происходит обращений в виртуальным страницам. Тут всегда надо следить за обращениями и согласованию алгоритма со схемой хранения. Впрочем это во многих букварях было описано. :)

То как вы хотите надо просто экспериментально определять на текущий момент времени, так как мелкосхемы, материнки и прочее все время меняется. Чем круче натолкаете, тем больше шансов на быструю работу. А через год - другой все и поменяться может

Поэтому заниматься оптимизацией железа дело безнадежное. Пусть менеджеры по маркетингу этим занимаются, им надо втюхивать :)

[Цветочек 15]

Если у вас всегда она есть, печально - её можно запретить особенно желательно это делать если большой объём оперативки. Файоы подкачки используют если основной памяти не хватает. Я не хочу как вы пишете анализировать влияние материнок и так далее. Весь внутренний интерфейс по сути весьма прозрачен - течение токов по проводам, а время тратиться на циклы ЦП. И меня интересует именно время работы этого устройства - именно от этого зависит время счёта, не хотелось бы ссылаться на ваши любимые книжки, но этот вопрос о виртуальной памяти, мне кажется, описан там весьма полно:)

[Fedor 1 597]

"время тратиться на циклы ЦП" Время тратится на умножения. Логика это блохи. Всегда при анализе алгоритмов подсчитывают только умножения. Циклы зависят от программистов, а не от железяк. И от оптимизации при компиляции. Выгоднее ставить больше памяти, чем более мощный процессор. Само собой лучше и то и другое. Но это уже не оптимизация. :)

[Цветочек 15]

Это не так, например определение понятия флопа можно вспомнить.

Производительность всегда увеличивается при увеличении памяти, даже для слабых ЦП.