Перейти к публикации

Рыдание о российском авиапроме


caddy

Рекомендованные сообщения

Почаще заходите в САЕ, там не то что сертификацией, там зачастую здравым смыслом не пахнет. И ничего, "пипл хавает"....

От того, что " пипл хавает" (народ проглатывает?) , точность расчета не повышается и конструкция не становится надежней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вообще говоря, по отношению к МиГ-31 разговор о бОльшей надёжности уже запоздал, бо машина и так стоит на вооружении десятки лет. А вот для вновь создаваемых образцов важна не повышенная надёжность сама по себе, но в неразрывной связке с минимумом массы на фоне максимальных аэродинамического качества и энерговооружённости + минимум ЭПР. Посему подходец из серии

ты давай скорее матчасть, а там посмотрим по результатам натурных испытаний

явне не годится и даже может быть назван словом САБОТАЖ.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще говоря, по отношению к МиГ-31 разговор о бОльшей надёжности уже запоздал, бо машина и так стоит на вооружении десятки лет. А вот для вновь создаваемых образцов важна не повышенная надёжность сама по себе, но в неразрывной связке с минимумом массы на фоне максимальных аэродинамического качества и энерговооружённости + минимум ЭПР. Посему подходец из серии явне не годится и даже может быть назван словом САБОТАЖ.

к 5-му поколению вряд ли ваше высказывание применимо
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и конструкция не становится надежней

Прочность конструкции не зависит от того посчитана она или нет. :smile: Так уж мир устроен.

Я не говорю, что дедовские методы (расчет самолета по теории летящего лома) плохие. Просто они морально устаревшие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

к 5-му поколению вряд ли ваше высказывание применимо

Это почему? Там что, 20 кратные запасы прочности допустимы или более не работают Сх и Су?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это почему? Там что, 20 кратные запасы прочности допустимы или более не работают Сх и Су?

не по этим критериям новое поколение определяется...к тому же большой вопрос, есть ли в России это поколение, то что Погосян пытается назвать 5-ым поколением имеет только внешнее сходство с Раптором. Остальное только "вилами по воде".Также как и "суперджет".

Прочность конструкции не зависит от того посчитана она или нет. :smile: Так уж мир устроен.

Я не говорю, что дедовские методы (расчет самолета по теории летящего лома) плохие. Просто они морально устаревшие.

Прежде надо свои методы предложить . МКЭ тоже не совершенен .
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прежде надо свои методы предложить . МКЭ тоже не совершенен .

Я не говорю, что МКЭ - лекарство от всех болезней.. Разумное сочетание, это нагрузки на узлы определеять по МКЭ, а затем передавайть эти нагрузки на отдельные детали и считать по дедовски там, где это можно сделать. А крайности типа "летящий лом" или "весь самолет покрыть сеткой" - это лажа.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не по этим критериям новое поколение определяется...к тому же большой вопрос, есть ли в России это поколение...

Между прочим, самолёт должен уметь летать, следовательно Сх и Су не потеряют своего значения вплоть до изобретения способа преодоления силы тяжести без участия среды воздушной. Подобным образом дело обстоит и с запасами прочности.

Если же попробовать рассмотреть нелетающий, но напичканый самыми совершенными электроникой, софтом и вооружением аппарат, то будет это всё что угодно, но только не самолёт.

А насколько Т-50 соответствует современным требованиям покажет время, не думаю что долгое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Между прочим, самолёт должен уметь летать, следовательно Сх и Су не потеряют своего значения вплоть до изобретения способа преодоления силы тяжести без участия среды воздушной. Подобным образом дело обстоит и с запасами прочности.

Если же попробовать рассмотреть нелетающий, но напичканый самой совершенными электроникой, софтом и вооружением аппарат, то будет это всё что угодно, но только не самолёт.

А насколько Т-50 соответствует современным требованиям покажет время, не думаю что долгое.

Вы забываете, что T-50 - это военный объект , эффективность которого трудно оценить в мирное время .

А к 5 - му поколению его можно отнести по отношению боевой эффективности к стоимости. То есть критерий

легко сделать каким угодно.Погосян - великий мастер "дутых" цифр.

Американы по некоторым источникам уже отказались от дальнейшего строительства "Рапторов"(5 -ое поколение) из - за высокой стоимости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы забываете, что T-50 - это военный объект , еффективность которого трудно оценить в мирное время .

А к 5 - му поколению его можно отнести по отношению боевой эффективности к стоимости.

Напротив, ИМХО эта машина имеет много шансов "засветиться" в боевых условиях... Индия часто по мелочи цапается с Пакистаном, да и не только Индия охотно купит заявленное 5 поколение по столь сходной цене. А мастером дутых цифр является практически любой директор, не надо так сильно выделять именно Погосяна.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напротив, ИМХО эта машина имеет много шансов "засветиться" в боевых условиях... Индия часто по мелочи цапается с Пакистаном, да и не только Индия охотно купит заявленное 5 поколение по столь сходной цене. А мастером дутых цифр является практически любой директор, не надо так сильно выделять именно Погосяна.

Пока еще Т-50 - не 5-ое поколение , также как и "суперджет" не рейсовый самолет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока еще Т-50 - не 5-ое поколение , также как и "суперджет" не рейсовый самолет.

Посмотрим однако, время летит быстро.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Борман:

Как вы думаете, почему США и страны НАТО так много сил потратили, чтобы договориться о перевоеах военных грузов на наших Ан-124 и Ил-76?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы думаете, почему США и страны НАТО так много сил потратили, чтобы договориться о перевоеах военных грузов на наших Ан-124 и Ил-76?

Когда, сколько и что возили, собственно?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы думаете, почему США и страны НАТО так много сил потратили, чтобы договориться о перевоеах военных грузов на наших Ан-124 и Ил-76?

Да я не говорю, что наши самолеты плохие. Я даже не говорю, что методы расчета плохие, я просто говрю, что они устарели.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я не говорю, что наши самолеты плохие. Я даже не говорю, что методы расчета плохие, я просто говрю, что они устарели.

Они устарели там, где не хотели думать. Ещё в конце 70-х годов мой друг, Борис Фрейдин создал и защитил в ЦАГИ методику расчёта шасси тяжёлых самолётов на шимми. Помню, как он прилетел весь сияющий, его методику утвердили в ЦАГИ и она стала применяться на равне со старой. Когда люди с Боинга впервые появились на фирме Ильшин, то стали просить показать им суперкомпьтер, на котором они решили эту задачу. Тогда их привели к компьюьтеру VAX-780, а потом к столу, за которым Борька работал. Это для того, чтобы вы поняли, задачу какого уровня он решил.

Другой мой друг руководил бригадой из программеров и математиков в КБ Антонова, которые создали методику, по которой считаются крылья большого размаха для тяжёлых транспортных самолётов.

Американские же тяжеловозы, а именно С-5 и С-171 имеют крылья, которые не выдерживают высоких нагрузок, грубо говоря трещат. Поэтому их эксплуатация резко ограничена, полная загрузка не допускается в принципе. Они пробовали крылья усиливать, но успеха не добились, только ещёболее утяжелили крылья, которые и так были тяжелее антоновских и ильюшинских.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Другой мой друг руководил бригадой из программеров и математиков в КБ Антонова, которые создали методику, по которой считаются крылья большого размаха для тяжёлых транспортных самолётов.

Американские же тяжеловозы, а именно С-5 и С-171 имеют крылья, которые не выдерживают высоких нагрузок, грубо говоря трещат. Поэтому их эксплуатация резко ограничена, полная загрузка не допускается в принципе. Они пробовали крылья усиливать, но успеха не добились, только ещёболее утяжелили крылья, которые и так были тяжелее антоновских и ильюшинских.

одно дело посчитать, другое дело - ИЗГОТОВИТЬ. Как я понял, хитрость крыла у Ан-124 связана с уникальной цельной балкой офигенной длины, что делали в Верхней Салде. Америкосы же делали сборные балки ...

Или я ошибаюсь?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 лет спустя...
Почему кровать ремнями не оборудована?

 

Думается там по углам 4 штуки, для провинившихся :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...