Jump to content
caddy

Рыдание о российском авиапроме

Recommended Posts



Солнцеворот

Что-то я не понял, китайцы вроде двигатели покупают для самолетов у нас, а тут говорится будто сделан полностью из китайских запчастей...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман

Работал в 2-х КБ, которые были связаны с авиацией... Рыдал в обоих.

Share this post


Link to post
Share on other sites
_serge

Работал в 2-х КБ, которые были связаны с авиацией... Рыдал в обоих.

Значит не в тех. Что-то у нас есть.

В Мексике планируется широкомасштабное строительство заводов эмбрайера.

Кто быстр на подъем и чувствует в себе силушку, может чемоданы в руки и в полет. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
EugenTrue

чемоданы в руки и в полет. :rolleyes:

В Китай, гастарбайтером, дворы подметать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Di-mann

Обидно, но не удивительно.

Глядя на зарплатные предложения "этих" КБ на джобных сайтах :glare:

В Китай, гастарбайтером, дворы подметать.

<noindex>Здесь </noindex> ЗП ИМХО интереснее

Share this post


Link to post
Share on other sites
ak762

Китай испытывает дефицит рабочей силы

ChainaJob.ru - это чего? китайцам сибирь, а нам их кетай :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Di-mann

Королева ищут али Курчатова?:)

Думаю, кого попроще. Невостребованного у нас.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странник

Да нет, именно в тех.. <noindex>http://www.sokolplant.ru/</noindex>

Если это то самое предприятие, где канули в небытие несколько недостроенных МиГ-31, то странно было бы не плакать.

МиГ-31

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман

Если это то самое предприятие, где канули в небытие несколько недостроенных МиГ-31, то странно было бы не плакать.

Плакал от тамошних методов расчета на прочность и т.п.. Посмотрел в гугле на взлетную полосу энтого завода.. Вроде что-то стоит...

post-5875-1284575064_thumb.jpg

post-5875-1284575070_thumb.jpg

post-5875-1284575081_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vova

Плакал от тамошних методов расчета на прочность и т.п.. Посмотрел в гугле на взлетную полосу энтого завода.. Вроде что-то стоит...

Это макеты или надувные самалёты... :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман

Это макеты или надувные самалёты...

Иконостас в другом месте.. Вон он в тени деревьев..

post-5875-1284632760_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странник

Посмотрел в гугле на взлетную полосу энтого завода.. Вроде что-то стоит...

Похоже стоят безносые, поди разбери новые они или прилетели таки на ремонт - разбор - списание.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман

Фотографии взлетной полосы аэродрома при этом заводе за период с 2003 (сверху) по 2010 (снизу).

post-5875-1284740860_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странник

Фотографии взлетной полосы аэродрома при этом заводе за период с 2003 (сверху) по 2010 (снизу).

Нда... одна пара МиГ-31 так лет 6 и стоит уже, другие несколько меньше. По ходу дела таки прилетают машины на последнюю стоянку, почти целый полк.

Или я ошибаюсь?

Share this post


Link to post
Share on other sites
dynas

Плакал от тамошних методов расчета на прочность и т.п.. Посмотрел в гугле на взлетную полосу энтого завода.. Вроде что-то стоит...

Увас , наверное, свои прогрессивные методы расчета есть и вы смогли эти методы сертифицировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман

Увас , наверное, свои прогрессивные методы расчета есть и вы смогли эти методы сертифицировать.

Почаще заходите в САЕ, там не то что сертификацией, там зачастую здравым смыслом не пахнет. И ничего, "пипл хавает"....

Share this post


Link to post
Share on other sites
dynas

Почаще заходите в САЕ, там не то что сертификацией, там зачастую здравым смыслом не пахнет. И ничего, "пипл хавает"....

От того, что " пипл хавает" (народ проглатывает?) , точность расчета не повышается и конструкция не становится надежней.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странник

Вообще говоря, по отношению к МиГ-31 разговор о бОльшей надёжности уже запоздал, бо машина и так стоит на вооружении десятки лет. А вот для вновь создаваемых образцов важна не повышенная надёжность сама по себе, но в неразрывной связке с минимумом массы на фоне максимальных аэродинамического качества и энерговооружённости + минимум ЭПР. Посему подходец из серии

ты давай скорее матчасть, а там посмотрим по результатам натурных испытаний

явне не годится и даже может быть назван словом САБОТАЖ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dynas

Вообще говоря, по отношению к МиГ-31 разговор о бОльшей надёжности уже запоздал, бо машина и так стоит на вооружении десятки лет. А вот для вновь создаваемых образцов важна не повышенная надёжность сама по себе, но в неразрывной связке с минимумом массы на фоне максимальных аэродинамического качества и энерговооружённости + минимум ЭПР. Посему подходец из серии явне не годится и даже может быть назван словом САБОТАЖ.

к 5-му поколению вряд ли ваше высказывание применимо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман

и конструкция не становится надежней

Прочность конструкции не зависит от того посчитана она или нет. :smile: Так уж мир устроен.

Я не говорю, что дедовские методы (расчет самолета по теории летящего лома) плохие. Просто они морально устаревшие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странник

к 5-му поколению вряд ли ваше высказывание применимо

Это почему? Там что, 20 кратные запасы прочности допустимы или более не работают Сх и Су?

Share this post


Link to post
Share on other sites
dynas

Это почему? Там что, 20 кратные запасы прочности допустимы или более не работают Сх и Су?

не по этим критериям новое поколение определяется...к тому же большой вопрос, есть ли в России это поколение, то что Погосян пытается назвать 5-ым поколением имеет только внешнее сходство с Раптором. Остальное только "вилами по воде".Также как и "суперджет".

Прочность конструкции не зависит от того посчитана она или нет. :smile: Так уж мир устроен.

Я не говорю, что дедовские методы (расчет самолета по теории летящего лома) плохие. Просто они морально устаревшие.

Прежде надо свои методы предложить . МКЭ тоже не совершенен .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман

Прежде надо свои методы предложить . МКЭ тоже не совершенен .

Я не говорю, что МКЭ - лекарство от всех болезней.. Разумное сочетание, это нагрузки на узлы определеять по МКЭ, а затем передавайть эти нагрузки на отдельные детали и считать по дедовски там, где это можно сделать. А крайности типа "летящий лом" или "весь самолет покрыть сеткой" - это лажа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странник

не по этим критериям новое поколение определяется...к тому же большой вопрос, есть ли в России это поколение...

Между прочим, самолёт должен уметь летать, следовательно Сх и Су не потеряют своего значения вплоть до изобретения способа преодоления силы тяжести без участия среды воздушной. Подобным образом дело обстоит и с запасами прочности.

Если же попробовать рассмотреть нелетающий, но напичканый самыми совершенными электроникой, софтом и вооружением аппарат, то будет это всё что угодно, но только не самолёт.

А насколько Т-50 соответствует современным требованиям покажет время, не думаю что долгое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dynas

Между прочим, самолёт должен уметь летать, следовательно Сх и Су не потеряют своего значения вплоть до изобретения способа преодоления силы тяжести без участия среды воздушной. Подобным образом дело обстоит и с запасами прочности.

Если же попробовать рассмотреть нелетающий, но напичканый самой совершенными электроникой, софтом и вооружением аппарат, то будет это всё что угодно, но только не самолёт.

А насколько Т-50 соответствует современным требованиям покажет время, не думаю что долгое.

Вы забываете, что T-50 - это военный объект , эффективность которого трудно оценить в мирное время .

А к 5 - му поколению его можно отнести по отношению боевой эффективности к стоимости. То есть критерий

легко сделать каким угодно.Погосян - великий мастер "дутых" цифр.

Американы по некоторым источникам уже отказались от дальнейшего строительства "Рапторов"(5 -ое поколение) из - за высокой стоимости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странник

Вы забываете, что T-50 - это военный объект , еффективность которого трудно оценить в мирное время .

А к 5 - му поколению его можно отнести по отношению боевой эффективности к стоимости.

Напротив, ИМХО эта машина имеет много шансов "засветиться" в боевых условиях... Индия часто по мелочи цапается с Пакистаном, да и не только Индия охотно купит заявленное 5 поколение по столь сходной цене. А мастером дутых цифр является практически любой директор, не надо так сильно выделять именно Погосяна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
dynas

Напротив, ИМХО эта машина имеет много шансов "засветиться" в боевых условиях... Индия часто по мелочи цапается с Пакистаном, да и не только Индия охотно купит заявленное 5 поколение по столь сходной цене. А мастером дутых цифр является практически любой директор, не надо так сильно выделять именно Погосяна.

Пока еще Т-50 - не 5-ое поколение , также как и "суперджет" не рейсовый самолет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странник

Пока еще Т-50 - не 5-ое поколение , также как и "суперджет" не рейсовый самолет.

Посмотрим однако, время летит быстро.

Share this post


Link to post
Share on other sites
skralex

2 Борман:

Как вы думаете, почему США и страны НАТО так много сил потратили, чтобы договориться о перевоеах военных грузов на наших Ан-124 и Ил-76?

Share this post


Link to post
Share on other sites
MFS

Как вы думаете, почему США и страны НАТО так много сил потратили, чтобы договориться о перевоеах военных грузов на наших Ан-124 и Ил-76?

Когда, сколько и что возили, собственно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Борман

Как вы думаете, почему США и страны НАТО так много сил потратили, чтобы договориться о перевоеах военных грузов на наших Ан-124 и Ил-76?

Да я не говорю, что наши самолеты плохие. Я даже не говорю, что методы расчета плохие, я просто говрю, что они устарели.

Share this post


Link to post
Share on other sites
skralex

Да я не говорю, что наши самолеты плохие. Я даже не говорю, что методы расчета плохие, я просто говрю, что они устарели.

Они устарели там, где не хотели думать. Ещё в конце 70-х годов мой друг, Борис Фрейдин создал и защитил в ЦАГИ методику расчёта шасси тяжёлых самолётов на шимми. Помню, как он прилетел весь сияющий, его методику утвердили в ЦАГИ и она стала применяться на равне со старой. Когда люди с Боинга впервые появились на фирме Ильшин, то стали просить показать им суперкомпьтер, на котором они решили эту задачу. Тогда их привели к компьюьтеру VAX-780, а потом к столу, за которым Борька работал. Это для того, чтобы вы поняли, задачу какого уровня он решил.

Другой мой друг руководил бригадой из программеров и математиков в КБ Антонова, которые создали методику, по которой считаются крылья большого размаха для тяжёлых транспортных самолётов.

Американские же тяжеловозы, а именно С-5 и С-171 имеют крылья, которые не выдерживают высоких нагрузок, грубо говоря трещат. Поэтому их эксплуатация резко ограничена, полная загрузка не допускается в принципе. Они пробовали крылья усиливать, но успеха не добились, только ещёболее утяжелили крылья, которые и так были тяжелее антоновских и ильюшинских.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SAS_17

Другой мой друг руководил бригадой из программеров и математиков в КБ Антонова, которые создали методику, по которой считаются крылья большого размаха для тяжёлых транспортных самолётов.

Американские же тяжеловозы, а именно С-5 и С-171 имеют крылья, которые не выдерживают высоких нагрузок, грубо говоря трещат. Поэтому их эксплуатация резко ограничена, полная загрузка не допускается в принципе. Они пробовали крылья усиливать, но успеха не добились, только ещёболее утяжелили крылья, которые и так были тяжелее антоновских и ильюшинских.

одно дело посчитать, другое дело - ИЗГОТОВИТЬ. Как я понял, хитрость крыла у Ан-124 связана с уникальной цельной балкой офигенной длины, что делали в Верхней Салде. Америкосы же делали сборные балки ...

Или я ошибаюсь?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
grOOmi
Почему кровать ремнями не оборудована?

 

Думается там по углам 4 штуки, для провинившихся :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Кстати, "Антонову", похоже, кирдык настает. Жаль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Jesse
      @DrWatson , да у  @kolo666  целый плейлист на ютюбканале есть с видеоуроками по СВ на два фронта играет парень https://www.youtube.com/playlist?list=PL7u8E0_dlWaCmzG6oCZjuo0UXx_fpa5TM  
    • Metal_Cutter
      @belwh1sper А что по вашему выполняет строка М96Р9999?
    • belwh1sper
      Есть новый торцешлифовальный ЧПУ станок EGA 3260 CNC. Fanuc 0i-TC. Станок работает по одной программе: По сути, вся работа станка скрыта за кодом G101: шлифовка, правка круга. Настраиваются параметры работы через свой интерфейс. Но подход, отход, замер щупом не совсем устраивает, поэтому поставлена задача разобраться в работе станка, писать свои программы. Поковыряться в макропеременных, нашел куда интерфейс хранит данные. Ячейки 13000+, 10200+ Вопрос: как мне их оттуда доставать и использовать в своей программе/подпрограмме? Простое решение G0 Z#13001 не помогло. Получил 0.
    • mamomot
      Приступил к оформлению (файл приложен)... То ли - косяк, то ли - недоработка учебной версии... 1. Создал проекцию. 2. Создаю местный разрез, для чего: а) нарисовал прямоугольник. б) заштриховал. 3. Вызываю команду. а) Выбираю штриховку. б) Выбираю 2Д-узал на разрезе А-А. Получаю то, что на картинке. 1. Какой-то "графический мусор" (помечено зеленым). 2. Создались штриховки с приоритетом 3, которые "загасили) линии размеров (помечено красным). Это нужно "перетерпеть", выставив в шаблоне чертежа по умолчанию приоритет размеров, например, 5, или это будет исправлено? Пример_24.grs
    • an_rushin
      не может
    • DrWatson
      Я не особо вчитывался в топик, но абсурд возрастает ))) @kolo666, без обид, просто мем в тему))))      
    • Claus
      Не замечал такой проблемы, но у меня не последняя версия, может чего поменялось.
    • Alex2020
      Мне интересно, у Прима Повер есть поддержка, есть полноценная российская дочка, есть сервисная служба, есть безусловно к станку инструкция и думаю, если на русском ее у Вас нет, можно ее купить или попросить в представительстве. Но всегда возникают вопросы в форуме такого плана - это что-то слишком специализированное или станки в пользование поступают вообще без документов?
    • Ветерок
      Пробовал, не получалось. Оказывается, чтобы выбрать точку надо предварительно иконку нажать! Вашу ж мать! Я решаю СВОИ задачи.
    • Jesse
      когда трение не сильно большое, то определение динамического отклика конструкции на основе собственных частот на столько же верно, насколько верен простой линейный статический анализ: в реальности любая модель нелинейна (насколько бы жёсткая не была конструкция в достаточно широком диапазоне нагрузок), но мы этой слабой нелинейностю пренебрегаем, и считаем поведение всей модели линейным. Разве не так?
×
×
  • Create New...