Борман

Сравнение автоматических TETRA-генераторов.

409 сообщений в этой теме

Вот ведь ИСПА паразит!

Людк, а Людк!

При случае покручу настройки. То что сделал Испа попахивает шаблоном, а не фривольным потрошением функционала силами алгоритма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никакого шаманства и никаких шаблонов.

А вы уже научились читать формат ИСПА, или интуитивно почувствовали конкурента АБАКУС? Кстати сетки от АБАКУС пока не вижу.

А я им и не говорил.

Формат ИСПА читать не учились. Оно нам надо?

:)

Обычно писатели домашних FEA кодов покупают CAE - ПреПостпроцессор Абакуса - чтобы попивая чаек одной рукой и водя по экрану мышкой другой рукой вечерком под завывание драг-рейсеров за окном гнуть балку... или растягивать (в простонародье на кафедре сопромути это дело звалось "мять писю").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас все олигархи равноудалены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА,

ваши сети притащили мертвеца. Ох и геморррройно с ними возиться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самая, самая красивая сетка в ИСПА. Для кубика, конечно.

Из файла 5.01

Элемент

1 463 1 60 146 163 227 228

Смотрим на узлы

146 1 8.9825 0.0000 6.5891

163 1 8.9667 0.0000 5.5322

227 1 10.0000 1.0325 5.5322

228 1 10.0000 1.0168 6.5891

Ансис не смог создать такой элемент (ругнулся на aspect ratio и на какой то угол). Жаль, что я потратил так много времени на вашу сетку.

Мне тоже нечего скрывать...

/prep7

n, 146 , 8.9825 , 0.0000 , 6.5891

n, 163 , 8.9667 , 0.0000 , 5.5322

n, 227 , 10.0000 , 1.0325 , 5.5322

n, 228 , 10.0000 , 1.0168 , 6.5891

et,1,45

en,463,146,163,227,228

Первая сетка тоже тяжело пошла.. Файл с супер-сеткой не открывал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Партогеноссе, если можно скинуть в какой-нибудь буржуйский формат, то можно это досконально глянуть в ICEM CFD.

И погладить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и что? ИСПА спокойно считает такие модели. Это проблема АНСИС.

Я рад, что ваша программа на такое способна.

*** ERROR *** CP = 9.250 TIME= 21:38:03

Tetrahedron element 687 has an aspect ratio of 22370000, which exceeds

the error limit of 1000000.

*** ERROR *** CP = 9.484 TIME= 21:38:04

Tetrahedron element 687 has an angle between adjacent edges of 180

degrees, which exceeds the error limit of 179.9 degrees.

Сегодня отключу проверку на качество - и снова в бой. Ваша сетка вынуждает меня добавить к анализу еще и макс. и мин. объемы.

PS. Таких проблем не было ни с одной сеткой.

Партогеноссе, если можно скинуть в какой-нибудь буржуйский формат, то можно это досконально глянуть в ICEM CFD.

И погладить.

Вот вам сетка в формате АНСИС. При необходимости в начале пропишите еще

shpp,off

ISPA_hi_qlty.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, Вы бы глянули сперва, на что ругается Ансис.

Например, вот такая строка создания КЭ:

en, 463 , 146 , 163 , 227 , 228

Теперь смотрим, что за узлы и ... упс - а их и нету. Стало быть не в Ансисе дело, а в кривом конверторе для ИСПА.

n, 154 , 8.9825 , 0.0000 , 3.4115

n, 156 , 1.0168 , 0.0000 , 6.5891

n, 158 , 1.0088 , 0.0000 , 7.6328

n, 160 , 2.0705 , 0.0000 , 3.8666

n, 162 , 1.0088 , 0.0000 , 2.3676

n, 164 , 8.8209 , 0.0000 , 8.8261

n, 166 , 2.0755 , 0.0000 , 5.0007

n, 168 , 2.7867 , 0.0000 , 8.0389

n, 170 , 1.9893 , 0.0000 , 7.2348

n, 172 , 8.1314 , 0.0000 , 8.1470

n, 174 , 7.9231 , 0.0000 , 5.0008

n, 176 , 4.0055 , 0.0000 , 3.9073

n, 178 , 4.9993 , 0.0000 , 2.0124

***

Думаю, что у АНСИС при решении первой и второй сетки могут быть проблемы.

Что решаете? И добавлю про "красивую сетку в ИСПА" - то, что мы видим снаружи, это одно, то что внутри - совсем другой коленкор.

Переданные "ошметки красивой сетки" в Ансис (см. рис)

post-1320-1279000472_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

упс - а их и нету

Они есть... просто разбиты на четные и нечетные. Ниже ищите...

n, 159 , 3.1236 , 0.0000 , 4.4163

n, 161 , 1.8678 , 0.0000 , 1.8537

n, 163 , 8.9667 , 0.0000 , 5.5322

n, 165 , 2.7868 , 0.0000 , 1.9621

n, 167 , 2.0704 , 0.0000 , 6.1348

Islander

ваш пост не в тему совершенно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да кто-ж его знал, что в таком длинющем файле Вы решили на чет-нечет разделить. Построили бы тетраэдр по этим координатам, для глянули, что и как, чем ИСПУ будоражить)))

*** ERROR *** CP = 1.203 TIME= 09:27:44

Tetrahedron element 463 has an aspect ratio of 1270000, which exceeds

the error limit of 1000000.

*** ERROR *** CP = 1.266 TIME= 09:27:52

Tetrahedron element 463 has an angle between adjacent edges of 180

degrees, which exceeds the error limit of 179.9 degrees.

*** ERROR *** CP = 1.281 TIME= 09:27:53

The EN command cannot store element 463, because of an element shape

error.

***

Чего это вдруг в "не тему", именно в тему... про красивости))) Внешне красиво:

post-1320-1279001847_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА,

я не смотрел третью сетку просто потому что не успел. Сегодня заценю этот "шедевр".

Подозрений у меня не возникало, я просто сказал, что у всех по одной сетке, а у вас три. У меня нет цели поливать грязью чей либо софт, и восхвалять другой.

Ваши сомнения на тему моей объективности повесте на гвоздь терпения. Я еще не сделал ни одного вывода. Кроме того народ не горит желанием предлагать критеии сравнения. Придется взять эту обязанность на себя. Или, как вариант, обезличить результаты - и дать из постороеннему человеку на оценку (администратору форума, или модератору какому нибудь из соседней ветки). Сетку ГМ и АНСИС вы обязательно увидите, как и все остальные в формате НАСТРАНА - за это не переживайте. Только это я сделаю после первых выводов.

Тем более, что ГМ отказался создавать сетку для тонкостенной конструкции. Вообще отказался. Я так понял.

Я просто не смог импортировать ваш STEP, только и всего. Честно говоря не очень даже и хочется строить сетку на этой хреновине.

Построили бы тетраэдр по этим координатам, для глянули, что и как, чем ИСПУ будоражить)))

Я строил, и не увидел в этом объекте тетраедра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я строил, и не увидел в этом объекте тетраедра.

Спасибо. Что и т.д. (сокр. требовалось доказать).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа!

Формат Настрана, как я понял, читать могут все, поэтому предлагаю выкладывать все свои сетки в Настране.

Для облегчения работы Борману.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читать могут все, писАть могут не все.

Научитесь, в чем вопрос то. Видите как Борману трудно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На чем мне отлаживать чтение записанного файла. Для этого нужен Настран. Критерием правильности записи может служить только Настран.

Вы же можете читать Настран. Выписать из ИСПА в Настран, потом с ИСПА его прочитать. Или так не правильно?

Вы же правильно читаете Настран.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд это не просто вывод – это прозвучало как приговор сетке. А ведь по сути вы до конца не разобрались.

Это я для красного словца...

Перехожу к заключительному этапу соревнований. Сперва удаляю из сообщений параметры всех сеток, кототые были представлены ранее. Делал я это с закрытыми глазами (можете мне поверить), кроме того, пока не проводил анализ двух супер-сеток от ИСПА, ТТХ которых пока не публикую. Итак правила игры...

1. Из группы выходят только те сетки, у которых доля элементов, находящихся за пределами интервала MEAN+/-3*SIGMA меньше (или равно) аналогичной доли для нормально распределенной случайной величины.

2. Далее сетки сортируются по удалению MEAN от объема правильного тетраэдра (0.1178511) - Сетке присваивается номер (порядковый) - чем ближе MEAN, тем больше номер.

3. Сортирую по STDEV по возрастанию - Сетке присваивается еще один номер (порядковый) - чем меньше STDEV, тем больше номер.

4. По сумме двух номеров определяестся победитель (максимум).

Возражения не принимаются. Принимаются исключительно здравые и законченные Предложения по процедуре сравнения. От себя гарантирую лояльность. Для ускорения процесса поступаем так:

1) Предложение, согласованное 2 (и более) участниками - согласовывается по-умолчанию и втыкается в процедуру.

2) Оставляю за собой право "отклонять" предложения в одностороннем порядке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возражения не принимаются. Принимаются исключительно здравые и законченные Предложения по процедуре сравнения. От себя гарантирую лояльность. Для ускорения процесса поступаем так:

1) Предложение, согласованное 2 (и более) участниками - согласовывается по-умолчанию и втыкается в процедуру.

2) Оставляю за собой право "отклонять" предложения в одностороннем порядке.

Предлагаю всё таки чтобы все сетки выкладовались в формате Настран.

Тогда каждый участник , если захочет конечно, может оценить другую сетку по своим параметрам, и проблем с конвертированием не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю всё таки чтобы все сетки выкладовались в формате Настран.

Я обязательно это сделаю. Но пока прошу отдать всю грязную работу мне.. для чистоты эксперимента так сказать..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, должен констатировать тот факт, что мои требования по выходу из группы оказались достоаточно жесткими. Из группы вышла только одна сетка ИСПА с нулевой дисперсией. Эта сетка, конечно, заслуживает внимания, но её структура привзяана к геометрии области, а значит она (сетка ИСПА#3) не может отражать работу авто-генератора на произвольной области. Что вы на это скажете ИСПА ?

Кстати, можете обвинять меня в чем угодно.

От публикации промежуточных результатов на основании моих проверок п.2-п.4 (без проверки по п.1.) я пока воздержусь. Очень уж они субъективные эти проверки... Очень хотелось бы услышать ваши предложения, Гаспада !!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я завтра свои выложу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Картинки однако... (рубил посередине)

ANSA

<noindex>Изображение</noindex>

ANSYS10

<noindex>Изображение</noindex>

ANSYS12

<noindex>Изображение</noindex>

HM

<noindex>Изображение</noindex>

ИСПА-1

<noindex>Изображение</noindex>

ИСПА-2

<noindex>Изображение</noindex>

ИСПА-3

<noindex>Изображение</noindex>

MEDINA

<noindex>Изображение</noindex>

WB12

<noindex>Изображение</noindex>

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От публикации промежуточных результатов на основании моих проверок п.2-п.4 (без проверки по п.1.) я пока воздержусь. Очень уж они субъективные эти проверки... Очень хотелось бы услышать ваши предложения, Гаспада !!!

Предлагую сделать тетра на базе одинаковой треугольной сетки кубика. Можно к примеру взять сетку ANSYS10. Тогда певерхность будет одинаковая а "кишки" разные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман совсем копыта отбросит, а его беречь надо. Все-таки откаты это двигатель прогресса.

Я со своими платиновыми подковами не расстанусь.

Зря вы так ИСПА про откаты.. Я не химичил и не жильдил, правила игры опубликовал. Результат сказал как есть. Если вам интересна такая победа, ну то есть победа по формальному признаку, то ради бога..

А начатое я все-таки доведу до конца.. критерии я так или иначе придумаю, ну или подскажет кто-нибудь... Борьба, разумеетя, пойдет за второе и нижние места.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

думаю, что от сравнительных расчетов

нелинейной задачи (контакт, пластика и тп, например из тестов nafems)

было бы куда больше практической пользы.

линейные задачи сейчас может решать кто угодно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во вложении флюентовская сетка (проект1).

project1.rar

Стандартный ICEM CFD по умолчанию (проект2).

project2.rar

Делонэ (проект3)

project3.rar

Новый секретный advanced smooth мешер (проект 4)

project4.rar

Стандартный ICEM CFD с выключенным сглаживанием (проект 5)

project5.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да видел уже эти сетки сто раз.. Вы мне лучше алгоритм сравнения нарисуйте. Автоматиеские-тетра-сетки может строить обезьяна после просмотра первого тьюториала любого софта...

Сам скоро с вами объезьяной стану... А на сетку ИСПА-3 можно повесить золотую медаль моего скудоумия (с откатов выплавил).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, поменяй себе ник на Иа-Иа.

Критерий сравнения может быть простым - качество сетки.

Но только если у ИСПЫ задача решается при качестве, которое Ансису не по зубам, то какой смысл сравнения?

Ну давайте тогда пойдем с эстетической точки зрения и будем смотреть Качество.

Под Качеством всю жизнь подразумевалось отношение коэффициентов A1 и A2.

A1- отношение радиусов вписанной и описанной окружностей равностороннего треугольника или тетраэдра.

A2- отношение радиусов вписанной и описанной окружностей треугольника или тетраэдра, который генератор сетки смог построить.

Дальше смотрим процент от общей массы.

А можно как дядя Вова предложил - взять поверхностную сетку и от нее строить объемную и опять смотреть качество.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, поменяй себе ник на Иа-Иа.

Не буду... ИСПА может увидеть в этом злой умысел.

Под Качеством всю жизнь подразумевалось отношение коэффициентов A1 и A2.

Верю на слово и готов остановиться на любом варианте. Немного не понял про коэффициенты. Понял только что вокруг и внутри тетраедра можно описать шары (R1, R2).. а что дальше делать ? Как А1, A2 считать ?

Такс.. про А1(=3, =1/3) понял, а А2 ? И что дальше ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

получаешь отношение радиусов окружностей на равнобедренном (идеальном) треугольнике, или элементе

и то же самое на треугольнике, который генератор сетки смог построить. Вон у Оспы... пардон.... ИСПЫ там сплющенные элементы. Там внешний радус будет огого, а внутрений децл.

А потом делишь одно соотношение радиусов, на другое.

Ферштейн?

Для тетра сетки качеством подразумевают аспектное соотошение,

Q=AR=[(R_in/R_out)real]/[(R_in/R_out)ideal]

P.S. Чего-то еще помню...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ферштейн?

Как по REAL идет агрегация на всю сетке ? Или Q считается на элеменете ? А на сетке как ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на сетке берется статистика и строится распределение качества по доле в общей массей.

Например, в ICEM CFD гистограмма выводится. На оси бсцисс качество, на оси ординат проценты.

Обычно дефектные элементы качеством ниже 0,3 лежат в диапазоне 10-20%.

Как правило ICEM так сетку и строит и потом неплохо бы прогнать сглаживание, чтобы загнать его до 0,4.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

a_schelyaev

Теперь понятно.. и как же таким образом сравнить 2 сетки, имея распределение ? Искать медиану ?

Тут еще радиусы то хрен найдешь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в гипермеше что-ли нет средств для анализа?

Можно просто вывести мин и мах аспектного соотношения.

P.S. Можно звать меня по имени - как Македонскохо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в гипермеше что-ли нет средств для анализа?

Да я в АНСИСе фигачу...

Можно с элемента вытащить ASPE (aspect ratio) - это оно ? В описалове правда только для треугольников написано... не знаю, что для тетраэдра покажет. Можете с тетраэдра общего вида этот параметр снять ? Я посмотрю, что получет АНСИС.

В НМ6 такого анализа не нашел.

Ну а сравнивать как ёдки палки ? Ну да.. есть мах, есть min - дальше что ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю.

Берем ГМ или Ансис проверяем сетки.

Следующии критерии(я правда не знаю что там всё есть) :

aspect ratio

мин. угол

макс. угол

MEAN =

STDEV =

Number of Defined Nodes =

Number of Defined Elements =

Всё это сравниваем с идеальной сеткой ИСПА-3 . Чем больше разница тем хуже.

Поправил пост!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MEAN, STDEV - чего ? Объема ? Это все можно в АНСИСЕ сделать...

aspect ratio, мин. угол, макс. угол - это все считается для одного элемента.

НУЖЕН ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПАРАМЕТР(Ы) СЕТКИ, а не элемента. Господа, ну соберитесь же...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MEAN, STDEV - чего ? Объема ? Это все можно в АНСИСЕ сделать...

В Ансисе хватит.

aspect ratio, мин. угол, макс. угол - это все считается для одного элемента.

Процент элементов не выполняющих эти условия.

Только не для идеальной сетки тогда а например:

aspect ratio 1:3

мин. угол 30градусов

макс. угол 100градусов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вова, не мути..

Есть параметры сетки

MEAN VOL

STDEV VOL

Number of Defined Nodes

Number of Defined Elements

Есть параметры элемента

Aspect ratio

Мин. угол

Макс. угол

Для параметров элемента - для каждого укажите вилку (или неравенство), для определения "плохих" элементов.

Для параметров сетки тоже что нибудь придумайте (куда их воткнуть). Теперь я от вас не отстану.. Как не расчетчики, ёлы палы.

ИСПА, мы тут за второе место боремся.. Посоветуйте критерии. Но учтите, все что вы скажете, может быть использовано потив вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хе хе. ну раз такая пьянка пошла....

Строишь график распределения аспекта по процентной шкале для всей сетки. Делаешь регрессию в Графере и интегрируешь его в пределах от 0,4 до 1. У кого значение выше тот и победил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делаешь регрессию в Графере и интегрируешь его в пределах от 0,4 до 1. У кого значение выше тот и победил.

Любой кошмар за ваши деньги. А просто доля КЭ с AR в интервале 0.4-1.0 не пойдет ?

Просто не знаю, что такое "регрессия в Графере". Вообще я за глубокий, а не за поверхностный анализ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. AleksNik
      AleksNik
      (42 года)
    2. avosp
      avosp
      (31 год)
    3. Igorka
      Igorka
      (50 лет)
    4. Liga
      Liga
      (33 года)
    5. Lshel
      Lshel
      (43 года)
    Просмотреть все