Перейти к публикации

Сравнение автоматических TETRA-генераторов.


Рекомендованные сообщения

2 борман

попробуй

shpp,off

вроде как должно напрочь отключать контроль формы элементов.

(там много опций вообще-то)

я так по умолчанию делаю при импорте из всяких строительных программ (где мешеры желают лучшего)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Борман. По каким критериям будете такую сетку оценивать?

С утра - нормальная. Вечером - посмотрим.

Я сегодня опять с поезда. Скиньте IGES для этой модели. Я не могу импооритьвать STEP. Надеюсь хоть IGES получится. У ГМ хроническте проблемы с импортом.

А по теме - набросал в головке идин интегральный критерий. Сегодня придумаюб еще чего-нибудь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА лапшу на уши не вешай. Ручная работа будет, т.к. придется хоть как-то сказать, чтобы отверстие в центре окантовать мелкими тетрами.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, повторяю медленно, по буквам.

Спич об кубике выше и о том, что степень детализации окаймления пользователем всегда задается осмысленно.

Дальше будем дурку валять и перепрыгивать с примера на пример?

Касаемо последней картинки, то в Абакусе просто подход другой и я про это уже писал - сопряжение деталей сборки "узел в узел" не есть обязательное требование для решения задачи. Это существенно упрощает жизнь и вырабатывает собственный стиль работы.

Кстати таким вопросом я в свое время поставил наших расчетчиков в тупик, т.к. я параллельно мешил детали в ICEM CFD под разные задачки и мне стало интересно, что умеет мешер Абакуса в этом плане.

По времени генерации не скажу. т.к. нужно деталь брать и щупать, но вот одно резинотехническое изделие с большим количеством мелких ребер проглотил на раз и не подавился.

Так вот в тупик я их поставил по той причине, что они фигней (узел в узел) не страдают ибо система кое что умеет, что не требует допотопных подходов.

Ну а если не позволяет, то да, согласен, приходиться иметь в жизни подвиг и рвать попу на ваши фокусы.

:)

Вы поймите, товарищи, разработчики, что вы гордитесеь вашими наработками, которые вам пришлось делать из-за того, что у вашего кода есть ограничения. Эта песня стара как мир.

Учитесь у лидеров - передирайте, пока есть возможность.

И ИСПА я не очень понимаю, чего вы насчет сетки щеки надуваете - в сеточных вопросах сейчас мало кого чем удивишь и возможности и скорострельность у всех выравнивается, если уже не выравнилась.

Собственно, вы на моей памяти первый, кому скорость построения сетки так уж важна. На практике скорость работы тетрамешера это вопрос десятой малости важности, т.к. основное время решения задачи уходит на другие моменты.

Если бы вы мне автоматическую гекса сетку показали на теоретическом обводе лайнера или вертушки, вот это да. Или, допустим, кривую ускорения показали для вашего сеточного генератора.

А так - пукание в воду лишь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И если объявить конкурс, то я думаю, что опять только ИСПА выйдет из первого этапа.

Обявляйте и побеждайте. Я даже поучаствую.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, если это одна деталь, то я угол от дома.

Видать крепеж там товарищи конструктора эстетики ради залупили? И переход между полками не оформлен никак ни скруглениями, ни фасками ни малками... Ась?

А ты видать, чтобы не мучаться долго решили сборку в одну деталь слить?

Вы валерьяночку попейте - нервишки у вас ни к черту.

:)

post-1864-1279620676_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, сперва у него полный автомат, а теперь сам же говорит, что нужно количество делений на отверстие задавать.

И эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА, я завязываю с новыми моделями. Методику отработаю на простом кубе, а потом берите и пользуйтесь. Я даже руководство напишу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уверен, что больше половины хваленых генераторов откажутся создавать конечно-элементную сеть.

это весьма сильное заявление. вот такую сетку делает мешер ansys-а в Wb на модели с большим количеством отверстий, диаметр которых в 20 раз меньше характерного линейного размера. Можно сделать диаметр и еще меньше, измельчение вокруг отверстий все равно будет. Другие генераторы имхо, работают не хуже.

Изображение

К тому же я полностью согласен с a_schelyaev - скорость построения сетки не так уж важна. А автоматически сгенерированными сетками пользуются разве что в учебных задачах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

почему. Чем не понравились условия?

ИСПА, если вы победите "всухую", то про вашу сетку никто не всмонит. А вот недавно в теннис двое чуваков 10 часов играли - я до сих пор помню.

ИСПА, не бойтесь пиариться за счет других!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никакого пиара. Просто по вашей реакции понятно, что ГМ сам не определяет отверстия. Или вы просто не знаете такой возможности.

Вернемся к этой теме после завершения этой "кубической" интерации. Только обязательно напомните мне.. Я не допущу, чтобы у вас остался извоащенный взгляд на другие тетра-генераторы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только расчет является единственным критерием правильности сетки.

Я ни к чему вас не принуждаю. Считайте мои критерии - авторскими.. да я и сам их таковыми считаю. Я не буду менять правила этой конкретной игры.. точнее я не буду с вами советоваться об изменении этих правил. :bleh:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Генератор сам определяет отверстия и подставляет значение по умолчанию.

В нормальных генераторах есть учет кривизны поверхности и близости между объектами. Это позволяет автоматом разрешать участки поверхностей с большой кривизной (в вашем понимании отверстия), а также поподробнее чем обычно бить сеткой зазоры.

Единственное что нужно указать, таки же, это диапазон габаритов, в котором генератору позволяется создавать элементы.

Можно еще добавить количество элементов в зазоре или минимальный размер элемента на криволинейной поверхности.

И генератор все сделает автоматически.

Может, кстати, заодно и построить сетку по некачественной геометрии - с зазорами или нахлестами поверхностей.

Никакого ручного ввода. Полный автомат.

"Шарик, ты балбес"

(с) Матроскин

ИСПА базовый набор функций в сеточных генерторах одинаковый. Потом идут разного рода извращения (как я их называю), которые автоматизируют рабочий процесс в зависимости от применимости.

Я рад, что вы радуетесь, что у вас есть некие настройки по умолчанию, которые позволяют мешить объем в неком диапазоне по начальным данным.

Но если реально подойти к работе, то расчетчик будет задавать ручками количество узлов на окружности и по прочим ребрам модели, т.к. он делает то, что хочет.

И эта ваша автоматизация тут ни к месту абсолютно, т.к. кто сказал, что именно такое количество узлов должно быть, что у вас получилось?

Поэтому этот автомат на практике никому не нужен. Разве что студентам, чтобы время не тратили не ковыряние сетки на лабах.

Продолжай ковырять в носу.

Дык, уже!

Выполняю!

Правильно сначала объявить конкурс, огласить результат. Потом не советуясь изменить правила. Это по нашему. Но кто будет играть по правилам, которые меняются во время игры. На мой взгляд никто. ИМХО конечно.

Т.к. у каждого решателя свои понятия о том, какая сетка ему нужна, то смысла закладываться на решатели нет.

Вот партогеноссе и пошел по пути строго геометрической оценки отклонения сетки от идеала. Насколько я понял, идеалом будет равносторонний треугольник. И именно минимизация степени отклоения от него и будет критерием качества.

Что самое приятное, такой критерий годится аболютно для любой геометрии - хошь кубик, хоь шарик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно сначала объявить конкурс, огласить результат. Потом не советуясь изменить правила. Это по нашему. Но кто будет играть по правилам, которые меняются во время игры. На мой взгляд никто. ИМХО конечно.

Я не буду вспоминать, кто начал выход из нужной плоскости (короче говоря смуту), все и так это видят.

ИСПА, народ пошёл вам навстречу, и стал выкладывать свои сетки, а вы обвиняете и меня и народ неизвестно в чем. Желание отпадает производить какую то аналитику.

Только из-за уважения в остальным участниках (особенно к Македонскову) я сделаю ЭТО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Македонский он даже штаны снимет, чтобы привлечь к себе внимание. А тебе это зачем?

Хочу узнать, глубока ли кроличья нора. :rolleyes:

Никто не оценит ваш подвиг.

Мне это не требуется.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

arccos

У меня к вам просьба...

Дело в том, что мне очень интересен график-гистограмма из вот этого поста.

Другие генераторы имхо, работают не хуже.

Если не трудно, возьмите простой куб 10х10х10 и покрошите его сеткой элементов с ребром 1.0 и нарисуйте такую же гистограмму. Я смотрю, у вас по оси абсцисс стоит некий "Element Metrics"... Какой еще параметр можно сюда воткнуть ? Нарисуйте все что есть на тему анализа сетки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

arccos

У меня к вам просьба...

Дело в том, что мне очень интересен график-гистограмма из вот этого поста.

Если не трудно, возьмите простой куб 10х10х10 и покрошите его сеткой элементов с ребром 1.0 и нарисуйте такую же гистограмму. Я смотрю, у вас по оси абсцисс стоит некий "Element Metrics"... Какой еще параметр можно сюда воткнуть ? Нарисуйте все что есть на тему анализа сетки.

Element Metrics это общее название группы параметров сетки. Оно все время висит в подписи к оси X. Сами параметры такие: Element Quality, Aspect Ratio, Skewness, Max Corner Angle. Гистограммы можно строить для абсолютных (в шт.) или относительных (в %) частот. Стат. характеристики распределения тоже есть (см. слева в полях). Сам побитый кубик не привожу.

Element Quality

Изображение

Aspect Ratio

Изображение

Skewness

Изображение

Max Corner Angle

Изображение

Есть еще Jacobian Ratio (он всегда 1 для треугольников), Warping Factor и Parallel Deviation (не предназначены для треугольников и тетраэдров).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Супер. В чистом виде лог-нормальное распределение.

Не знаете, что скрывается за этим ?

Element Quality

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
    • boomeeeer
      G108 C0 - Включить шпиндель №0 в режим оси C G90 C180 - Переместить ось С в позицию 180 градусов
    • Den4ik85
      благодарю! ничего не понял, ну хоть что-то) учусь только) попробую разобраться
×
×
  • Создать...