Выбор CAD

[GOLF_stream 293]

самая фунциональная, самая удобная...

... - это та, в которой ты умеешь работать. Если ты ни в чём не умеешь работать, то тебе всё равно.

Насчёт удобства - это очень субъективно. Есть люди, которые до сих пор сидят на ПроЕ 2001 потому что для них его интерфейс кажется самым удобным. Мне он уже неудобен. Есть люди, которым нравится новый интерфейс чертежника в WF5, а я считаю его неудобным.

Ты хочешь чтобы тебе дали абсолютно четкий и однозначный ответ. Да ещё и аргументированный! Такого не бывает.

С таким же успехом ты можешь спросить "какая машина лучше?" или "какая женщина лучше"?.

Если бы была одна программа (машина, женщина), которая была бы абсолютно лучше и удобнее во всём и для всех, то друге были бы просто не востребованы. Это хотя бы ты можешь понять?

А всё остальное - пустой трёп и демагогия.

Что касается размера монитора, то это также естественно, как объём оперативки или мощность видеокарты - всё должно быть на должном уровне. И тогда многие надуманные проблемы отпадают сами собой.

[Sxela 15]

Maze, GOLF_stream

По поводу требований к программе. Всё меняется в жизни (даже мы сами), не говоря уже о конкретных требованиях. Поэтому и требования очень общие: самая фунциональная, самая удобная... Измениться могут даже задачи, под которые выбирался CAD, поэтому и разговор о системах верхнего уровня (как относительно универсальных).

Атан

Изучайте Pro/E - самая распространенная из систем "верхнего" уровня (по крайней мере в Респ. Беларусь :) ). ИМХО.

А то критерии "самая функциональная, самая удобная..." весьма субъективны.

Например, в Pro/E мне не удобны в основном текстовые меню из "длинных" цепочек вызова и настроек операций - при редком использовании отдельных операций часто теряешься. Больше по душе пиктографические меню SW, чуть меньше нравиться UGS, но многие "профессионалы" считают это ненужными "рюшечками".

А функционал... Часто все упирается не в функционал САПР, а в уровень квалификации их пользователя. Примеры из данного форума весьма в этом показательны.

З.Ы. Мне, например, удобен T-Flex, но многие здесь со мной не согласятся :) .

Упс... GOLF_stream опередил.

Изменено 18 декабря 2010 пользователем Sxela

[Атан 460]

GOLF_stream, Sxela

Мне не нужен совет по поводу однозначного выбора той или иной САПР. Меня интересует объективное и конструкривное обсуждение САПР верхненго уровня по предлагаемым выше пунктам продвинутыми пользователями и возможность учавстия в этом обсуждении.

А уж выводы я сделаю сам, как и любой другой участник этого форума.

[GOLF_stream 293]

сомневаюсь в твоих способностях. Если бы ты умел делать выводы, давно бы их сделал, прочитав кучу обсуждений и сравнений, о чем тебе уже говорилось.

Хотя, может дело не в неумении делать выводы, а в неумении читать... или понимать прочитанное...

В любом случае дальше продолжать не вижу смысла. Обсасывать давно обсосанное - это уж без меня.

[Dometer 1]

Меня интересует объективное и конструкривное обсуждение САПР верхненго уровня по предлагаемым выше пунктам продвинутыми пользователями и возможность учавстия в этом обсуждении.

По предлагаемым пунктам только деструктивное обсуждение выйдет. Ибо мешанина более-менее важного и совсем маловажного.

Упущенные важности:

1. Сколько x-CADу "жить" осталось (не загнётся ли фирма-разработчик, не поглотится-ли кем, не сменит ли резко парадигму)

2. Параметрия и устойчивость разработок при внесении изменений (доработок). (Но иногда на это не обращают внимания (как в Компас-3D)(если не нужно или не хотят знать))

3. Доступ к ресурсам и зависимость от поставщика.( В Pro/E (за WF не отвечаю - не юзаю) ПРАКТИЧЕСКИ можно наполнить все необходимые библиотеки, символы, форматы, шрифты с нуля, без доступа к API (не говорю, что это правильный подход, но есть возможность). В других CADах, может статься, что некоторые [разрекламированные мощные эффектные] функции делются через библиотеку (за которую попросят ЕЩЁ денег, и ЕЩЁ денег за возможность ковыряться в ней).

А возможности Фоторендера... Это не работа конструктора. Если кто-то хочет с меня "красивую картинку" - мне проще (поднастроив свет) "снять" с рабочего окна. Я даже могу потом подрисовать где-то пламя, где-то травку, где-то небо (но на свой вкус - хотите требовать - отдайте спецу, в IGES-STEP сконверчу).

[Ruslan 266]

Спасибо за ответ, не хватает лишь скрина.

Какого скрина? Поставьте себе программу, и попробуйте. Так хоть будет хоть какое то представление.

Дерево модели отдельным окном, верхние иконки перекинуты ,часть выключена.

Дерево модели слева, скрыта. Разворачивается за один клик мыши.

Набор иконок для разных режимов отличается. Можно также иметь разное расположение и набор для разных случаев. В прочем в большинстве программ это так.

Но это все рюшки, и к выбору программы отношения не имеют. Потому как настраиваются.

В Pro/E (за WF не отвечаю - не юзаю) ПРАКТИЧЕСКИ можно наполнить все необходимые библиотеки, символы, форматы

Это и к WF относится. Правильно сделанные элементы, остаются такими на протяжении многих версий, лежат в отдельной директории, и при смене версии не меняются. Бывают только корректируются в связи с появлением новых возможностей.

При желании можно одни и те же использовать одновременно для разных версий.

[Ruslan 266]

Что касается размера монитора, то это также естественно, как объём оперативки или мощность видеокарты - всё должно быть на должном уровне. И тогда многие надуманные проблемы отпадают сами собой.

Именно так. Жалеть деньги на монитор, за которым будешь проводить большую часть времени, последнее дело.

Вот еще:

[Атан 460]

Какого скрина? Поставьте себе программу, и попробуйте. Так хоть будет хоть какое то представление.

Дерево модели отдельным окном, верхние иконки перекинуты ,часть выключена.

Дерево модели слева, скрыта. Разворачивается за один клик мыши.

Набор иконок для разных режимов отличается. Можно также иметь разное расположение и набор для разных случаев. В прочем в большинстве программ это так.

Но это все рюшки, и к выбору программы отношения не имеют. Потому как настраиваются.

Программу уже заказал, думаю, что к Новому году поставлю. Сэкранным пространством понятно. Не хуже конкурентов. Думаю, что цвет поля экрана можно сделать и тёмным.

Если Вы не против, двигаемся дальше.

Например, работа с моделью при помощи обычной мыши (с колёсиком) и устойчивость системы в процессе работы.

В CATIA и NX динамическая ориентация модели осуществляется одной мышью, без использования дополнительных клавишь. Лично мне значительно удобнее в NX и в основном из-за зумма, ибо колёском - это классика. В Pro/E ориентация модели осуществляется с применением дополнительных клавишь, судя по скрину (Краткий справочник). Можно ли настроить мышь, дабы не использовать дополнительные клавиши, или лучше работать с многокнопочной мышью?

По поводу устойчивости системы в процессе работы я уже писАл. Мой небольшой личный опыт говорит, что NX6 более устойчив, чем CATIA V5 R19. Материалы этого форума говорят, что Pro/E не очень устойчив. Так ли это?

[Ruslan 266]

Думаю, что цвет поля экрана можно сделать и тёмным.

Да, цвет фона настраивается, меню и графической области настраивается.

В CATIA и NX динамическая ориентация модели осуществляется одной мышью, без использования дополнительных клавишь.

И как Вы себе представляете управление только мышью, всех вариантов?

Использование дополнительной клавиши гораздо удобнее и быстрее чем переключать тип в меню.

Масштабирование колесиком тоже работает, если почитаешь этот Краткий справочник более внимательно.

Материалы этого форума говорят, что Pro/E не очень устойчив. Так ли это?

ПроЕ устойчивая система как и любая другая сложная. Надо только понимать, что есть определенные требования к железу, особенно к оперативной памяти. Насколько прямыми руками собрана машина и установлено программное обеспечение.

[GOLF_stream 293]

Программу уже заказал,

у кого заказал? У официальных дилеров? А обучение заказал?

Если без обучения - то будешь долго плеваться пока поймешь как надо работать ГРАМОТНО. А может, так и не поймешь.

Или снова надеешься что тебя будут учить на этом форуме?

Как уже не раз отмечалось - у тебя какие-то странные, детские критерии. Положение меню, колёсико мыши, цвет фона. Не это главное в системах подобного уровня. Не это. Важно то, ЧТО может делать система. И какими усилиями это даётся. Нажать кнопку для вращения - это не усилие вообще.

Я удивляюсь терпению Руслана - каждый раз отвечать на подобные детские вопросы.

[Атан 460]

И как Вы себе представляете управление только мышью, всех вариантов?

Использование дополнительной клавиши гораздо удобнее и быстрее чем переключать тип в меню.

Масштабирование колесиком тоже работает, если почитаешь этот Краткий справочник более внимательно.

ПроЕ устойчивая система как и любая другая сложная. Надо только понимать, что есть определенные требования к железу, особенно к оперативной памяти. Насколько прямыми руками собрана машина и установлено программное обеспечение.

С устойчивостью Pro/E порадовали, спасибо.

Мышь в CATIA. Зумм быстрый и точный.

Мышь в NX.

Графические материалы не очень качественные, поэтому напишу. Зумм быстрый и чуть менее точный (меня вполне устраивает). Если нужно очень точно, пользуемся командой масштаб (лупа с плюсом/минусом).

Перемещение.

Нажать МВ2, не отпуская нажать МВ3, продолжая удерживать клавиши перемещать мышь туда, куда нужно переместить деталь.

Вращение.

Нажать МВ2 и, удерживая её, перемещать мышь в нужном напрвлении, деталь вращается.

Зумм (масштаб).

Вращать в нужном направлении МВ2 (не нажимая).

Если не Вы не против, продолжим завтра (уже сегодня).

[Ruslan 266]

Нажать МВ2 и, удерживая её, перемещать мышь в нужном напрвлении, деталь вращается.

Зумм (масштаб).

Вращать в нужном направлении МВ2 (не нажимая).

Это так практически во всех системах. Инвентор только в этой области отличился (с вращением).

Что до остального то две руки лучше, чем одновременная работа двумя пальцами. К этому нужно просто привыкнуть. Это не хуже. Назначить на дополнительные клавиши мыши можно, но поверьте, второй рукой горазно удобнее.

[Dometer 1]

Зумм быстрый и точный.

Скачайте пробную версию Компаса-3D, и хотя-бы недельку поюзайте моделинг деталек. Может хоть избавитесь от мании ценности точности зумма. (А потом как на опробывание более "тяжёлые" CADов перейдёте, хоть сможете оценить, чем "тяжелое" отличается).

[Атан 460]

По предлагаемым пунктам только деструктивное обсуждение выйдет. Ибо мешанина более-менее важного и совсем маловажного.

Так ведь пункты можно заменить и дополнить, это примерный список.

Упущенные важности:

1. Сколько x-CADу "жить" осталось (не загнётся ли фирма-разработчик, не поглотится-ли кем, не сменит ли резко парадигму)

2. Параметрия и устойчивость разработок при внесении изменений (доработок). (Но иногда на это не обращают внимания (как в Компас-3D)(если не нужно или не хотят знать))

По п.1 согласен, ибо грядёт техническая революция и не только в области САПР. Прогресс...

По п.2. Не могли бы Вы по этому пункту сравнить обсуждаемые здесь САПР высшего уровня?

А возможности Фоторендера... Это не работа конструктора. Если кто-то хочет с меня "красивую картинку" - мне проще (поднастроив свет) "снять" с рабочего окна. Я даже могу потом подрисовать где-то пламя, где-то травку, где-то небо (но на свой вкус - хотите требовать - отдайте спецу, в IGES-STEP сконверчу).

Согласен, рендер обсуждать не обязательно.

[Атан 460]

Что до остального то две руки лучше, чем одновременная работа двумя пальцами. К этому нужно просто привыкнуть. Это не хуже. Назначить на дополнительные клавиши мыши можно, но поверьте, второй рукой горазно удобнее.

Dometer

Скачайте пробную версию Компаса-3D, и хотя-бы недельку поюзайте моделинг деталек. Может хоть избавитесь от мании ценности точности зумма. (А потом как на опробывание более "тяжёлые" CADов перейдёте, хоть сможете оценить, чем "тяжелое" отличается).

Самое удобное то, к чему привык. Сначала мне было удобно в AUTOCAD, потом в SW. После работы в CATIA и NX понял, что работать с мышью удобнее и быстрее одной рукой. Не говоря уже о миллисекундах, умноженных на бесконечность (количество движений мышью), т.е. невидимый выигрышь по времени.

Ни в коей мере не спорю. Высказал лишь своё видение.

Совсем забыл, по поводу точного зумма в NX. Можно одновременным нажатием МВ2, потом МВ1, удерживаем и перемещаем мышь (т.е. как в CATIA, только вторая клавиша М1, а не М3). Мне не нравится, ибо надо перемещать мышь (кажется писал где-то про это).

Изменено 19 декабря 2010 пользователем Атан

[GOLF_stream 293]

купи мышь с дополнительными кнопками и радуйся.

У меня такая, но я этими дополнительными кнопками не пользуюсь - удобнее нажать на клавиатуре. Хотя, для тебя это может быть большим трудом, раз так долго обсасываешь эту тему. Или ты однорукий инвалид? Тогда понятно. Купи хорошую мышку.

Кстати, в ПроЕ2001 тоже всё делалось двумя кнопками мыши. Сперва в WF было непривычно, но теперь даже не задумываюсь что где нажимать - пальцы сами нажимают.

Но ты же не купишь. И монитор хороший не купишь.

А говоришь про миллисекунды... и собираешься жить бесконечно...

[Ruslan 266]

Не говоря уже о милисекундах, умноженных на бесконечность (количество движений мышью), т.е. невидимый выигрышь по времени.

Судя по вашим сообщениям, вы очень далеки от реальной работы в CAD.

Помите наконец, что в разных программах разное управление. и Вы опять не потем критериям оцениваете систему.

Замечу, что на клавишах мыши висят и другие функции.

[Атан 460]

Судя по вашим сообщениям, вы очень далеки от реальной работы в CAD.

Помите наконец, что в разных программах разное управление. и Вы опять не потем критериям оцениваете систему.

Судя по Вашим сообщениям, Вы очень близки к реальной работе в CAD.

Если не против, давайте выскажемся конкретно относительно эскиза (функционал, параметризация, удобство работы).

[Ruslan 266]

Судя по Вашим сообщениям, Вы очень близки к реальной работе в CAD.

Я не близок. Я реально использую на практике, каждый день по 8 часов. И реально знаком не только с ПроЕ.

Рассматривать функционал того же эскиза, без отностильно системы, не имеет смысла. В каждой программе есть нюансы по работе и применению. Иногда даже простые элементы могут отличаться эскизами (в разных системах).

Атан

Вы определитесь с требованиями к программе и к области где будете применять. Выложите так сказать свое ТЗ. Вот тогда по пунктам ТЗ и ответим.

[Dometer 1]

Есть способ получить объективный ответ (но не быстрый и весьма затратный): надо клонировать себя в 5 (или сколько там CAD-ов пытаетесь сравнивать), а потом приказать клонам осваивать "свой" CAD. Потом сравнить успехи.

Чуть менее обективный -"подкатить" к продавцам - "хочу купить, но воочию посмотреть", но жостко встать на своём: "сначала смотрю на реально работающем предприятии (у них есть адреса/телефоны, они могут договориться) , а потом гляжу вашу презинтацию". Полуторочасовой "экскурсии" со списком вопросов типа "а как вы делаете ЭТО" (но список-маленький, по заковыркам - нельзя от работы людей СИЛЬНО отвлекать). Но этот вариант то же требует немалого опыта выпуска документации.

А путём опроса на форумах ничего не узнаете. Т.е. гораздо меньше, чем просто молчаливым ИЗУЧЕНИЕМ формумов.

Ваш подход - это не "узнать в каком магазине есть" (то, что Вам нужно), но типа "выбрать самый хорошиц магазин"(там непременно ДОЛЖНО быть то, что нужно).

Ибо люди не изучают CADы, но работают в них. И ХОРОШО знают, как правило одну систему (а если как-то знают другие систему, то, как правило плюются). Да и кто станет признаваться в несчастиях судьбы, загнавшего под нехороший CAD ?

"Чтобы задавать вопросы надо знать большую часть ответа." ®Шекли (вроде)