caddy

Что с ЕСКД в NX6/NX7?

227 сообщений в этой теме

Кстати, по ходу дела тётушке из цехового ОТК придётся осваивать ремесло оператора координатно-измерительных машин с числовым программным управлением, а её начальнику договариваться с соответствующими службами на предмет оснастки и постпроцессоров либо создавать собственное техбюро?

Достаточно иметь просмотровые рабочие места (Viewer): с правом просмотра моделей, но не их изменения и сохранения. А владение компьютером должно конечно присутствовать. Иначе не выйдет.

Ага, значит штангенциркуль и микрометр долго жить пока не велели... ну и что теперь делать с безчертёжной/безбумажной технологией? По одному изометрическому виду на мониторе (при чём без всяких размеров) контроль вести изволите или как?

Контроль как обычно: сравнение CAD-размеров с реальными. А как эти реальные размеры замерить, зависит от заданных условий, сложности, точности детали итд.

да не получится так! кроме этого размера, есть еще куча мелких, заданных как "пересечение поверхности и двух плоскостей"

все их в модель не унесешь, а если и унесешь, то это уже не модель получится, а своего рода рабочая часть, которая напрочь искореняет понимание "модель детали"

Работает реально, уж поверьте. и гораздо удобнее и быстрее. Все имеют единую и притом актуальную информацию, так как одна есть CAD-модель, а не десятки чертежей с не всегда актуальными размерами.

вы окунитесь в реалии сегодняшней жизни - жизни, где технолог не может открыть "навигатор сборки", и где начальник КБ не может замерить "расстояние по направлению".... жизни, где заводские компы еле-еле открывают сборку лонжерона, не говоря уже о всем крыле, или тем более самолете

Это так, но эта проблема не имеет никакого отношения к вопросу об удобстве "безбумажной" технологии. Скажем так, люди вынуждены (им проще) работать с чертежами из-за всех этих проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>http://rapidshare.ru/1304966</noindex> честно говоря было очень лень возиться с геометрией. Сделал типа леса, вроде наглядно.

Спасибо, завтра посмотрю на другом компьютере.

А пока реплика по теме, но <noindex>из другого раздела</noindex> этого форума.

технологи привыкли снимать с чертежа... это намного легче...меня больше интересуют несовпадения размеров..

Вот таки дела... пусть мне ещё раз скажут, что технологи вовсе даже не тормоз, но двигатель прогресса.

Достаточно иметь просмотровые рабочие места (Viewer): с правом просмотра моделей, но не их изменения и сохранения. А владение компьютером должно конечно присутствовать. Иначе не выйдет.

А просматривать то придётся всёже изометрию с вышеупомянутым лесом, либо таки ассоциативное с моделью формализованное двухмерное описание, в электронном виде?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А просматривать то придётся всёже изометрию с вышеупомянутым лесом, либо таки ассоциативное с моделью формализованное двухмерное описание, в электронном виде?

Никаких размеров, лесов, двухмерных описаний, просто просматривать единую 3D-модель, информация извлекается из цвета поверхностей, из технологических элементов (отверстия, карманы, пазы), из текстовых комментарий и с помощью функций анализа: размеры, радиусы, расстояния. Каждый участник берёт ту информацию, которая ему нужна. И всё работает, проверено не на одном западном предприятии. Понятно, что необходимый минимум знаний работы с компьютером предполагается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....И всё работает, проверено не на одном западном предприятии. Понятно, что необходимый минимум знаний работы с компьютером предполагается.

ох.... ну что все пихаете нам эти "минимум знаний работы с компьютером"...

че, нам теперь все заводы переучивать? да, блин, 90% состава 90% наших заводов компутер только на картинке видели (утрированно, конечно, но примерно так и есть), другая часть истории, что слесари, которым за 50 лет по-другому и не умеют работать, и сборочный чертеж на 31 тысячу компонентов им иначе никак и не преподнесешь

речь шла об отказе от модулей типа "drafting" ведущими вендорами отрасли, в нашей стране это лет через 10-15 станет возможным, а сфера применения UGS в нашей стране не такая и маленькая, как может показаться на первый взгляд, чтобы так просто от нее отказываться... и деньги им платят за "драфтенк", провязка моделей - это для завода дело второстепенное, и на завод бОльшая (можно сказать, что и подавляющая) часть КД поступает именно в виде чертежей

в чем вопрос-то?! давайте откажемся от чертежей, че тогда у заводчан получатся будет? у них и так-то еле-еле самолеты выходят...

ПС: не надо сравнивать нашу страну с западом.... "что русскому хорошо, то немцу...." дальше вы и сами знаете

ППС: уж не подумайте, что я говорю это из-за любви к чертежам, я сам бы так и отправил на завод модель на 15 тысяч компонентов, но есть такое слово - "НАДА", и по-другому никак нельзя

Изменено пользователем N_town

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот таки дела... пусть мне ещё раз скажут, что технологи вовсе даже не тормоз, но двигатель прогресса.

Ну я не рискну так громко завлять, но я был на многих российских предприятиях, практически во всех основных отраслях и по мне так, в среднем технологи более продвинутые, чем конструктора. На некоторых предприятиях даже наблюдал картину, когда конструктора из штанов выпрыгивая доказывали, что нужен только полностью образмеренный чертеж, в то время как технологи на этом же предприятии просили нормальную 3D модель, и не получая их скрепя зубами сами рисовали эти модели. Так что проф.Преображенский был прав.

Технологи если не двигатель прогресса, то одни из ключевх фигур, которые определяют ценность 3D модели. И тут кстати характерно для отечественной промышленности, что при выборе CADа как правило этим занимается кто угодно, ИТшник, конструктор, проектант, но редко когда вовлекают технологов. После этого каждый из вышеперечисленных особей начинает выбирать и внедрять исходя из своего болота, вследствии чего получается соответствующий перекос, так как каждый думает, что он самый главный, а остальные на подхвате. Но в итоге модель делается для того чтобы стать деталью, то бишь в цепочке технолог является конечным потребителем 3Д модели и от него много чего зависит и если это не учитывать, то все это внедрени и использования КАДы и 3Д коту под хвост уходит.

ох.... ну что все пихаете нам эти "минимум знаний работы с компьютером"...

че, нам теперь все заводы переучивать? да, блин, 90% состава 90% наших заводов компутер только на картинке видели (утрированно, конечно, но примерно так и есть), другая часть истории, что слесари, которым за 50 лет по-другому и не умеют работать, и сборочный чертеж на 31 тысячу компонентов им иначе никак и не преподнесешь

Ну да, надо переучивать, обучать, перевооружать,итд.итп..в конце концоа надо на работу ходить каждый день!!! а вы чего ждали, волшебный софт, который вам будет все делать несмотря на все проблемы и пробелы??? Собственно 3Д модель вместо чертежа это не панацея, а просто показатель того, что если контора цепляется за чертеж, то это говорит о том, что никто не хочет ничего менять. На таких предприятиях ни 3Д не будет, ни обновления станочного парка, ни всего чего необходимо, чтобы предприятие развивалось. Часть народу менять ничего не хочет потому что напрягаться надо - лучше уже посидеть до пенсии, другая часть считает, что пока корова доится, то не надо её трогать. Стандартная российская действительность. На тех предприятиях где осознали,что надо развиваться, там что-то меняется, там где не осознали, там про всё застыло. Какое-то время они поживут, так как рано или поздно на каждое предприятие найдется или конкурент, который поумнее и пошустрее или просто спрос на продукцию предприятия упадет и оно загнется. Звериный оскал капитализма так сказать. Беда таких закостенелых контор в том, что они привыкли работать по плану и "заказчик" всегда потреблял продукцию в том виде в которой её сделали, не смотря на качество и стоимость. Сейчас другое время. Уже даже оборонные предприятия начинают теснить. Вопрос времени только. Сухой/ГСС и КБ Антонова напряглись и перестроились, сейчас из всего авиапрома только они и живут. А всякие Туполевы,Илюшины и прочие ортодоксальные любители традиционных подходов медленно но уже верно загибаются.

А ответ на ворос можно ли обойтись без чертежа есть и летает. Нравиться кому-то или нет, но Сухой пашет без чертежей и доказывать,что

это невозможно видя летающие борта можно конечно, но выглядит это смешно. То же самое про 787. Летает же собака. Сделали же без чертежа. Если они смогли, то почему это невозможно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ох.... ну что все пихаете нам эти "минимум знаний работы с компьютером"...

че, нам теперь все заводы переучивать? да, блин, 90% состава 90% наших заводов компутер только на картинке видели (утрированно, конечно, но примерно так и есть), другая часть истории, что слесари, которым за 50 лет по-другому и не умеют работать,

ПС: не надо сравнивать нашу страну с западом.... "что русскому хорошо, то немцу...." дальше вы и сами знаете

ППС: уж не подумайте, что я говорю это из-за любви к чертежам, я сам бы так и отправил на завод модель на 15 тысяч компонентов, но есть такое слово - "НАДА", и по-другому никак нельзя

Этот минимум объективен и необходим, независимо от существующего уровня компьютерной грамотности работников. Но поскольку есть вопросы, значит люди хотят как-то поменять существующее положение вещей, спрашивают вроде как можно сделать, ну вот и отвечаю по мере своего разумения и опыта. Мне даже вроде за державу обидно.

Вы правы на 100%, но тогда дискуссия вообще бессмысленна и акцент темы дальнейшего совершенствования чертёжного модуля в САПРах и, соответственно нужности/ненужности чертежей, переходит с тенденции отмирания на тенденцию необходимого условия работы в России. То есть первично окружение, куда надо адаптировать модуль. Значит, вообще не имеет значения, хорош или плох модуль, потому что по-другому в настоящий момент не умеют/не желают/не работают. Тогда путь один - продолжать работать, как привыкли и не спрашивать, потому как альтернативы все равно нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сухой/ГСС и КБ Антонова напряглись и перестроились, сейчас из всего авиапрома только они и живут. А всякие Туполевы,Илюшины и прочие ортодоксальные любители традиционных подходов медленно но уже верно загибаются.

А ответ на ворос можно ли обойтись без чертежа есть и летает. Нравиться кому-то или нет, но Сухой пашет без чертежей и доказывать,что

это невозможно видя летающие борта можно конечно, но выглядит это смешно. То же самое про 787. Летает же собака. Сделали же без чертежа. Если они смогли, то почему это невозможно?

еще раз повторюсь, не надо так многозначительно говорить про ГСС

я знаю как они работают, и уж так, как они работают.... лучше уж совсем не работать

да и про Илюшей вы зря, я на них работаю, вместе с бывшими работниками ГСС, мне есть с чем сравнивать, уж поверьте

и Ил-112 был чуть ли не первым самолетом в России, выполненном отчасти по электронным моделям

МиГ-15 летал лучше F-86..... у нас много чего летало вопреки здравому смыслу

сделайте ставку на людей.... у нас люди немного другие)

Ну да, надо переучивать, обучать, перевооружать,итд.итп..в конце концоа надо на работу ходить каждый день!!! а вы чего ждали, волшебный софт, который вам будет все делать несмотря на все проблемы и пробелы???

а я бы хотел, чтобы вендоры граммотно оценивали нужды покупателей систем и не бросались такими словами как, "что эффективное применение системы возможно только при безбумажном документообороте, то есть не совсем без чертежей конечно, но применением их как окончательных отчётных документов и то по мере необходимости" Изменено пользователем N_town

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще раз повторюсь, не надо так многозначительно говорить про ГСС

я знаю как они работают, и уж так, как они работают.... лучше уж совсем не работать

да и про Илюшей вы зря, я на них работаю, вместе с бывшими работниками ГСС, мне есть с чем сравнивать, уж поверьте

Я как-то наблюдал в BDC диалог одного янки манагера из программы 767 с умудренными сединами спецом, тоже кстати с КБ Илюшина. Последний доказывал,что все янки не так делают, не так проектируют,итд.итп.Янки молчал, молчал, а потом возьми и спроси "Мы где-то 300 самолетов в год делаем, а сколько ваше предприятие Илюшин делает?". Тут тот же самый вопрос - ГСС самолет новый с нуля спроектировала, кооперацию отработали, летные экземпляры сделаны и летают, сертификация идет. Сколько вы в КБ Илюшина сделали новых самолетов?

у нас и МиГ-15 летал лучше F-86..... у нас много чего летало вопреки здравому смыслу

сделайте ставку на людей.... у нас люди немного другие)

А ещё знаете был у нас По-2 такой самолетик. Летал 80км в час, а против ветра ещё меньше, там вот немцы наткнулись на такую интересную особенность, что из зениток его было трудно сбить, так как на прицеле бегунок упреждающей поправки просто не добивал до такой скорости цели,нижний минимум был где-то от 140км в час.

Люди не другие. Не надо этой надуманной обособленности и особого склада ума. Все одинаковые если смотреть по национальному признаку.Роль играет персоналия каждого и не зависит от национальности. Просто русский менталитет такой, что хочется чувсвтвовать себя обособленными и какими-то не такими. Фигня всё это.

а я бы хотел, чтобы вендоры граммотно оценивали нужды покупателей систем и не бросались такими словами как, "что эффективное применение системы возможно только при безбумажном документообороте, то есть не совсем без чертежей конечно, но применением их как окончательных отчётных документов и то по мере необходимости"

ну как бы странно что это не очевидно, что вендорам приходится этого говорить. Эффективность САПР/ПДМ систем максимальна при отсутствии бумажного документооборота. Не вижу здесь открытия Америки. Гораздо больше непонятно, когда предприятие N покупая такие системы пытается весь существующий миропрорядок внутри предприятия переложить в эти системы. Был бардак, купили, автоматизировали, получили автоматизированный бардак. Теперь бардак создавать быстрей и проще. Хотите эффект - меняйте,выстраивайте и перестраивайте процессы. Да тяжело, да больно, но надо.Или вы, или вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я как-то наблюдал в BDC диалог одного янки манагера из программы 767 с умудренными сединами спецом, тоже кстати с КБ Илюшина. Последний доказывал,что все янки не так делают, не так проектируют,итд.итп.Янки молчал, молчал, а потом возьми и спроси "Мы где-то 300 самолетов в год делаем, а сколько ваше предприятие Илюшин делает?". Тут тот же самый вопрос - ГСС самолет новый с нуля спроектировала, кооперацию отработали, летные экземпляры сделаны и летают, сертификация идет. Сколько вы в КБ Илюшина сделали новых самолетов?

а вы спросите этого янки, сколько им государство платит? сколько у них доход?

спросите в ГСС, скольки они заработали на RRJ? спросите Илюшей, сколько они подняли на 476, на 112? спросите Туполевцев, сколько они заработали за самолет, который так и не пошел в серию, а между тем, не такой и плохой самолет (я про Ту-334) - единственная разницами медлу ними, что ГСС смогли собрать деньги, смоделировать, построить, поднять самолет в воздух, а другие конторы - нет

а давайте оценим то, как сделан этот самый пресловутый RRJ! там хоть одна модель была сделана по всем канонам моделирования?! ассоциативность и тд и тп....

Люди не другие. Не надо этой надуманной обособленности и особого склада ума. Все одинаковые если смотреть по национальному признаку.Роль играет персоналия каждого и не зависит от национальности. Просто русский менталитет такой, что хочется чувсвтвовать себя обособленными и какими-то не такими. Фигня всё это.

люди не другие.... а вот начальство, руководящее звено и так далее, вполне может быть другим... и если на чужбине вполне могут осознавать свое наказание за "казнокрадство", то у нас.... увы:( Изменено пользователем N_town

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...На некоторых предприятиях даже наблюдал картину, когда конструктора из штанов выпрыгивая доказывали, что нужен только полностью образмеренный чертеж, в то время как технологи на этом же предприятии просили нормальную 3D модель, и не получая их скрепя зубами сами рисовали эти модели. Так что проф.Преображенский был прав.

Технологи если не двигатель прогресса, то одни из ключевх фигур, которые определяют ценность 3D модели.

А вот это и называют моментом истины.

С каких это пор технолог стал не должен строить 3D модель по своему техпроцессу либо таким образом и формировать техпроцесс?

Что то уж больно знакомое вижу я ныне... не иначе сейчас предложат конструктору накидать в свою модель технологических моментов? :gun_guns:

...просто просматривать единую 3D-модель, информация извлекается из цвета поверхностей, из технологических элементов (отверстия, карманы, пазы), из текстовых комментарий и с помощью функций анализа: размеры, радиусы, расстояния. Каждый участник берёт ту информацию, которая ему нужна.

Про пометку цветом оно напрашиватся, но снимать информацию то как? Визуально или таки аппаратными средствами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С каких это пор технолог стал не должен строить 3D модель по своему техпроцессу либо таким образом и формировать техпроцесс?

Что то уж больно знакомое вижу я ныне... не иначе сейчас предложат конструктору накидать в свою модель технологических моментов?

Есть такое понятие, как диалог между участниками процесса, то есть обсуждение проекта на начальном и последующих этапах. Там участвуют конструктор, технолог, менеджер, мастер участка..., ну все затронутые лица. Вот там все вопросы и разрешаются. Разумеется, при наличии неадекватных персон всё можно превратить в дискуссию и балаган.

Про пометку цветом оно напрашиватся, но снимать информацию то как? Визуально или таки аппаратными средствами?

Таблица цветов согласована и принята для всего предприятия конечно ранее. Тот же самый ЕСКД, только более гибкий и в масштабах предприятия. Ответственность за правильность цвета лежит на конструкторе, предварительно обсуждается с технологом. Важна для программиста и рабочего у станка. Определяется обычно визуально, ибо цвета различаются кардинально, подобраны так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

С каких это пор технолог стал не должен строить 3D модель по своему техпроцессу либо таким образом и формировать техпроцесс?

А что конструктор должен делать 3D модель, только для того чтобы сделать с нее чертеж?

Что то уж больно знакомое вижу я ныне... не иначе сейчас предложат конструктору накидать в свою модель технологических моментов?

А что уклоны и скругления тяжко сделать? Или вы до сих пор в сносках пишите "Неуказанные радиусы скругления - такие то " и "Уклоны формовочные по ГОСТ - такому то".

Ну-ка двигатель прогресса, без гугла и тех бюро, сможете ответить, чем отличается RRIM от SRIM?

Sten

Я так предполагаю что на Сухом все же чертежи делают скорее всего отдают на оутсорсинг. Иначе они сертификаты вряд ли получат. Скажем, в "отраслевом транспортном" стандарте документом на изделие является чертеж, конечно не обязательно чтобы он был на бумаге, и не обязательно чтобы на нем стояли все размеры до единого, достаточно сноски о существовании 3d модели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>http://rapidshare.ru/1304966</noindex> честно говоря было очень лень возиться с геометрией. Сделал типа леса, вроде наглядно.

К сожалению архив оказался битым, по крайней мере так и не открылся ни на одном из трёх компьютеров.

Есть такое понятие, как диалог между участниками процесса, то есть обсуждение проекта на начальном и последующих этапах. Там участвуют конструктор, технолог, менеджер, мастер участка..., ну все затронутые лица. Вот там все вопросы и разрешаются. Разумеется, при наличии неадекватных персон всё можно превратить в дискуссию и балаган.

Нда, восток и запад это действительно две чуждые и непонятные друг для друга вселенные.

Впрочем ладно, повторюсь ещё раз...

1. Констуктору по определению глубоко не интересно за какую именно поверхность будет цепляться технолог своими патронами/цангами, а важны посадочные и упорные места в сборке.

2. Если у технолога есть претезии на своё видение геометрии рассматриваемого объекта, то пусть он их подтвердит расчётами собираемости и прочности, а то и типовыми испытаниями.

3. КД не заменяет собою техпроцесс, но является техническим заданием для технолога и аттестационным эталоном для ОТК.

4. Техпроцесс тоже создаётся итерационным методом, а одну и туже деталь будут делать в разных цехах по разным техпроцессам.

5. Вовсе не обязательно что некая деталь всегда будет делаться на одном заводе, посему чем менее внесено в её геометрию характерных только для технолгогии конкретного предприятия моментов - тем лучше.

Всё общение между конструкторами и другими заинтересованными стронами должно вестись на стадии согласования КД, лучше - во время формирования геометрии, а далее пускай уж писатели техпроцессов да карточек отступления из ОГТ и цеха меж собою сами разбираются.

А что конструктор должен делать 3D модель, только для того чтобы сделать с нее чертеж?

Пожалуйста, не учите меня целям и методам применения 3D моделей в проектировании, а так же разговаривать на русском языке (это к вопросу о ну-ка).

А что уклоны и скругления тяжко сделать? Или вы до сих пор в сносках пишите "Неуказанные радиусы скругления - такие то " и "Уклоны формовочные по ГОСТ - такому то".

В свою очередь я тоже не буду объяснять что такое линия разъёма и как она зависит от конкретной пресс-формы, а значит и техпроцесса. Тем более, что и смысла в этом особого нету, ибо чем сильнее западный конструктор будет загружен технологическими моментами в процессе проектирования, тем меньше шансов у его изделий в конкуренции с изделиями конструктора восточного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

Пожалуйста, не учите меня целям и методам применения 3D моделей в проектировании, а так же разговаривать на русском языке (это к вопросу о ну-ка).

Во-первых поучаете здесь всех вы. Я лишь задал конкретный опрос на ваш пассаж -

С каких это пор технолог стал не должен строить 3D модель по своему техпроцессу либо таким образом и формировать техпроцесс?

Что то уж больно знакомое вижу я ныне... не иначе сейчас предложат конструктору накидать в свою модель технологических моментов?

Для чего вы строите 3D модель, если потом технолог должен ее заново перестроить?

Во вторых вы бросились вот этим предложением:

Вот таки дела... пусть мне ещё раз скажут, что технологи вовсе даже не тормоз, но двигатель прогресса.

поэтому, я, технолог задаю вам вопрос, двигателю прогресса, чем отличаются технологии RRIM от SRIM? Уверен на 100% процентов, вы не то что не слышали даже представления не имеете об этих технологиях. При том, что сейчас это одни из самых быстро развивающихся технологий в мире, с огромнейшим потенциалом все западные журналы пестрят статьями.

В свою очередь я тоже не буду объяснять что такое линия разъёма и как она зависит от конкретной пресс-формы, а значит и техпроцесса.

Линия разъема в первую очередь зависит от самой детали. Можно спроектировать деталь так, что ее будет невозможно вытащить из формы вообще. И ни какие тех. процессы не помогут, не помогут ни ползуны, ни вставки. Деталь можно спроектировать, так что она никогда не прольется, ее будет коробить, гнуть, она будеть трещать по швам. И тогда можете орать дурью что

2. Если у технолога есть претезии на своё видение геометрии рассматриваемого объекта, то пусть он их подтвердит расчётами собираемости и прочности, а то и типовыми испытаниями.

, потому что кроме собираемости и прочности, есть такие параметры, как проливаемость, коробление, усадка, пористость и т.д. И если конструктор не имеет понятий о процессах происходящих при производстве изделий из определенного материала, то грош цена его расчетов, потому что они не будут учитывать важнейшие параметры влияющие на прочность. Скажем, знаете ли вы, что при расчете на прочность крупногабаритных пластиковых деталей вводятся коэффициенты учитывающие неравномерность усадки. Знаете ли вы что крупногабаритные пластиковые детали рекомендуют делать разнотолщинными. Можете сказать почему?

1. Констуктору по определению глубоко не интересно за какую именно поверхность будет цепляться технолог своими патронами/цангами, а важны посадочные и упорные места в сборке.

Если не заложить технологические отверстия, например при сварке, то технолог может слегкостью испортить внешний вид изделия, и на ваши притензии к нему, он ответит что ему глубоко не интересно как выглядит изделие, для него главное приварить точно по вашему чертежу.

Что касается теток из ОТК владеющих компьютерами. На одном металообрабатывающем предприятии я видел "робота-контролера" который с лихвой заменяет с десяток таких теток. Все предельно просто в его рабочий орган вставлен сканирующий лазер. Второй "робот-помошник" вращает деталь во время сканирования. Через несколько секунд на экране монитора видно сопоставление сканированного объекта и запрограммированного эталона. Тут же вы получаете полную распечатку отклонений и компьютер решает годная эта деталь или нет. Детали очень сложные по форме и разные по номентклатуре. Как вы понимаете чертеж роботу не нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нда, восток и запад это действительно две чуждые и непонятные друг для друга вселенные.

Впрочем ладно, повторюсь ещё раз...

1. Констуктору по определению глубоко не интересно за какую именно поверхность будет цепляться технолог

2. Если у технолога есть претензии на своё видение геометрии рассматриваемого объекта, то пусть он

3. КД не заменяет собою техпроцесс, но является техническим заданием для технолога и аттестационным эталоном для ОТК.

4. Техпроцесс тоже создаётся итерационным методом, а одну и туже деталь будут делать в разных цехах по разным техпроцессам.

5. Вовсе не обязательно что некая деталь всегда будет делаться на одном заводе, посему чем менее внесено в её геометрию характерных только для технолгогии конкретного предприятия моментов - тем лучше.

"Доктор, подход неверный." :smile: Посмотрите внимательно на пункты 1 и 2, так только с врагами/противниками говорят. :smile: Я не знаю, почему вы автоматически считаете конструктора и технолога, а также всех участников процесса взаимными врагами, когда надо считать одной командой. Надо, чтобы нормальная дискуссия шла, они одно дело делают, всё остальное вторично. Если этот принцип (командная работа) непонятен или неприемлем, то любая система бесполезна.

Пункты 3,4 и 5 являются производными от этого базового принципа и решаются по-разному для каждого отдельного случая. Но они решаемы при взаимном желании сторон, уж поверьте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению архив оказался битым, по крайней мере так и не открылся ни на одном из трёх компьютеров.

Перезалил <noindex>http://rapidshare.ru/1309004</noindex>

проверил, вроде всё Ок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вы спросите этого янки, сколько им государство платит? сколько у них доход?

Доход у них не на столько больше, насколько больше они самолетов делают:) Если вы думаете, что подняв зарплату в пять раз, вы добьётесь того, что человек будет работать лучше и больше в пять раз, то это заблуждение. И эта отмазка не очень то весомая. Если не устраивает зарплата, то руки в ноги и искать там где она нормальная. Если уж пришли работать на такую зарплату и не хотите менять ничего, то будте добры работать.

спросите в ГСС, скольки они заработали на RRJ? спросите Илюшей, сколько они подняли на 476, на 112? спросите Туполевцев, сколько они заработали за самолет, который так и не пошел в серию, а между тем, не такой и плохой самолет (я про Ту-334) - единственная разницами медлу ними, что ГСС смогли собрать деньги, смоделировать, построить, поднять самолет в воздух, а другие конторы - нет

Ну в принципе так оно и есть.Они сделали, построили и подняли, за что и получали деньги и за что скорей всего получат очередной заказ, когда там ОАК разродиться. А остальные сидели и фигней страдали по большому счёту. Кто-то занимался оцифровкой, выдавая это за прорывной проект, кто-то сидит на продлении ресурса летающих бортов,итд. Смогло бы КБ Туполева или Илюшина самолет новый сделать? Нет. Слишком закостенели. Индусы уже на 78-й нос воротят из-за того, что вся документация в бумаге идёт на машину и система заказа-поставок запчастей из всей бюрократии лажает так, что борта на приколе месяцами стоят.Кто мешает Илюшину мозг обновить и понять,что времена, когда заказчик был один и потреблял всё, уже безвозвратно ушли? Или напомнить как КБ Туполева с ПМ относится к своему заказчику Red Wings, как его отшивают со всеми рекламациями и через сколько часов налета у Ту-214 начинаются отказы? Вот в этом то и разница. Одни собрались, напряглись и пахали, те кого что-то не устраивало, кто хотел кульманы, чертежи и всё такое - те не задерживались, а другие как сидели с мечтами о светлом будущем, так и сидят.

а давайте оценим то, как сделан этот самый пресловутый RRJ! там хоть одна модель была сделана по всем канонам моделирования?! ассоциативность и тд и тп....

Для начала надо определиться что такое каноны моделирования. Ассоциативность не является таковым и более того если посмотреть на забугорный опыт, никогда и никто не делает полностью ассоциативные модели. Я имею в виду те компании которые занимаются проектированием и производством,а не теоретизированием. Есть разумный предел ассоциативности. Иногда сильно ИТшные внедрялы пыьаются его перешагнуть, ничего хорошего из этого не выходит. Какие ещё каноны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sten

Перезалил <noindex>http://rapidshare.ru/1309004</noindex>

проверил, вроде всё Ок.

Всё сработало.

Очень интересный ролик, спасибо.

volodja

Посмотрите внимательно на пункты 1 и 2, так только с врагами/противниками говорят. :smile:

...

Пункты 3,4 и 5 являются производными от этого базового принципа и решаются по-разному для каждого отдельного случая.

На самом деле технологу просто предоставляется определённая свобода творчества, при условии что продукт впишется в оговоренные отклонения. Например, банальная труба: конструктора интересует её внутренняя поверхность как посадочная, а технолог твёрдо намерен базироваться по внешней, спрашивается - кто ж ему это запрещает? Пусть делает её как хочет, бо в его руках написание техпроцесса, но ОТК контроль будет вести таки по КД. ИМХО, врядли кто обидится если на поверхности с требованиями по h12 на Rz40 будет достаточная для технологического базирования область по h8 на 2.5, особенно если и биение от конструкторской базы окажется порядка 0,03 на фоне разрешённых 0,05.

Совсем другое дело если начинаются разговоры типа:

Нука:

1. базы переставить (дескать принцип единства конструкторских и технологических баз);

2. размеры перепривязать, а допуска расширить (типа по h12 слишком жёстко);

3. твёрдость уменьшить (что бы резец не искать, либо печь не переатестовывать);

4. чертёж перерисовать (ибо думать приходится);

иначе - не подпишу!

А предыстория проста: был Степан Степаныч, скажем так, начальником цеха №19 на крупном заводе, да состарился либо впал в немилость, вот и пришёл к Иван Иванычу по былому знакомству - ведущим технологом в ОГТ. Иван Иванычу же в свою очередь только и надо, что бы не требовалось в производсте ни высококвалифицированного рабочего, ни особого инструмента, ни остнастки, ни тем более нового оборудования. А что отработка изделия в итоге затянется и потребует много больше матчасти, так ему ж только лучше: ОТК пройдено, деньги получены, к тому же за функционирование отвечает другое лицо - конструктор.

Проще говоря, технологические службы и производство до конца будут цепляться за бумагу уже потому, что приблизительную последовательность операций на обратной стороне электронного документа левою ногою накидать невозможно и придётся таки делать полноценный техпроцесс, со всеми отсюда вытекающими.

Я не знаю, почему вы автоматически считаете конструктора и технолога, а также всех участников процесса взаимными врагами, когда надо считать одной командой. Надо, чтобы нормальная дискуссия шла, они одно дело делают, всё остальное вторично. Если этот принцип (командная работа) непонятен или неприемлем, то любая система бесполезна.

Принцип одной команды возможен на корабле, когда 7000 м солёной воды и 100 акул под днищем, да всё одно за место в шлюпке бывает зубами глотки друг другу грызут. В реальной жизни менегер Иван Иванович пристраивает "родных человечков" на все ему доступные властные/денежные местечки, а рядом с ними сажает по собачьи преданных Степан Степанычей, таким образом создавая собственный клан с потомственною прислугою. Иначе сказать - родственные связи много сильнее командного чувства.

Разумеется, отдельные нормальные люди всё равно остаются, на третьих-четвёртых ролях. Не всех их изъедают, но только на всякий случай.

ART

Во-первых поучаете здесь всех вы.

Ну за всех говорить пожалуй не стоило бы, тем более поворачивать разговор в такое русло:

Для чего вы строите 3D модель, если потом технолог должен ее заново перестроить?

Неужели действительно жаждете ещё раз увидеть в ответе совершенно азбучную вещь? Не поверю, что хотите далее говорите - не поверю.

Точно так же не поверю и тому, что технологические службы смогут эффективно работать без формализованного описания объекта по канонам чертёжных стандартов. Чертёж в нередактируемом формате (pdf), изредка конструкторская 3D модель как наглядное пособие, в безпараметрическом виде либо напрочь замороженная посредством WAWE, не считая "только чтения" и автоматической синхронизации средствами PDM - вот что им необходимо и достаточно. Во век не совпадут конструкторские и технологические базы/размеры/поля допусков, посему сколь не размахивай терминами да абревиатурами, но от построения технологической модели никуда технологу не деться.

P.S. Всё прочее оставляю на вашей совести.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а кто вообще разрешит технологам выбирать метод изготовления детали? если я как конструктор задаю "штамповка" то кровь из носу - должна быть штамповка. иначе - это другая деталь и другой шифр. даже если деталь геометрически одна и та-же но покрытие или материал у неё другой - это все равно другая деталь и другой шифр (это не технология-ли?) конструктор обязан думать не только о том как будет работать но и том как сделать детали и как их собрать. самому конструктору важно что-бы линия разьема (если такая есть) 100% прошла именно там где он задал - это важно для последующих стыковочных и прочностных расчетов. и если насущная технология не разрешает замысел претворить то обязан внести корректировку в свои космические полеты по просторам большого театра. не кивайте на запад. работали с ними - для изготовления оснастки дают непараметризированные модели со всеми уклонами, указанием линии разьема и даже желаемым направлением разьема по вставкам.

теперь со стороны технологической части: да. по минимуму хватает одной непараметризированной модели и техтребований на неё что-бы сделать оснастку.

но в цех идут чертежи! и по чертежам ТОЛЬКО делают всю эту оснастку. по крайней мере на боьшинстве предприятий СНГ.

по поводу сканирующих головок - а цены вы смотрели? что дешевле - держать штат тетенек и дяденек или купить ОДНУ такую головку с сопутсвующим обеспечением?

я не спорю - сам мечтал-бы получать полное образмеривание и сопоствление с матмаделью - сколько тогда шаблонов и подставко можно было-бы выкинуть... но пока что дешевле так как оно есть... к сожалению :((((((

посему возможный отказ от драфтинга буде конкретным ударом по всем аматорам ЮГ. и останется в наших реалиях только кам-примочкой и всё... (впрочем наверное на большинстве заводов его только так и применяют?).

Изменено пользователем valeo-ua

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а кто вообще разрешит технологам выбирать метод изготовления детали?

"Т.контр." специально для этого и существует + процедура написания рацпредложения, правда предложенное обязательно нужно подтверждать расчётами собираемости, прочности и типовыми испытаниями. Особо хитрозадые деятели на рацухах как раз и строят своё благосостояние... договорившись с заводскими людьми о % вознаграждения.

самому конструктору важно что-бы линия разьема (если такая есть) 100% прошла именно там где он задал - это важно для последующих стыковочных и прочностных расчетов.

Конструктору важно что бы полученная в производстве геометрия вписывалась в оговоренные им поля допусков, а расчётчик всё одно 3D модель будет сильно упрощать, либо строить свою.

и если насущная технология не разрешает замысел претворить то обязан внести корректировку в свои космические полеты по просторам большого театра.

Если геометрия вполне реализуема на современном уровне, но не на этом предприятии, то горазда лучше поискать другого подрядчика и пусть оставшиеся без денег горьких слёз не льют - думать раньше надо было головою, а не мягким местом.

но в цех идут чертежи! и по чертежам ТОЛЬКО делают всю эту оснастку. по крайней мере на боьшинстве предприятий СНГ.

Совершенно верно, так оно и есть на самом деле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто мешает Илюшину мозг обновить и понять,что времена, когда заказчик был один и потреблял всё, уже безвозвратно ушли?

а вы когда в последний раз интересовались этой информацией? вам наверняка и цифры 476 ни о чем не скажут, и 112 вряд ли вам знакомы

не надо так сильно уповать на то, что в нашей стране только ГСС работает с цифрой

Доход у них не на столько больше, насколько больше они самолетов делают:) Если вы думаете, что подняв зарплату в пять раз, вы добьётесь того, что человек будет работать лучше и больше в пять раз, то это заблуждение. И эта отмазка не очень то весомая. Если не устраивает зарплата, то руки в ноги и искать там где она нормальная. Если уж пришли работать на такую зарплату и не хотите менять ничего, то будте добры работать.

да о зарплате что ли речь?! в нашей стране надо на проект выделять столько, сколько хватило бы на карман большим дяденькам, а потом уже на все остальное

не надо все идеализировать

и если на западе каждый участник производственного процесса знает свои обязанности и ни за какие земные блага не переступит через них, то у нас зачастую приходится решать много чего за многих, банально потому, что "не устраивает зарплата, то руки в ноги и искать там где она нормальная"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плавное перетекание во флейм...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На самом деле технологу просто предоставляется определённая свобода творчества, при условии что продукт впишется в оговоренные отклонения. Пусть делает её как хочет, бо в его руках написание техпроцесса, но ОТК контроль будет вести таки по КД...

Про задачу технолога верно, но, ИМХО, за конечный результат должен отвечать менеджер проекта.

Проще говоря, технологические службы и производство до конца будут цепляться за бумагу уже потому, что приблизительную последовательность операций на обратной стороне электронного документа левою ногою накидать невозможно и придётся таки делать полноценный техпроцесс, со всеми отсюда вытекающими.

Принцип одной команды возможен на корабле, когда 7000 м солёной воды и 100 акул под днищем, да всё одно за место в шлюпке бывает зубами глотки друг другу грызут. В реальной жизни менегер Иван Иванович пристраивает "родных человечков" на все ему доступные властные/денежные местечки....

"Проблема не в клозетах, а в головах." А то, что этот принцип работает и работает успешно, я знаю точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про задачу технолога верно, но, ИМХО, за конечный результат должен отвечать менеджер проекта.

В теории так оно и есть, но на практике имеем то, что имеем.

"Проблема не в клозетах, а в головах." А то, что этот принцип работает и работает успешно, я знаю точно.

Интересно, кто бы только с этим спорил? Вот только вычистить мусор из человеческого сознания куда труднее чем поддерживать и развивать чертёжный редактор в CAD-системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Т.контр." специально для этого и существует ...

...

Если геометрия вполне реализуема на современном уровне, но не на этом предприятии, то горазда лучше поискать другого подрядчика и пусть оставшиеся без денег горьких слёз не льют - думать раньше надо было головою, а не мягким местом.

...

противоречие: по вашему если технологи одного предприятия не согласятся подписывать ваши чертежи вы будете обращаться к технологам другого завода? :)

вернемся к чертежам: оформление чертежей можно ещё рассмаривать как дополнительную проверку созданных моделей. не надо там рассказывать про анализ пересечений и т.д.. Правильно сделанные виды и сечения намного быстрее и нагляднеее поясняет мысль чем вся модель в сборе.

кстати, к теме :) : а в 7-ке сделали "правильные" выноски для указателей позиций деталей? а то кажется до 5-й (или 4-й) можно было установить на выноске а в 6-ке теперь всё что угодно (кружочки, треугольнички и т.д. ) но только не обычные выноски. да и позволяемое ЕСКД обьединение в одну выноску с указанием позиций одна под другой - это есть в 7-ке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

противоречие: по вашему если технологи одного предприятия не согласятся подписывать ваши чертежи вы будете обращаться к технологам другого завода? :)

В вашем профиле не указана дата рождения, посему мне трудно судить о стаже, но раз так заявляете - значит опыт работы явно недостаточен. Неужели никогда не приходилось при начале нового проекта создавать оригиналы из подлинников?

Делается это следующим способом: непосредственно на рабочем столе ксерокса соответствующие ячейки калечных чертежей закрываются бумажкою, а в полученные копии тушью вписывается новое обозначение, спецификации естественно выпускаются заново.

Очень забавно бывает смотреть, как люди начинают выдавать потоки замечаний на лет 15...20 назад ими же самими подписанные чертежи, по коим когда-то в этом производстве успешно делались опытные образцы, а ныне выпускаются серийные изделия, но на других заводах.

Спросите: зачем же так извращаться и почему бы не использовать непосредственно фрагменты прототипа?

Да по той простой причине, что за двадцать лет серьёзно изменились уровень техники и требования к перспективному изделию, следовательно, многие проектные параметры теперь оказались в области "пол - потолок". То бишь потребуется отработка методом последовательных приближений с неизбежной правкой геометрии, а корёжить ради этого пока ещё конкурентноспособное серийное изделие не позволит даже здравый смысл.

оформление чертежей можно ещё рассмаривать как дополнительную проверку созданных моделей. не надо там рассказывать про анализ пересечений и т.д.. Правильно сделанные виды и сечения намного быстрее и нагляднеее поясняет мысль чем вся модель в сборе.

На кульмане то изделия рисовали когда ни будь, раз ещё и такое говорите?

3D-модель это самая чёткая и наглядная прорисовка, причём позволяющая быструю коррекцию и многопараметрическую оптимизацию. А чертёж это уже выходной докУмент - формализованное ТЗ для написания техпроцесса и контроля качества... этого одного более чем достаточно.

Думаете мне не хотелось бы обходиться без всяких приключений с зазорами между линиями и величинами отступов? Да ещё как хотелось бы! Только нереально это, во всяком случае в настоящее время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не будем меряться бородой :)

кульманом не испугаете. кальки смывали, подписи переклеивали, из кальки кальку и др. методами пользовались.

.

по поводу изделий 15-20 -ти летней давности...

за это время любое изделие получит столько изменений и усовершенстований что корректировка и проработка деталей этого изделия с учетом новых технологий просто обязана должна быть произведена. естественно при условии что это изделие имеет запас по спросу.

единственный вариант - когда вы по гарантийке поддерживаете устаревшие экземпляры.

но я вам говорил про новые изделия (или модернизированные под новые технологии). в них конструктор задает технологию изготовления. другое дело что информацию о наличии такой технологии он должен где-то взять (ну а переобучение и усовершенствование тогда - где?).

по поводу чертежей - поскольку ноуты для показа в цеху проблемных мест ещё не выдавали, позвольте не согласиться.

теперь опять к основной теме: дублирую свой вопрос:

сделали-ли в 7-ке "правильные" выноски для указателей позиций деталей на сборке? а то кажется до 5-й (или 4-й) можно было установить на выноске а в 6-ке теперь всё что угодно (кружочки, треугольнички и т.д. ) но только не обычные выноски. да и позволяемое ЕСКД обьединение в одну выноску с указанием позиций одна под другой - это есть в 7-ке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...теперь опять к основной теме: дублирую свой вопрос:

сделали-ли в 7-ке "правильные" выноски для указателей позиций деталей на сборке? а то кажется до 5-й (или 4-й) можно было установить на выноске а в 6-ке теперь всё что угодно (кружочки, треугольнички и т.д. ) но только не обычные выноски. да и позволяемое ЕСКД обьединение в одну выноску с указанием позиций одна под другой - это есть в 7-ке?

Опять вы о земном :rolleyes:

Всех с Наступающим!!! Здоровья и Удачи!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3D-модель это самая чёткая и наглядная прорисовка

Ну не для всех деталей 3д модель удобнее для анализа

Сборки каких-нибудь прессформ удобнее изучать в drafting сделав серию разрезов

И штриховка помогает нагляднее сборку воспринимать

А в 3д это паралеппипед И рассмотреть что у него внутри конечно можно

инструментарий для этого есть

Но вот что он удобнее разрезов в чертеже я бы не сказал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но вот что он удобнее разрезов в чертеже я бы не сказал

И чем они отличаются интересно? Штриховку можно и в разрезе модели отобразить.

И виды в модели такие же как и в чертеже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но я вам говорил про новые изделия (или модернизированные под новые технологии). в них конструктор задает технологию изготовления. другое дело что информацию о наличии такой технологии он должен где-то взять (ну а переобучение и усовершенствование тогда - где?).

В итоге всё опять упирается в того же самого Иван Иваныча - менагера и уровень его компетентности в превалирующем на предприятии ремесле. К тому же, не забывайте и о факторе сроков. Например: даже ежу понятно, что этот шпангоут нужно делать литьём, но на изготовление формы уйдёт определённое/немалое время, а готово всё должно было быть как всегда вчера, вот тебе и механика со сваркою. Это очень старая история, а 90% бед по-прежнему из-за управления... такова жизнь.

И чем они отличаются интересно? Штриховку можно и в разрезе модели отобразить.

И виды в модели такие же как и в чертеже.

Главное отличие в том, что по модели нужно смотреть и думать самому, а в чертеже всё уже выложено считай на блюдечке с голубой каёмочкой. Впрочем, ТЗ и должно быть максимально возможно точным и однозначным. Развитый поиск в CAD это конечно хорошо, но ведь думать то людям зачастую и неохота.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

смотреть и думать самому

Смотреть и думать нужно и по чертежу. Особенно сложному. К стати в модели можно насохранять нужных видов (комплексных: Вид, относительное масштабирование, сечение, упрощенное представление и отображение компонентов, взорванное состояние).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотреть и думать нужно и по чертежу. Особенно сложному. К стати в модели можно насохранять нужных видов (комплексных: Вид, относительное масштабирование, сечение, упрощенное представление и отображение компонентов, взорванное состояние).

Конечно думать нужно и при чтении чертежей, и видов в модели можно понаделать всяких, в том числе и разнесённых, да всё одно затраты умственного труда при работе с готовым чертежом меньше - модель то требует ещё и знания CAD (хотя бы просмотрщика).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, сечения в модели - удобная вещь. но в цех с ноутом не побежишь что-бы показать что ты имел в ввиду. приходится делать распечатки. именно это я имел в виду что драфтингом - удобнее. ну и контроль - тоже. в драфтинге - пока привычнее :)) .

по поводу сроков - и не говори. но на то оно и опытные серии (под опытной, сейчас, наверное, всю авиацию можно записать :))

да и то - наверняка для фрезеровки закидывается измененный чертеж. по кр. мере технологом переработанный - что-б потом приняли твой шпангоут. и к тебе (вернее ведущему по узлу-отсеку) эти технологи должны прийти за разрешением на изменение технологии. так что все равно - конструктор головняк в назначении технологии. иначе - он не отвечает за работоспособность конструкции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, сечения в модели - удобная вещь. но в цех с ноутом не побежишь что-бы показать что ты имел в ввиду. приходится делать распечатки. именно это я имел в виду что драфтингом - удобнее. ну и контроль - тоже. в драфтинге - пока привычнее :)) .

Вообще говоря, ноутбук в полевом (армейском) исполнении вполне мог бы быть у мастера участка, а у начальников цехов уже лет 15 стоят полноценные десктопы... преимущественно для кино и геймплея. :wink:

Непосредственно же на участках вполне можно было бы поставить большой ЖК экран в прочном корпусе и со встроенным процессором (чуть больше года назад видал такие, серийные уже образцы), было бы только у Иван Ивановича соответствующее желание. Засада тут в необходимости наличия на предприятии единой PLM, или хотя бы хорошо связанных друг с другом различных PDM как для разработки КД, так и для САПР ТП. То есть что бы зацепившись за обозначение интересующей детали/подсборки можно было быстро найти её окружение вместе со всеми сопутствубщими документами, вплоть до организационно-распорядительных. Народ кое-где пропагандирует связку Teamcenter и Search, но сам этого в деле пока не видел.

Кстати, найдя докУмент в принципе можно выйти и на разработчика, с последующей удалённой конференцией посредством WEB-камеры и искоренением за ненадобностью процентов 70...80 визитов конструктора в цех.

да и то - наверняка для фрезеровки закидывается измененный чертеж. по кр. мере технологом переработанный - что-б потом приняли твой шпангоут. и к тебе (вернее ведущему по узлу-отсеку) эти технологи должны прийти за разрешением на изменение технологии. так что все равно - конструктор головняк в назначении технологии. иначе - он не отвечает за работоспособность конструкции.

Долго же я ждал такого заявления на этом форуме. :clap_1:

Итак, не конструктор к технологу, но технолог к конструктору идёт на поклон со своею технологической моделью (карточкой отступления, ПИ, рацпредложением).

Если у меня, как у проектировщика, есть какие ни будь особые требования по уклонам, шероховатостям, точностям и т.п. - то я их непременно укажу в КД, а если нету - то крутись технолог в пределах оговоренных государственными, отраслевыми либо заводскими стандартами полей допусков как хочешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отвлеку не много, кто знает где настроить названия сечений "А-А""Б-Б" по-русски в NX7. и вообще чтоб 7ая версия русские имена файлов и адресов к ним по-русски понимала. знаю что в Nx4 это была переменная среды MB_CHARS в значении = 1.

может был такой вопрос и ответ. если не сложно линк. заранее благодарен. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отвлеку не много, кто знает где настроить названия сечений "А-А""Б-Б" по-русски в NX7. и вообще чтоб 7ая версия русские имена файлов и адресов к ним по-русски понимала. знаю что в Nx4 это была переменная среды MB_CHARS в значении = 1.

может был такой вопрос и ответ. если не сложно линк. заранее благодарен. :)

Уже в 5 и 6 этого делать было нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уже в 5 и 6 этого делать было нельзя.

если не ошибаюсь, на диске к книге по nx6 (новенькая такая :) не давно о ней где то здесь читал) лежат видео файлы, так вот на видео сечения автоматом сверху обозначались русскими заглавными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уже в 5 и 6 этого делать было нельзя.

можно

post-4028-1263893786_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно

post-4028-1263893786_thumb.jpg

Пунктир не по ГОСТу... между полками

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. Cronanene
      Cronanene
      (38 лет)
    2. edgecrusher
      edgecrusher
      (32 года)
    3. Robertsn
      Robertsn
      (38 лет)
    4. saxalinec95
      saxalinec95
      (36 лет)
    5. xXRuNXx
      xXRuNXx
      (35 лет)