Avis

Много глупых вопросов по FlowVision

402 posts in this topic

Всем салют.

Ситуация такая: решил перейти на FlowVision 2.3 после того как разочаровался в адекватности решений во FloWorks.

Посему есть много глупых вопросов. Попрошу ногами не бить))) сразу)))

И так по порядку:

- как средствами FlowVision определить аэродинамические параметры крыла конечного размаха? Продуть то я его продул, а вот что дальше?

V=10 м/с

Среда - воздух из базы

Модель - несжимаемая жидкость.

На сайте в примерах я наблюдал поляры профилей полученные в FlowVision

- При расчете обтекания тел на сверхзвуке получаемое значение на входе числа Маха, на заливке из числа Маха, всегда ниже чем я задаю.

Подскажите. Может я где то сильно ошибаюсь при задании параметров.

Хочу получить результат обтекания тела со скоростью 5 Мах

Параметры следующие:

V=331,46*5=1657,3 м/с

T=273,15

P=101 325 Па

Модель - полностью сжимаемая жидкость

Среда - воздух из базы

Заранее всем спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites


А дальше нужно взять слой Характеристика по Давлению, построенного на объекте Супергруппа, созданного на ГУ Стенка на твоем крыле.

Старая демка имела в себе баг, в ГУ Вход/Выход - что-то там с давлением на входе не так определялось.

Но можно на входе тоже Супергрупу сделать, а по ней Заливку или Изолинии и оценить велчину скорости на входе.

Или график вдоль кривой (по входу).

Share this post


Link to post
Share on other sites

А дальше нужно взять слой Характеристика по Давлению, построенного на объекте Супергруппа, созданного на ГУ Стенка на твоем крыле.

Старая демка имела в себе баг, в ГУ Вход/Выход - что-то там с давлением на входе не так определялось.

Но можно на входе тоже Супергрупу сделать, а по ней Заливку или Изолинии и оценить велчину скорости на входе.

Или график вдоль кривой (по входу).

Не совсем понял про крыло. Т.е мы получаем график распределения давления по поверхности? А как дельше его интегрировать чтоб получить интегральную характеристику с тем чтоб получить Х и У ну или хотя бы R и угол наклона вектора R?

У меня интересные результаты получаются, если скорость на входе от 1657 м/с до примерно 2300 м/с число Маха на входе не превышеет значения 3.5 Мах. А если скорость на входе больше 2300 м/с число Маха сразу прыгает до 10 Мах. Где я мог напортачить? )))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Практически везде.

График по крылу я строить не предлагал. Перечитай внимательней еще раз.

Также открой Учебник и пробегись по задачкам. Почитай FAQ в документации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

a_schelyaev, помогите. пожалуйста разобраться с FlowVision...

Задача - есть вертикальная труба с заданной шероховатостью, есть скорость и давление на входе, есть гравитация. Объемный расход жидкости и давление на входе постоянны.

Нужно узнать давление на выходе

я задаю в начальных значениях давление, а граничное условие входа - вход\выход - нормальная скорость.

Какое граничное условие на выходе надо задавать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Открываем Учебник и делаем примеры.

Осмысливаем проделанное и приступаем к своей задаче.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

a_schelyaev, и учебник открывал (встроенное пособие и методичка МФТИ), и примеры делал...видимо проблема в осмысливании проделанного...

переосмыслил..все получилось. спасибо за внимание)

Edited by sheyko.e

Share this post


Link to post
Share on other sites

а почету так сразу на FlowVision? Туда даже геометрию нормально не передашь, и модель турбулентности там тоже одна свего. Уж если перезодить так сразу на CFX или на Fluent. Вопрос где взять? так в пиринговой сети все есть - регестрируйся и качай! Успехов! P.S. Еще один совет занялся CFD - задудь про форточки - Linux, вот тема,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моделей турбулентности давно уже не одна. Геометрия передается нормально, если мозги подключить и слушать рекомендации разработчиков.

Под виндой все работает на ура, на линуксе тоже.

В некоторых местах на кластерной версии винды работает даже быстрее, но это не существенно. У ребят, занимающихся железом, развертывание кластерной винды занимает пару часов (с их слов), независимо от количества параллельных узлов.

Вывод - знания периодически нужно освежать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем передо мной стоит задача сверхзвукового течения внутри допустим сопла (у меня более сложная геометрия).

Модель: полностью сжимаемая жидкость

На входе в сопло указываю (вход/выход):

Температура: значение на стенке (3056 К)

Скорость: нормальная скорость с давлением (1014; 5209000 Па)

ТурбЭнергия: пульсация (0,02)

ТурбДиссипация: масштаб турбулентности (0,0068м 1/10d входного)

На выходе из сопла указываю (свободный выход):

Температура:нулевой поток

Скорость: нулевое давление/выход (избыточное давления на выходе 0)

ТурбЭнергия: нулевой поток

ТурбДиссипация: нулевой поток

На стенки сопла (стенка):

Температура:нулевой поток

Скорость: стенка, логарифмический закон (шероховатость = 0)

ТурбЭнергия: значение в ячейке рядом со стенкой

ТурбДиссипация: значение в ячейке рядом со стенкой

Сетка: 100/100/100

Общие параметры:

Время конечное: 3 сек

Неявная схема; скошенная схема

Явное число куранта: 0,5

CFL 1 макс 1

Настройка: стационарная; убирать маленькие ячейки.

Затем я решаю задачу, при её решении выдаются всякие предупреждения. иногда вылетаю с ошибкой, требуемая сходимость не достигается (невязки высокие). В целом когда строю поле давлений, температур и т.п. сама картина процесса нормальная (реальная), но значения величин либо слишком высокие, либо слишком низкие.

В чем моя ошибка, помогите разобраться? (может быть коряво все описал, если что-то непонятно, то задавайте вопросы).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорость: нормальная скорость с давлением (1014; 5209000 Па)

Только учти, что это давление относительно опорного.

И температура тоже задается относительно опорной величины.

На выходе из сопла указываю (свободный выход):

Если на выходе св/зв истечение, то в свойствах данного ГУ для скорости укажи Свободную границу.

Неявная схема; скошенная схема

Явное число куранта: 0,5

Тут пока ничего не трогай. Оставь как было по умолчанию.

CFL 1 макс 1

На первых итерациях шаг интегрирования может скакнуть.

Поэтому Курант оставь 1, а сверху шаг ограничь 1e-5 для начала.

Потом ограничение ослабь.

Настройка: стационарная; убирать маленькие ячейки.

Если все вышележащее не поможет, то попробуй Совместную схему (2 итерации).

И в параметрах метода не забудь заптичить Использовать BsSolver для всех уравнений - расчет веселее пойдет.

Ну и желательно работать на последней версии.

P.S. Как крайняя мера - поставь в Параметрах метода 1й порядок аппроксимации для всех уравннений. Дойди до стационара и переключись на высокий порядок как и было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за подсказки, буду пробовать, впринципе задачу вроде как решил, но результаты мне не нравятся (значения немного корявые). Моя ошибка была в том, что я шаг по времени сам задавал, терь задаю через число куранта, и машина сама выбирает шаг по времени, но берет маленький, расчет идет долго, да и на стационарный режим течение в моей задаче очень не скоро выходит (простенькие примеры считал все нормально было).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну если перепады большие и скорость сверхзвуковая, то Курант будет возможен маленький.

Хотя в новой версии и сверхзвук с курантом 100 считали, чтобы металл побыстрее прогрелся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

Новая, это 3.06.00? Я сам работаю в 2.5.04 версии, хотя вроде видел где то примерчики и с большими курантом, к сожалению забыл где, недавно искал, но не нашел. Сам пробовал играть с числом Куранта, при увеличении числа невязки улучшались (правда значения искомых параметров мне не нравились все равно), но при достаточно больших числах решение вышибало с ошибкой (давно это было и диапозоны которые я брал не помню), может если время будет попробую снова. Проблема в моей задачи в том, что стационарность достигается очень не скоро, а при увеличении шага по времени решение вышибает, по ходу это связано с начальными параметрами, которые я задаю в области, думаю сделать одномерный расчет в другой программе этой же задачи и забить результат в начальные значения, тогда наверно стационарность наступит быстрее. Кстати, во FlowVision возможно решить задачу допустим движения шарика в трубе с жидкостью? Примеры с подвижными сетками (ради них собственно и перешел на FlowVision) только начал разбирать, вот возник такой вопрос. И ещё вопрос: почему с течением времени у меня меняется давление на входе, как это можно исправить,как сделать чтобы оно было постоянным?

Edited by ChancE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребят, кто-нибудь считал во FlowVision c шагом по времени ~10^-9 с? Сможет ли он разрешить процесс с таким мелким шагом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Новая, это 3.06.00? Я сам работаю в 2.5.04 версии, хотя вроде видел где то примерчики и с большими курантом, к сожалению забыл где, недавно искал, но не нашел. Сам пробовал играть с числом Куранта, при увеличении числа невязки улучшались (правда значения искомых параметров мне не нравились все равно), но при достаточно больших числах решение вышибало с ошибкой (давно это было и диапозоны которые я брал не помню), может если время будет попробую снова. Проблема в моей задачи в том, что стационарность достигается очень не скоро, а при увеличении шага по времени решение вышибает, по ходу это связано с начальными параметрами, которые я задаю в области, думаю сделать одномерный расчет в другой программе этой же задачи и забить результат в начальные значения, тогда наверно стационарность наступит быстрее. Кстати, во FlowVision возможно решить задачу допустим движения шарика в трубе с жидкостью? Примеры с подвижными сетками (ради них собственно и перешел на FlowVision) только начал разбирать, вот возник такой вопрос. И ещё вопрос: почему с течением времени у меня меняется давление на входе, как это можно исправить,как сделать чтобы оно было постоянным?

Новая это 3.07.

Шарик в трубе - искать в документации фильтр подвижного тела. Но мы не моделируем контакт со стенкой. Контакт рока только через ABAQUS. В 3.07.01 сделали ограничители по перемещениям и этот вопрос частично закрыли.

Давление меняется потому что течение устаканивается. Если нужно постоянное давление, то его и нужно задавать на ГУ. Если давление снимается с плоскости, то там значения берутся из ячеек, а не с ГУ.

Ребят, кто-нибудь считал во FlowVision c шагом по времени ~10^-9 с? Сможет ли он разрешить процесс с таким мелким шагом?

Ну в минус девятой что-то не припомню, но вот в минус восьмой точно було.

Профили_ударных_волн__рассчитанные_с_различными_пространственными.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо огромное! Буду пробовать считать с мелким шагом!

Хочу задать еще один глупый вопрос. Таких, думаю будет не один. :)

Постараюсь вкратце описать задачу...

На плоскости равномерно распределены "пятнышки" диаметром ~10мкм. В определенный момент времени они все начинают греться импульсно (~10 нс) до температуры ~1500 K. Необходимо построить распределение давления и температуры в плоскости расположения этих пятнышек.

На этом форуме уже поднимали вопрос о создании и разметке геометрии для FlowVision. Я сделал это следующим образом:

post-22365-1260471306_thumb.jpg

Я сделал цилиндрические выступы самой меньшей какую мог обеспечить солид высоты:

post-22365-1260472232_thumb.jpg

Но при расчете, если развернуть во времени, получается, что сначала газ протекает выступ и только потом выходит в объем и если строить плоскость распределения четко по основанию, то не получается хорошо. Приходится отступать немного и смотреть результат.

Можно ли каким-нибудь другим способом задать эти пятнышки, чтоб посмотреть четко вдоль стенки распределение давления?

Может как-то разместить в объеме эти области? Я таким образом хочу посмотреть расширение маленьких объемчиков газа при его нагревании..., в 0-приближении на плоскости. Может есть другой способ локального нагрева вещества внутри счетного объема?

Вот такой глупый у меня вопрос :) Вообще, если откровенно, понравился мне FlowVision. Хорошая вещь!

Share this post


Link to post
Share on other sites

В данной геометрической постановке альтернатив нет.

Можно еще инструментами CAD-системы создать на плоскости выделенные зоны, раскрасить их другим цветом и сохранить в VRML, т.к. он цвета понимает и они в разные ГУ в FV превратятся.

Или же просто внести через фильтры объемный источник тепла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо.

Но мы не моделируем контакт со стенкой

То есть во FlowVision нельзя смоделировать движение какого-либо тела в ограниченном объеме жикости?

Если давление снимается с плоскости, то там значения берутся из ячеек, а не с ГУ.

Да я понимаю. Но если я допустим на входе задаю давление, температуру, и скорость, а на выходе свободную границу, то почему он изменяет давление на входе (по сечению он меняет давление, это понятно, но вход у меня описывает только одна ячейка, откуда он там берет 20-30 значений непонятно, причем эти давления далеки от заданных мной), хотя скорость и температура во всей плоскости одни, и значения те которые я задал.

А если я допустим задаю давление на входе и давление на выходе, то давление не меняется (по сечению тоже постоянно), а меняется скорость (которую я так понимаю он вычисляет по разнице давлений) также по плоскости. В принципе при простой геометрии он нормально вычисляет скорость, но при её усложнении, когда допустим происходит разворот потока, возникновение вихрей, он увеличивет скорость в несколько раз по сравнению с расчетным значением. Это можно было бы скинуть на потери, но ведь тогда он должен наоборот уменьшать скорость, а не увеличивать.

Вопрос в том, можно ли задать скорость и давление не изменными во входном сечении (желательно по всему сечению)? Для снятия данных я пользуюсь экспортом входной плоскости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Движение тела смоделировать можно, но тело будет проходить через стенки. Если нужно моделировать контакт, то нужно использовать ABAQUS, с которым у FV реализована прямая связь для таких случаев. Или же дождаться очередного обновление для FV HPC версии 3.07.01, где будет реализован ограничитель на такие случаи.

2. В кишках FV алгоритм оперирует с понятием МАССОВЫЙ РАСХОД. Все что мы видим в ГУ используется лишь для того, чтобы определить расход на входе в кооперациями со опорными величинами и свойствами вещества. Поэтому, однозначен только массовый и объемный (для несжимаемой модели) расход.

Все остальное, как в песне, призрачно все.

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В данной геометрической постановке альтернатив нет.

Можно еще инструментами CAD-системы создать на плоскости выделенные зоны, раскрасить их другим цветом и сохранить в VRML, т.к. он цвета понимает и они в разные ГУ в FV превратятся.

Или же просто внести через фильтры объемный источник тепла.

Сделал раскраску зон на поверхности и сохранил в vrml:

post-22365-1260902571_thumb.jpg

Диаметр кружочков - 10 мкм.

При загрузке во FlowVision вылезла ошибка геометрии - перекрывающиеся фасетки и незакрытые грани. С чем это связано? может слишком маленькие размеры геометрии? Пробовал улучшить качество обрабоки изображения в солиде - та же фигня.

При сохранении как stl, все нормально. Но, естественно, цвета он не понимает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ха. Меняй в солиде параметры для STL при сохранении.

Или ищи утилиту, которая умеет работать с сеточными моделями.

3DTransVidia

ICEM CFD

3D MAX Stusio

Maya

и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поэтому, однозначен только массовый и объемный (для несжимаемой модели) расход.

Задавал я на входе массовый секундный расход (ну и температуру), а на выходе либо давление либо свободная граница (ну и темпереатуру). Значения скорости и значения давления вообще плохие получались. У меня такое чувство, что типа граничные условия у меня переопределены, и поэтому он меняет один из параметров на входе с течением времени.

Движение тела смоделировать можно, но тело будет проходить через стенки

Но ведь тело движется вдоль стенки, а между телом и стенкой находится жидкость?

Ну в минус девятой что-то не припомню, но вот в минус восьмой точно було.

Было в минус одинадцатой недавно, но ни к чему хорошему не привело.

ICEM CFD

Были у меня попытки импорта из данного пакета (на начальном этапе работе c flowvision), но ни чего не вышло, если flow и ICEM совметимы, то буду очень рад, так как все сетки для CFX строил всегда в данном пакете. В vrml. не привык сохранять, сохраняю обычно в stl, только геометрию выполняю так, чтобы во flowvision можно было задать граничные условия, там где мне надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня такой

У меня такой вопрос возник: можно задать фильтр "установка переменной" с заданием этой переменной в виде функции?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задавал я на входе массовый секундный расход (ну и температуру), а на выходе либо давление либо свободная граница (ну и темпереатуру). Значения скорости и значения давления вообще плохие получались. У меня такое чувство, что типа граничные условия у меня переопределены, и поэтому он меняет один из параметров на входе с течением времени.

Надо смотреть постановку.

Но ведь тело движется вдоль стенки, а между телом и стенкой находится жидкость?

И между ними возникает разряжение, как между короблями. В итоге тело начинает доворачивать к стенке и касается ее.

Ну это так, лирика. Ситуации разные бывают, но нужно значть что во второй версии контакта и ограничителей движения нет.

Были у меня попытки импорта из данного пакета (на начальном этапе работе c flowvision), но ни чего не вышло, если flow и ICEM совметимы, то буду очень рад, так как все сетки для CFX строил всегда в данном пакете. В vrml. не привык сохранять, сохраняю обычно в stl, только геометрию выполняю так, чтобы во flowvision можно было задать граничные условия, там где мне надо.

У меня получалось через STL в бинарном виде.

У меня такой

У меня такой вопрос возник: можно задать фильтр "установка переменной" с заданием этой переменной в виде функции?

Нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В каких единицах во flowvision по умолчанию мерит энтропию? Просто аналогичный расчет делается в CFX там энтропия в десять раз меньше чем во Flowvison, хотя порядок основных параметров газа (давления, температуры, плотности) одинаков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Энтропия или энтальпия?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет.

Надо задать например цилиндрическую область какого-то вещества, задать температуру этого локального объема, как функцию от времени и наблюдать расширение этого начального цилиндра. Это можно реализовать в FlowVision?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В такой постановке низя.

Можно просто задать в объеме начальное распределение переменных, а потом смотреть куда решение выведет.

А что за задача такая?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В такой постановке низя.

Можно просто задать в объеме начальное распределение переменных, а потом смотреть куда решение выведет.

А что за задача такая?

Задача такая...

В воздухе атмосферного давления и комнатной температуры существуют параллельные каналы газа (тоже воздуха) диаметром несколько микрон. Каналы начинают начинают нагреваться за 10 нс до 1500К соответственно и расширяться, т.е. плотность будет падать. Есть вероятность, что расширение будет носить ударный характер и ударные волны от соседних каналов будут взаимодействовать друг с другом.

Надо смоделировать расширение и взаимодействие вот таких вот каналов. Идеально было бы задавать функцию роста температуры ручками. Вот такую задачу хочу решить в FlowVision.

Посоветуйте что-нибудь, потому-что как вы видите задача нетривиальная. Прежде всего интересует, возможно ли такое посчитать в этой среде...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давай рассуждать логически.

Каков механизм нагрева канала?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давай рассуждать логически.

Каков механизм нагрева канала?

Если я правильно понял вопрос. Имеет место быть адиабатический процесс. Связь температуры и давления известна

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, интересует из-за чего все это греется. Т.е. жидкость втекает сростом температуры или какая-нибудь нить внутри торчит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, интересует из-за чего все это греется. Т.е. жидкость втекает сростом температуры или какая-нибудь нить внутри торчит.

Нужно считать, что к начальному моменту времени некая нить с определенной плотностью и температурой уже сформирована и в начальный момент начинается ее разогрев, расширение и, соответственно, уменьшение плотности газа в этой "нити"

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня есть ощущение, что эту задачу нужно решать в студенческой версии ABAQUS. Причем в двухмерной постановке.

Если такие же, то у вас есть Т и Р, плотность получится автоматом по закону идеального газа или по вашему закону. А дальше с начальных условий смотрите что происходит.

Задайте свойства вещества, соответствующих вашему и тогда я не очень понимаю, зачем вам смотреть на задачу в первичной постановке.

Ну можно попробовать прорисовать полумикронную нить накаливания и ею жечь среду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня есть ощущение, что эту задачу нужно решать в студенческой версии ABAQUS. Причем в двухмерной постановке.

Спасибо за направление, я отправил запрос на получение ссылки на скачивание студенческой версии ABAQUS. Попробую освоить. Я более или менее ориентируюсь в интерфейсе flowvision. ABAQUS похожа?

Если такие же, то у вас есть Т и Р, плотность получится автоматом по закону идеального газа или по вашему закону. А дальше с начальных условий смотрите что происходит.

Понимаю...

Задайте свойства вещества, соответствующих вашему и тогда я не очень понимаю, зачем вам смотреть на задачу в первичной постановке.

Вы имеете ввиду то, что лучше решать в двухмерке? или что?

Ну можно попробовать прорисовать полумикронную нить накаливания и ею жечь среду.

Это, как я понял в flowvision не сделать?

У меня есть ощущение, что эту задачу нужно решать в студенческой версии ABAQUS. Причем в двухмерной постановке.

Если такие же, то у вас есть Т и Р, плотность получится автоматом по закону идеального газа или по вашему закону. А дальше с начальных условий смотрите что происходит.

Задайте свойства вещества, соответствующих вашему и тогда я не очень понимаю, зачем вам смотреть на задачу в первичной постановке.

Ну можно попробовать прорисовать полумикронную нить накаливания и ею жечь среду.

Спасибо за направление, я отправил запрос на получение ссылки на скачивание студенческой версии ABAQUS. Попробую освоить. Я более или менее ориентируюсь в интерфейсе flowvision. ABAQUS похожа?

Вы имеете ввиду то, что лучше решать в двухмерке? или что? когда говорите про первичную постановку...

Это, как я понял в flowvision не сделать? (про полумикронную нить)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну просто ты хотел посмотреть будет или нет ударный волновой процесс при накале, а это можно в двухмерке глянуть - дешево и сердито.

ABAQUS совсем другой и он аглицкий.

С полумикронной нитью в FV жить можно.

Во всяком случае такие зазоры у нас допускаются и такие задачи решаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну просто ты хотел посмотреть будет или нет ударный волновой процесс при накале, а это можно в двухмерке глянуть - дешево и сердито.

ABAQUS совсем другой и он аглицкий.

С полумикронной нитью в FV жить можно.

Во всяком случае такие зазоры у нас допускаются и такие задачи решаются.

a_schelyaev, все-таки придется мне решать задачу в трехмерке, так развитие задачи далекоидущее, да и flowvision я более или менее представляю себе...

Т.е. мне надо делать сборку в солиде. Задача разбивается на две подобласти: расчетный объем и собственно нить. В подобласти нити надо установить фильтр установка переменной по всему пространству и использовать сопряженное ГУ?

Посоветуйте каким способом мне эту нить задать, как она будет представлена в препроцессоре? И начальные условия каким способом правильно задать?

a_schelyaev, извини за возможно глупые вопросы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если процессы в нити не интересуют и можно предположить, что температура по ней, вроде как, постоянна по всему объему, то нить вообще можно выкинуть, а нарисовать трубочку и на ее границах задать температуру от времени.

А?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если процессы в нити не интересуют и можно предположить, что температура по ней, вроде как, постоянна по всему объему, то нить вообще можно выкинуть, а нарисовать трубочку и на ее границах задать температуру от времени.

А?

Температуру и плотность в начальной момент в нити (так скажем, в начальной нити) можно считать постоянной по всему объему (например, чуть выше чем у среды, в которой она находится), но потом она полностью должна нагреваться и расширяться. Интересует характер этого расширения, может от ниточки в какой-то момент времени убежит колечко фронта ударной волны... Так не пойдет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Rusan_off
      Хоть и поздно но вот фото того, что получилось
    • SAPRonOff
        это потому, что сейчас в голове КРЕО:) Я думаю чуть-чуть накидаем видео-роликов по конкретным вопросам - и станет логика понятнее.. в 99% будет лучше то, что уже освоено и как-то работает:) тут много чего есть, в зависимости от примера, в каких то случая система сама обрежет по границе:   а есть пример из КРЕО, хотя бы картинки? А то тут не очень понятно.
    • Мастеровой
      Первое предложение .Геоцентрическое . Проводить все съезды (не только КПСС) в центре Земли .  Второе . Гелиоцентрическое. В центре масс Солнечной системы ( (внутри Солнца ). " Нам света не надо , нам партия светит , нам хлеба не надо , работу давай ..."). Третье. Галактоцентрическое . Внутри горизонта событий центрального ядра Галактики . И т.д. Билеты на выбор - за счёт партий ...    
    • Ветерок
      Снимал её в самом начале. Оказывается её надо снимать при выборе каждого ребра. После того, как получилось скурглить три ребра в одной вершине разными радиусами, есть ли возможность выбрать форму перехода - оставить ребро, вписать сферу, сделать максимальным радиусом?
    • BSV1
      Галку "Общие свойства" снимите.
    • Iliut
      Забавно. Наверное это должно звучать грозно?) Где Вы увидели высоту? Разные уровни - по величине, не более.    А по факту складывается ощущение, что Вы просто не знаете (не обращали внимание). Отчет серьезной лаборатории говорит, что есть неопределенный момент, нужно быть внимательным, а Вы пишите справку полистать и всего делов.    Я уже несколько раз написал про модель: В системе два вида материала, у бетона материальное демпфирование 7%, у металла 4%. Также присутствуют вязкие демпферы. Как вы будете решать transient (и какой?) с использованием именно этих данных? В системе основную частоту выделить невозможно, рассматриваем диапазон до 50Гц. Без пафоса и "полистайте справку".    Спасибо
    • Ветерок
      Сравнение (лично для меня) - это одна из целей освоения :) Мозг устроен так, сто любая новая информация сравнивается с уже существующей. Освоение "без сравнения" возможно только при методе "полного погружения" - когда идет интенсивное обучение, когда преподаватель погружает тебя в систему, ведет по ней, постоянно объясняя почему и для чего что-то делается. Когда осваивается методом тыка, сравнение неизбежно.
    • Марсель
      Наезд связан с увеличением продаж ростовского филиала ти-флекс по ЮФО? Если нет, то можно пройти процедуру изгнания беса.
    • Ветерок
      После того, как порылся в Хелпе, нашлось многое. Но только в Хелпе. Где это в интерфейсе не понял. Например, в упор не понимаю как сделать скругление трех ребер каждое своим радиусом. Они упорно скругляются одним общим радиусом. Вот это бесит больше всего - невозможность понять каким образом получить требуемый результат. И не нашел скругления радиусом, построенным от кривой на одной из граней.
    • верните мой пароль
      как раз в крео есть сабдивы, но там называется freestile