Расчёт пространственной фермы

[Гость ISPA]

Да в чем особенность-то ? Не пойму никак..

Особенность в том, что в качестве элементов используют тетраэдры. И это для тонкостенных конструкций. :clap_1:

[Борман 2 375]

Блин, такое ощущение, что посчитать ферму это как диссер. написать. Там же кроме сил и моментов нет ничего... одного элемента на балку всегда хватало.. Мы в шараге фермы на бумаге считали, а тут здрассте..

[Гость ISPA]

одного элемента на балку всегда хватало..

Не могу не согласиться с вами. Если сечение постоянное по длине то, что 100 элементов, что 1 элемент разницы никакой. Но ведь данный элемент должен быть в системе. А его то, как раз и нет. А сколько нужно тетраэдров, чтобы смоделировать балку или ферму? И какое быстродействие должно быть у компьютера? Ручками и калькулятором быстрее и надежнее. Но это ведь уметь надо.

[Fedor 1 597]

"одного элемента на балку всегда хватало" - а изгиб то балки как увидите если всего пара узлов по концам?

Да и устойчивость плохо проверять сразу всего. А как без этого если конструкторскую оптимизацию по подбору сечений сразу и производить?

Так же несколько часов возиться придется, а когда по форумам болтаться?

[Гость ISPA]

а изгиб то балки как увидите если всего пара узлов по концам?

На точность количество элементов не влияет. А что есть желание на бумажке рисовать изгиб балки?

[Rom@ 0]

Да в чем особенность-то ? Не пойму никак..

Вот и я незнаю, в чем особенность, только было предложено разработать доработку системы T-Flex Анализ, адаптированную под расчет тонкостенных, стержневых конструкций. Вот меня и интересует, как дела обстоят в других расчётных системах.

Мы в шараге фермы на бумаге считали, а тут здрассте..

А я и сейчас на бумаге считаю, только приехала комиссия и сказала: "а у вас пространственная ферма, предоставьте расчет МКЭ". Вот теперь и считаю и так, и так.

[Fedor 1 597]

"А что есть желание на бумажке рисовать изгиб балки?" - да как-то привык покрутить посмотреть, что к чему,

да и конструкторов с архитекторами проще убеждать снизить массу. Убедительнее как то когда мультик покажешь.

Вопросами не допекают все сразу очевидным становится. Время на пиво остается.

Да и затрат времени никаких, сказал, что каждую линию элементов на 20 разбивать, все равно время счета секунды

[Гость ISPA]

Вопросами не допекают все сразу очевидным становится. Время на пиво остается.

Тогда лучше оболочками моделировать. Более очевидно. И времени на пиво больше останется.

[Fedor 1 597]

А смысл? Итак вид как у трехмерок за исключением узлов

Если возникают сомнения, например насколько надо снизить напряжения при колоннах и перекрытиях,

то приходится и трехмерочки делать, чтоб арматурку сэкономить. Ходовое дело. Процентов на 20-25 обычно

снижается надколонное армирование, и экспертов легко убедить по картинке

[Rom@ 0]

Тогда лучше оболочками моделировать.

А чем лучше? Я моделировал поверхностями в целях упрощения задачи, просто конструкция была большая и комп просто умирал на глазах. Один раз даже винт сжег.

[Гость ISPA]

Один раз даже винт сжег

А какая программа винт сожгла?

[Rom@ 0]

T-Flex

[Гость ISPA]

T-Flex

Так вы тонкими оболочками или тетрами винт сожгли?

[Rom@ 0]

Тетраэдрами. После этого возникла необходимость обратиться к оболочкам, но программа выдала ошибку не начав расчёт, и я так не узнал преимущество оболочек, т.е. модель есть, а результата нет.

[Гость ISPA]

т.е. модель есть, а результата нет.

Чтобы ответить на вопрос, что лучше стержни или тонкие оболочки нужно увидеть конструкцию. Потом нужно провести расчет стержневой и оболочечной модели. Результаты сравнить. После этого делать выводы. Модель из оболочек будет ближе к реалиям. Вопрос в том насколько. Если разница по результатам 10-20 процентов, то можно моделировать стержнями в дальнейшем. А если 2-3 раза, то придется вам научиться моделировать оболочками.

Есть предложение. Запишите модель .STEP формате, запакуйте и или прикрепите к сообщению или кидайте по адресу ispa@umail.ru. Посмотрим. Разберемся.

[Rom@ 0]

Есть предложение. Запишите модель .STEP формате, запакуйте и или прикрепите к сообщению или кидайте по адресу ispa@umail.ru. Посмотрим. Разберемся.

ОК. только я модель подготовлю, просто они у меня либо в твердом теле, либо в оболочке. Сделаю и в том, и в том.

[Гость ISPA]

просто они у меня либо в твердом теле, либо в оболочке.

А в чем отличия?

[Rom@ 0]

А в чем отличия?

отличие твердого тела от оболочки, в том что твердые тела имеют толщину, т.е. допустим труба 20*20*2 имеет толщину 2, а оболочку строим по средней лиии с нулевой толщиной 18*18*0. В дереве построения элемент определяется, как поверхность.

[Гость ISPA]

отличие твердого тела от оболочки, в том что твердые тела имеют толщину, т.е. допустим труба 20*20*2 имеет толщину 2, а оболочку строим по средней лиии с нулевой толщиной 18*18*0.

Теперь понятно. Только труба 20*20*2, наверное, все-таки превратится в 19*19*0. А если механизмы автоматизации такого превращения?

[Vova 419]

Теперь понятно. Только труба 20*20*2, наверное, все-таки превратится в 19*19*0. А если механизмы автоматизации такого превращения?

Да в ANSA это называется SKIN. В Hуpermesh есть тоже такая штука, называется middsurface, если не ошибаюсь