BSV1

Как это делается в T-Flex

3,116 posts in this topic

Доброе время суток.Уже долгое время меня мучает вопрос. Как сделать штамп по созданной 3D модели ( нужно зеркальное отображение 2х плоскостей ).Можете порекомендовать команду или методику с помощью которой можно это осуществить.С уваженем ...Спасибо.

Не совсем понятно, что понимать под "зеркальное отображение 2х плоскостей ". Есть функция "Создать симметричное тело". С ее помощью можно последовательно зеркально отобразить относительно различных объектов (плоскости, грани и т.д.). Если выбрать "Перенос без дублирования", то исходных тел не будет.

post-11848-1234942001_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


Сглаживания, подобные этому

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=243702

в ТФ выполняются с помощью функции сглаживания граней. При этом дополнительных построений не требуется.

Всех с наступающим праздником.

post-11848-1235138545_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот такая задачка на построение пружины

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=245341

решается с помощью функции тело по параметрам заданием закона смещения витков обычной цилиндрической пружины.

post-11848-1236010117_thumb.jpg

post-11848-1236066154_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задачи, подобные этой

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=247037

в ТФ можно достаточно просто решить с помощью функции "Параметрический массив". Эта функция позволяет строить массивы с неодинаковыми элементами (а так же переменным шагом и различной пространственной ориентацией копий).

Строим 3D профили, на основе которых будет сформировано тело по сечениям (окружность и эллипс) и ребро (профили голубого цвета). Причем профили ребра своими прилегающими к окружности и эллипсу сторонами как бы обкатывают их при изменении угла поворота, который зависит от количества ребер. Далее строится массив ребра по параметру (количество ребер) и получается нужный результат.

post-11848-1236861582_thumb.jpg

post-11848-1236861597_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть несколько вопросов по ТиФлексу.

1) Как в ТиФлексе оформляется Ведомость материалов? (Или это в ТиФлекс Докс? ну неважно). Ассоциативно ли она связана с размерами деталей?

Если возможно прикрепить пару картинок с простеньким примером.

2) Как строятся эскизы в 10, 11 версии. (последняя версия, которую щупал, была 9). Все так же нужно "обводить". Спрашиваю потому, что где-то читал, что в какой-то версии хотели сделать построение эскиза, по типу СолидВоркса и ПроЕ, т. е. просто сразу строим отрезки, на которые накладываются параметрические связи.

3) Тоже где-то читал, что в ТиФлексе хотели сделать чтение СолидВорксовских деталей и сборок, прямо с деревом построения. Действительно это есть, или это мои мечты?

Просто все больше заглядываюсь на ТиФлекс, но хотелось бы перейти с меньшими потерями.

4) Как обстоит оформление чертежей «больших» сборок. (хотя бы за 500 деталей)

Если компьютер довольно мощный. (Проц Кор Два Дуо (из последних) памяти гига 2-3 и видюха ДжиФорс квадро 3500.) Спрашиваю потому, что в Солиде довольно тормозно оформлять чертежи больших сборок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто все больше заглядываюсь на ТиФлекс, но хотелось бы перейти с меньшими потерями.

Если не секрет, почму забросили Катьку5?

2) Как строятся эскизы в 10, 11 версии. (последняя версия, которую щупал, была 9). Все так же нужно "обводить". Спрашиваю потому, что где-то читал, что в какой-то версии хотели сделать построение эскиза, по типу СолидВоркса и ПроЕ, т. е. просто сразу строим отрезки, на которые накладываются параметрические связи.

Да, автопараметризация появилась кажется как раз с 10ки. В 11 точно есть. Параметризация правда накладывается не на сами линии эскиза, а под линии эскиза автоматически "подкладываются" линии построения. Результат такой же как раньше, но за одну процедуру. Но не во всех случаях она работает.

У меня свой вопрос к спецам ТФ. Поддерживает ли ТФ принцип отложенной параметризации в геометрических зависимостях объектов эскиза? То есть можно ли наложить либо переопределить геометрические зависимости на уже имеющиеся объекты эскиза и как? В учебной версии я этого не нашёл.

3) Тоже где-то читал, что в ТиФлексе хотели сделать чтение СолидВорксовских деталей и сборок, прямо с деревом построения. Действительно это есть, или это мои мечты?

Данные мечты так и останутся мечтами. Вашими либо чьими другими, в ТФ либо в какой другой системе. Ибо нет единого стандарта описания фичерсов. Сейчас все движутся к технологиям продвинутого прямого редактирования и моделирования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 167   Posted (edited)

можно ли наложить либо переопределить геометрические зависимости на уже имеющиеся объекты эскиза и как?

При редактировании линий (окружности или узла) построения: Изображение

или поменять базовый объект построения целиком (только здесь надо действовать продуманно и осторожно):

Изображение

Edited by avrd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть несколько вопросов по ТиФлексу.

1) Как в ТиФлексе оформляется Ведомость материалов? (Или это в ТиФлекс Докс? ну неважно). Ассоциативно ли она связана с размерами деталей?

Если возможно прикрепить пару картинок с простеньким примером.

2) Как строятся эскизы в 10, 11 версии. (последняя версия, которую щупал, была 9). Все так же нужно "обводить". Спрашиваю потому, что где-то читал, что в какой-то версии хотели сделать построение эскиза, по типу СолидВоркса и ПроЕ, т. е. просто сразу строим отрезки, на которые накладываются параметрические связи.

3) Тоже где-то читал, что в ТиФлексе хотели сделать чтение СолидВорксовских деталей и сборок, прямо с деревом построения. Действительно это есть, или это мои мечты?

Просто все больше заглядываюсь на ТиФлекс, но хотелось бы перейти с меньшими потерями.

4) Как обстоит оформление чертежей «больших» сборок. (хотя бы за 500 деталей)

Если компьютер довольно мощный. (Проц Кор Два Дуо (из последних) памяти гига 2-3 и видюха ДжиФорс квадро 3500.) Спрашиваю потому, что в Солиде довольно тормозно оформлять чертежи больших сборок.

По п.1 конкретно сказать не могу, т.к. технологической подготовкой не занимаюсь. Что касается ассоциативности, то почти наверняка просто исходя из идеологии ТФ. Помотрите здесь

<noindex>http://www.tflex.ru/products/tehnolog/norm.php#4</noindex>

и спросите на форуме ТФ. Вроде бы там есть люди, которые владеют вопросом.

По п.2. есть три варианта построения эскизов (3D профилей в терминологии ТФ). Эскизное черчение - аналог черчения в ACADe. Эти эскизы не параметризуются и использовать их, если в дальнейшем требуется изменение моделей, крайне неэффективно. Второй вариант - эскизное черчение с автоматической параметризацией. В этом случае под линии изображения автоматически подкладываются линии построения. Этот вариант имеет, на мой взгляд, два основных недостатка: прблематично сразу задать нужные зависимости (потом можно переопределить) и нет возможности создавать несколько 3D профилей на одной плоскости. Скорее всего этот вариант сделан для тех, кто переходит с других систем т.к. по всей видимости психологически непросто сразу принять основной и самый эффективный способ - создание 3D профилей на основе линий построения. Т.к. при создании каркаса профиля на основе линий построения сразу определяются нужные взаимосвязи между родителями и потомками (аналог того, что в SW,например, делается с помощью размеров), то в дальнейщем очень просто заменить конкретные числа этих взаимосвязей на имена переменных или выражения, или значения из баз данных. Надо также сказать, что основным способом получения 3D профилей на основе линий постоения является не обводка (опять же с точки зрения невозможности создавать несколько 3D профилей на одной плоскости), а штриховка или заливка. К тому же штриховка обладает еще рядом свойств, что так же бывает полезно.

По п.3. Есть возможность читать файлы ACAD, SE, SW, AI, Rhino. В 10-ке нужен установленный SW, в 11-ой пишут, что уже напрямую. Но, естественно, без дерева т.к. пребразовать одну структуру в другую видимо очень непросто. Есть скромные возможности работы с импортированными моделями в части работы с гранями. Но это вряд ли спасет. Лично я строю модель заново. Тем более, что в большинстве случаев это несложно.

По п.4. Если имееся ввиду поддержка ЕСКД и простота нанесения размеров и т.п. , то проблем практически нет. Если говорить о скорости формирования проекций, то видел один пример, где возникали серьезные временные задержки. Правда, при обсуждении этого вопроса приводились примеры, когда более сложные проекции строились быстро. Разработчики сообщили, что эта проблема в 10-ой решена частично, а в 11-ой полностью. Обсуждалось здесь

<noindex>http://www.tflex.ru/vhodnaforum/read.php?F...3&PAGEN_1=1</noindex>

sloter

Такая возможность есть. Для линий построения надо просто кликнуть правой кнопкой на нужном объекте и вабрать Свойства. В окно размера (расстояние, радиус, угол - в зависимости от типа объекта) вместо числа пишется имя переменной или выражение. Аналогично для 3D операций можно числовые параметры заменить на переменные или выражения. В любой момент можно проделать обратную операцию - заменить переменные числами. Что касается изменения зависимости потомков от родителей для линий построения, то это делается с помощью функции изменения способа задания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

avrd

BSV1

Вы говорите о размерных параметрах (переменных). Это понятно и очевидно. Обратите внимание, вопрос был о геометрических зависимостях, то есть таких как параллельность, перпендикулярность, касательность и т.д. Не при создании объектов эскиза, а после.

Разработчики сообщили, что эта проблема в 10-ой решена частично, а в 11-ой полностью.

Что значит полностью? Это означает что в ТФ11 можно создавать чертежи сборок с неограниченным числом компонентов? :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites

avrd

BSV1

Вы говорите о размерных параметрах (переменных). Это понятно и очевидно. Обратите внимание, вопрос был о геометрических зависимостях, то есть таких как параллельность, перпендикулярность, касательность и т.д. Не при создании объектов эскиза, а после.

Можно. В последнем предложении я это и написал ( Что касается изменения зависимости потомков от родителей для линий построения, то это делается с помощью функции изменения способа задания.). Видимо не четко. avrd картинки тоже именно про это приложил. Смысл такой, что в любом месте цепочки родитель-потомок можно изменить способ задания объекта (заменить параллельность на перпендикулярность, касательность, под углом, изменить родителя). При этом все потомки изменяемого объекта сохранят с ним геометрические связи. Естественно, что при таких действиях могут возникнуть ситуациию когда где-то в цепочке может возникнуть конфликт зависимостей. Но тогда система об этом предупредит.

Что значит полностью? Это означает что в ТФ11 можно создавать чертежи сборок с неограниченным числом компонентов? :g:

Это значит, что в такой ситуации по конкретному примеру (который обсуждался по ссылке) теперь проблем не возникает. Что касается кол-ва фрагментов в модели, есть ли программные ограничения, я не знаю. Народ говорит, что сборка из нескольких тысяч фрагментов переваривается нормально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но тогда система об этом предупредит

а разрулить можно данные конфликты? Или есть ограничения!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

а разрулить можно данные конфликты? Или есть ограничения!!!

В основном это делается переназначением элементов, по поводу которых возникает конфликт. Напрмер, точка на пересечении двух прямых. Если эти прямые попытаться сделать параллельными, то система этого не позволит до тех пор, пока точка не будет перезавязана так, чтобы этот конфликт не возник.

А вот пара картинок к предыдущему сообщению, на которых видно, как меняются отношения между элементами. Прямая, параллельная самой левой вертикальной перепривязана к точке и под углом к горизонтальной прямой.

post-11848-1236943949_thumb.jpg

post-11848-1236944012_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот пара картинок к предыдущему сообщению,

напоминает параметрический эскиз из CADDS5 .... прикольно! Вспоминаю год 1996 ... как давно это было!!! :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нда! Похоже всё это относится только к линиям построения, для линий эскиза даже в режиме автопараметризации это не работает. Простейший пример. Вот есть, например два отрезка, произвольно расположенных друг относительно друга. Как сделать один из них перпендикулярным другому? Сделать параллельным у меня получилось, но не отрезок и прямую построения в режиме линий построения (ну да ладно). Как хотя бы две произвольные прямые сделать перпендикулярными? Угловой размер задавать? В хелпе нашёл на этой же панели вроде нужную иконку и горячую клавишу <O>. Но нет у меня таких кнопок на этой панели (и в настройке то же) как при создании так и при изменении. И <O> то же не работает. Это что то же ограничение учебной версии? :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites

напоминает параметрический эскиз из CADDS5 .... прикольно! Вспоминаю год 1996 ... как давно это было!!!

Мне примерно та же эпоха вспоминается, когда я Т-Флекс ковыряю. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нда! Похоже всё это относится только к линиям построения, для линий эскиза даже в режиме автопараметризации это не работает. Простейший пример. Вот есть, например два отрезка, произвольно расположенных друг относительно друга. Как сделать один из них перпендикулярным другому? Сделать параллельным у меня получилось, но не отрезок и прямую построения в режиме линий построения (ну да ладно). Как хотя бы две произвольные прямые сделать перпендикулярными? Угловой размер задавать? В хелпе нашёл на этой же панели вроде нужную иконку и горячую клавишу <O>. Но нет у меня таких кнопок на этой панели (и в настройке то же) как при создании так и при изменении. И <O> то же не работает. Это что то же ограничение учебной версии? :g:

Все работает. Только этот случай еще один аргумент в пользу того, что я говорил выше - не стоит пльзоваться этим способом создания профилей (эскизов). Сплошной гимор при корректировке. А сделать в вашем примере надо было так: два произвольных отрезка. Верхний хотим сделать перпендикулярно нижнему (построен от первой точки ко второй). Ставим курсор на линию построения, подложенную под линию изображения(верхний отрезок) и кликаем левой кнопкой. Видим, что при движении курсора линия построения начинает вращаться вокруг точки 1 (а с ней и отрезок). Нажимаем М или четвертую сверху кнопку. Наводим курсор на узел 1 и нажимаем левую кнопку. Линия построения начинает вращаться вокруг узла 1. Далее подводим курсор к линии построения, подложенной под нижний отрезок и нажимаем левую кнопку. Появляется знак углового размера между линиями верхнего и нижнего отрезков. Далее можно поступить двумя способами. Либо просто ввести нужный угол в окне параметров, либо еще раз подвести курсор к линии построения, подложенной под нижний отрезок и нажать левую кнопку. После этого нажать О или вторую сверху кнопку меню (последовательность рисунков слева направо и сверху вниз).

Правильнее всего начинать с линий построения и первым делом создавать две перпендикулярные прямые с точкой на пересечении, а от них строить все остальное. Тогда будет гарантированная связка всей конструкции.

post-11848-1236954653_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если не секрет, почму забросили Катьку5?

Катьку 5 забросил, как ушел с МиГ'а из ЧПУ'шного отдела. На теперешней работе использовать Катьку слишком тяжеловесно.

Все-таки пугает меня ТиФлекс своими построениями эскизов. И хочется и колется... Надо попробовать привыкнуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По п.3. Есть возможность читать файлы ACAD, SE, SW, AI, Rhino. В 10-ке нужен установленный SW, в 11-ой пишут, что уже напрямую. Но, естественно, без дерева т.к. пребразовать одну структуру в другую видимо очень непросто. Есть скромные возможности работы с импортированными моделями в части работы с гранями. Но это вряд ли спасет. Лично я строю модель заново. Тем более, что в большинстве случаев это несложно.

По п.4. Если имееся ввиду поддержка ЕСКД и простота нанесения размеров и т.п. , то проблем практически нет. Если говорить о скорости формирования проекций, то видел один пример, где возникали серьезные временные задержки. Правда, при обсуждении этого вопроса приводились примеры, когда более сложные проекции строились быстро. Разработчики сообщили, что эта проблема в 10-ой решена частично, а в 11-ой полностью. Обсуждалось здесь

<noindex>http://www.tflex.ru/vhodnaforum/read.php?F...3&PAGEN_1=1</noindex>

Так и не понял, Сборку из СолидВоркса сможет ли ТиФлекс 11 прожевать (с сопряжениями и прочее) или нет? (без экспорта в "общие" форматы).

Похоже, что с оформлением чертежей "больших" сборок тоже не все гладко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так и не понял, Сборку из СолидВоркса сможет ли ТиФлекс 11 прожевать (с сопряжениями и прочее) или нет?

post-8849-1236972464_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все-таки пугает меня ТиФлекс своими построениями эскизов. И хочется и колется... Надо попробовать привыкнуть.

Нет в этом ничего сложного. Надо просто понять и принять эту несложную логику и приобрести некоторый опыт в построении.

Похоже, что с оформлением чертежей "больших" сборок тоже не все гладко.

Да нет там особых проблем. Проецирует, режет, обрезает нормально. Оформление нормально. Спецификация тоже работает хорошо. Ну а мелкие огрехи конечно есть. Лично я в 10-ке уже не сталкивался с каким-то крупными поблемами (в 8-ке кое-что было).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все-таки пугает меня ТиФлекс своими построениями эскизов. И хочется и колется... Надо попробовать привыкнуть.

Да! Дело в привычке и в навыках работы ... ко всему можно приспособиться!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ставим курсор на линию построения, подложенную под линию изображения(верхний отрезок) и кликаем левой кнопкой. Видим, что при движении курсора линия построения начинает вращаться вокруг точки 1 (а с ней и отрезок). Нажимаем М или четвертую сверху кнопку. Наводим курсор на узел 1 и нажимаем левую кнопку. Линия построения начинает вращаться вокруг узла 1. Далее подводим курсор к линии построения, подложенной под нижний отрезок и нажимаем левую кнопку. Появляется знак углового размера между линиями верхнего и нижнего отрезков. Далее можно поступить двумя способами. Либо просто ввести нужный угол в окне параметров, либо еще раз подвести курсор к линии построения, подложенной под нижний отрезок и нажать левую кнопку. После этого нажать О или вторую сверху кнопку меню (последовательность рисунков слева направо и сверху вниз).

Примерно понятно. Только адекватные результаты можно получить только при использовании линий построения, от котрых через 5 мин начинает рябить в глазах. А в режиме автопараметризации

Сплошной гимор при корректировке.

Если в моём примере надо будет повернуть верхний отрезок не вокруг точки 1, а вокруг 2, то получится ерунда. Получается, что в точке, которая указывалась первой при начертании отрезка, ставится узел по умолчанию, а во второй одна из осей узла задаёт ориентацию отрезка. Переориентировать отрезок можно только вокруг первой точки. Надо ещё порядок указания точек учитывать. О как!

Правильнее всего начинать с линий построения и первым делом создавать две перпендикулярные прямые с точкой на пересечении, а от них строить все остальное. Тогда будет гарантированная связка всей конструкции.

Эт смотря для чего правильней. Для ТФ может да, а вот для проектирования - не совсем. Я ведь такие вопросы задаю не потому, что я такой вредный критикан. Если мы рассматриваем ПРОЕКТИРОВАНИЕ (к примеру эскизную прорисовку нового изделия), а не построение деталей с известной формой, то переназначение зависимостей может происходить не один десяток раз на день. А уж при первичном начертании линий тем более неизвестно их итоговое положение. Как говорится "Съесть то он съест, но кто ж ему даст?"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если в моём примере надо будет повернуть верхний отрезок не вокруг точки 1, а вокруг 2, то получится ерунда. Получается, что в точке, которая указывалась первой при начертании отрезка, ставится узел по умолчанию, а во второй одна из осей узла задаёт ориентацию отрезка. Переориентировать отрезок можно только вокруг первой точки. Надо ещё порядок указания точек учитывать. О как!

Тогда сначала надо будет перезадать привязку ко второй точке, а далее по алгоритму. С моей точки зрения этот вариант выполнения построений просто нежизнеспособный и вообще напрасно реализован. Он только сбивает с толку начинающих, особенно имеющих опыт работы в других системах. Задуманный, по всей видимости, для облегчения перехода, он дает обратный эффект. Грамотно им пользоваться может только квалифицированный пользователь, который понимает этот механизм. Но он-то как раз им и не будет пользоваться. Так что совет такой: надо осваивать основной способ - на основе линий посторения и штриховок.

Эт смотря для чего правильней. Для ТФ может да, а вот для проектирования - не совсем. Я ведь такие вопросы задаю не потому, что я такой вредный критикан. Если мы рассматриваем ПРОЕКТИРОВАНИЕ (к примеру эскизную прорисовку нового изделия), а не построение деталей с известной формой, то переназначение зависимостей может происходить не один десяток раз на день. А уж при первичном начертании линий тем более неизвестно их итоговое положение. Как говорится "Съесть то он съест, но кто ж ему даст?"

Это скорее вопрос методики работы. Лично я всегда продумываю конструкцию, и определяю основные зависимости, прежде чем начинаю что-то строить. А переназначить родителя так же просто, как переставить размер. Но надо учитывать и то, что при этих построениях и изменениях ТФ не допускает конфликтов, различных переопределений и недоопределений. Подергав за линию построения, всегда можно посмотреть, как себя поведет система в динамике. Кроме того, часто возможность задания геометрических зависимостей существенно облегчает решение задач.

Ну а переход с одной системы на другую всегда будет вызывать не только технические, но и психологические трудности. Всегда будет какой-то элемент неприятия и попытки работать знакомыми приемами. Наверно это основная причина неудач.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это скорее вопрос методики работы. Лично я всегда продумываю конструкцию, и определяю основные зависимости, прежде чем начинаю что-то строить.

Продумывать безусловно нужно. Собственно как иначе? Но если конструкция серьёзно меняется и не один раз? Что заново перерисовывать? Устойчивость к серьёзным изменениям и лёгкость их внесения и определяет гибкость системы.

Но надо учитывать и то, что при этих построениях и изменениях ТФ не допускает конфликтов, различных переопределений и недоопределений.

Ну с переопределениями понятно. А вот то, что не допускает недоопределений - плохо. Все современные системы их допускают. Это полезно, а иногда и необходимо. При построении для полного определения иногда не хватает данных по объективным причинам. И возможность доопределить потом позволяет закончить построение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот то, что не допускает недоопределений - плохо. Все современные системы их допускают. Это полезно, а иногда и необходимо.

Смело сказано! Большинство с таким не сталкивается в своей работе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот то, что не допускает недоопределений - плохо. Все современные системы их допускают.

Никак не могу определиться для себя с выводами. Либо, "недопускание недоопределений" это, все-таки, неплохо. Либо я работаю в несовременной системе. Пошел думать.... :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но если конструкция серьёзно меняется и не один раз? Что заново перерисовывать? Устойчивость к серьёзным изменениям и лёгкость их внесения и определяет гибкость системы.

Ну фланец фланцем и останется. А если вместо фланца вдруг потребуется коленвал, то проще будет переделать.

Ну с переопределениями понятно. А вот то, что не допускает недоопределений - плохо. Все современные системы их допускают. Это полезно, а иногда и необходимо. При построении для полного определения иногда не хватает данных по объективным причинам. И возможность доопределить потом позволяет закончить построение.

Недоопределение эскиза в терминологии, например, SW - вопрос чисто технический. Это значит, что в систему просто не введено достаточно данных и в дальнейшем это может привести к непредсказуемым последствиям. Вот как раз этого ТФ и не позволяет. С точки зрения нехватки у конструктора данных для задания конкретных размеров, то это совсем другое дело. Тут все равно надо закладывать какие-то величины и иметь возможность в дальнейшем безболезненно заменить их на нужные. Вот это ТФ как раз и достаточно хорошо обеспечивает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никак не могу определиться для себя с выводами. Либо, "недопускание недоопределений" это, все-таки, неплохо. Либо я работаю в несовременной системе. Пошел думать.... :smile:

А чего тут думать? ПроЕ в данном вопросе - линейное , последовательное построение, где наличие циклических зависимостей есть ОШИБКА. А в Pro/DESKTOP всё Ок с данным вопросом!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это значит, что в систему просто не введено достаточно данных и в дальнейшем это может привести к непредсказуемым последствиям. Вот как раз этого ТФ и не позволяет. С точки зрения нехватки у конструктора данных для задания конкретных размеров, то это совсем другое дело.

Как раз это вещи взаимосвязанные. К примеру, есть у вас деталь, часть формы которой должна быть определена по форме другой детали. А другой детали ещё нет. Следовательно положение и размеры отдельных элементов эскиза неопределено. Но мы знаем, что деталь должна выглядеть примерно так. Возможность использования недоопределённого эскиза позволяет нам построить деталь до конца, вставить её в сборку, даже чертёж предварительный сделать. Затем, когда нужная деталь появится в сборке, привязать к ней недоопределённые элементы. Можно конечно определить "от балды", а затем подавить или удалить зависимости либо размеры. Но это лишние телодвижения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

К примеру, есть у вас деталь, часть формы которой должна быть определена по форме другой детали. А другой детали ещё нет.

Но ведь Вы не откладываете отрезок "туда, не знаю куда". Вы просто делаете построение с произвольно определённым параметром. Скажем, откладываете линию эскиза (она голубая) под произвольным углом. А потом меняете этот угол привязкой к другому параметру. Всё это в TF делается. BSV1 не совсем прав, когда говорит, что TF этого не допускает. Только, может, на пару кликов больше, но при проектировании это не критерий. Проектировать "на время" - так не бывает.

Что касается проектирования, то тут вопрос стоит иначе. Нельзя методику проектирования произвольно переносить из одной программы в другую. У меня сомнения (может быть, необоснованные?), что методику проектирования SW ни в какой другой программе Вы не примените. У каждой программы свои сильные и слабые стороны, это надо учитывать. И не пытаться слепо копировать методику при смене пограммы. Я попробовала работать в AI и скажу, что мне пришлось подстраиваться, хотя опыт SW у меня далеко не один год.

Share this post


Link to post
Share on other sites

... Скажем, откладываете линию эскиза (она голубая) под произвольным углом. А потом меняете этот угол привязкой к другому параметру. Всё это в TF делается. BSV1 не совсем прав, когда говорит, что TF этого не допускает. Только, может, на пару кликов больше...

ТФ допускает в чистом виде только два варианта создания линий построения в "подвешенном" состоянии: вертикальная и горизонтальная. И их комбинация - пересечение с узлом в точке пересечения. И то в этом случае расстояние отсчитывается от начала координат. Линию построения под углом нельзя построить, если она на что-то не базируется. Другой вопрос, что для таких элементов, как точка, сплайн, функция и путь кроме связанного существует еще режим свободного рисования. В этом режиме отсчет идет от начала координат и допускается отсутствие базирования на другие элементы. Но тогда никаких геометрических зависимостей при построении не будет (правда, в этом случае координаты можно задать через переменные).

В общем, как ни крути, какие-то зависимости и взаимосвязи все равно создаются. И это хорошо. Ну а желающим подробнее ознакомиться со способами создания и редактирования элементов построения рекомендую почитать Справку по системе. Там достаточно подробно все изложенно, с примерами и картинками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проектировать "на время" - так не бывает.

Ну же Alisa! Мне странно слышать это от Вас. Проектирование (если это не типовая конструкция) - процесс итерационный по своей природе. Как раз все итерации, за исключением варианта, принятого к дальнейшей разработке, - временные. И приведённый мной выше пример то же встречается довольно часто.

Что касается проектирования, то тут вопрос стоит иначе. Нельзя методику проектирования произвольно переносить из одной программы в другую.

Если говорить корректно, то методики проектирования от CAD вообще не зависят. Они определяются теорией проектирования и традициями проектирования определённых типов изделий. А вот методики моделирования в CAD должны как минимум обеспечивать эти методики проектирования, как максимум делать их максимально удобными.

У меня сомнения (может быть, необоснованные?), что методику проектирования SW ни в какой другой программе Вы не примените. У каждой программы свои сильные и слабые стороны, это надо учитывать. И не пытаться слепо копировать методику при смене пограммы.

Я начал свой путь в параметрическом 3д с АИ. Затем было освоение SE, SW. Щас вот NX. По крайней мере в обсуждаемом аспекте (параметрический эскиз) принципы работы в этих системах одинаковы. Возможно потому, что все они используют параметризатор от одного разработчика. Знаю, что методика работы с параметризацией эскиза в Про/Е и CATIA такая же. Геометрические зависимости - отдельная субстанция, с которой удобно работать не возвращаясь к построению самих объектов. Я нахожу такую методу удобной, естественной и гибкой. При переходе с одной из этих систем на другую не испытывал ни каких затруднений. TF пошёл своим путём. Это можно только приветствовать. Всегда полезно, когда есть альтернативы. Есть с чем сравнивать. А как известно всё познаётся в сравнении. Я сравнил. И нашёл ДЛЯ СЕБЯ "классический" метод параметризации эскиза более гибким и естественным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Я начал свой путь в параметрическом 3д с АИ. Затем было освоение SE, SW. Щас вот NX.

если не секрет с чем связана такая миграция? смена места работы или функционал продуктов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну же Alisa! Мне странно слышать это от Вас. Проектирование (если это не типовая конструкция) - процесс итерационный по своей природе. Как раз все итерации, за исключением варианта, принятого к дальнейшей разработке, - временные. И приведённый мной выше пример то же встречается довольно часто.

sloter, Вы меня не поняли. Говоря "на время", я имела в виду, что "гнать" проекирование нельзя. Очень трудно сказать, когда получится качественный продукт (чаще всего он получается после того, как работа сдана :smile: ). Но работать "кто быстрее" в проектировании - это нонсенс.

Если говорить корректно, то методики проектирования от CAD вообще не зависят. Они определяются теорией проектирования и традициями проектирования определённых типов изделий. А вот методики моделирования в CAD должны как минимум обеспечивать эти методики проектирования, как максимум делать их максимально удобными.

Можно сказать и так. Я надеюсь, меня поняли. Однако вряд ли кто-то будет отрицать, что проектировать одно и то же изделие можно по разному. В том-то и фокус - и я это говорила не раз, - что TF имеет особенность.

Расскажу притчу, которую я слышала от одного спеца по внешней баллистике. О проектировании АК-74. Тогда, по его словам, проектирование вели два человека (имени второго я не помню) на конкурсной основе. Стиль работы Калашникова: за два дня "накидать" полавтомата, а на третий, немного подумав, вытереть всё и начать сначала. И так, пока не получится. Второй полдня думал, образно говоря, над одной линией, но проведенная линия оставалась до конца проекта. Альтернативный автомат получился (при тех же ТТД) на 150 г легче (не знаю, много это или мало, но те, кто в армии бегал километры с полной выкладкой, говорят, что много). Но к тому времени, когда он закончил, Калашников успел договориться со всеми генералами за рюмочкой и об испытаниях и обо всёи остальном. Не знаю, правда это или нет, но притча в тему. Дело в том, что SW больше склонен к работе в стиле Калашникова, TF, напротив, больше подходит для второго стиля. Вот о чём я хотела сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sloter, Вы меня не поняли.

Простите великодушно! Я действительно "прочитал" другой смысл.

Говоря "на время", я имела в виду, что "гнать" проекирование нельзя.

Безусловно.

Но работать "кто быстрее" в проектировании - это нонсенс.

Речь не идёт о соревновании. Соревноваться на минуты и секунды действительно нонсенс и глупость. Это уже не проектирование. Но если речь идёт о суммарной экономии измеряемой в часах, днях, а может и месяцах (на изделие) при прочих равных, то это уже имеет значение. Особенно в современное мире, когда все скорости увеличились в разы и меньшие сроки - это прибыль и приоритет в борьбе за заказчика. Заказчик (при прочих равных) выбирает исполнителя с меньшими сроками. За исключением, пожалуй, некоторых специфичных областей, где почти отсутствует конкуренция. Конечно мы говорим о моделировании и оформлении КД. Сроки проектирования, как процесса изобретения, конечно определяются другими параметрами.

Не знаю, правда это или нет, но притча в тему.

Я то же не уверен, что это правда. Но "по теме" могу сказать, что тот конструктор, который думал пол-дня "над одной" линией, делал прорисовку, грубо говоря в голове, когда перед ним лежал инструмент для этого. И так же в голове просчитывал что получится. Инструмент в таком случае им использовался практически только для оформления. Возможно он гений, и может "прорисовать" конструкцию целиком в голове, тогда всё закономерно и правильно. Но гениев очень мало, да и то только в том случае когда разработчик - он же инициатор (заказчик) изделия и точно знает, что должно в итоге получиться. Сроки такого проектирования выше, и какой то осязаемый результат позже. А заказчику он варианты на пальцах будет рассказывать? Такая методика имеет право на жизнь, но в современных условиях практически не имеет шансов. Заказчик хочет видеть какие то видимые результаты. И чем скорее, тем лучше.

Всё! С офф-топом заканчиваю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще один маленький пример на использование геометрических взаимосвязей между элементами построения.

Задача построить кулачек, обеспечивающий движение двух толкателей в перпендикулярных направлениях по различным законам, синхронизированным по углу поворота.

1. Строим в одной системе координат графики законов движения толкателей (X - угол, Y - перемещение).

2. Создаем линию построения (шаг перемещения задаем переменной), параллельную оси Y и на пересечении с осью X и графиками создаем точки. Измеряем растояние между этими точками (для каждого графика) и создаем две переменные для этих значений.

3. Строим опорную окружнось и относительно этой окружности сторим еще две окружностию Приращение радиуса внешней окружности зависит от перемещения первого толкателя, для внутренней приращение const.

4. Через центр окружности под углом к вертикальной оси сторим прямую. Угол поворота равен шагу линии из п.2. На пересечении этой линии с внешнй и внутренней окружностями создаем 3D точки. Для 3D точки, внутренней окружности задаем 3D преобразование по соответствующей координате, равное перемещению второго толкателя.

Теперь, если перемещать прямую, пересекающую графики, то будут меняться положения 3D точек в пространстве в соответствии с заданными графиками. С помощью функции "3D путь по параметрам" (в качестве счетчика копий используем переменную из п.2) получаем два 3D пути, соответствующие законам движения толкателей. На их основе строим тело. Теперь для изменения профилей кулачка достаточно изменить графики.

post-11848-1237448537_thumb.jpg

post-11848-1237448547_thumb.jpg

post-11848-1237448552.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело в том, что SW больше склонен к работе в стиле Калашникова, TF, напротив, больше подходит для второго стиля. Вот о чём я хотела сказать.

Не соглашусь с ТАКОЙ ФОРМУЛИРОВКОЙ ! Это не SW склонен так работать , это SW спроектирован для людей, которые так работают!!!

ЗЫ. Меньшее кол-во тычков мышью по экрану НУ НИКАК НЕ УСКОРЯЮТ сам проект, ибо проектирует не интерфейс программы , а конструктор своей головой!!!

Теперь для изменения профилей кулачка достаточно изменить графики.

И причём здесь два кулачка?!!!! Достаточно примера с одним ...

Синхронизация кулачков в примере притянута за уши!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

И причём здесь два кулачка?!!!! Достаточно примера с одним ...

Синхронизация кулачков в примере притянута за уши!!!

Может и так. Прсто как пример того, что с одной плоскости можно легко перейти в другие. Т.к. в общем-то кулачковыми механизмами не занимаюсь, то не знаю, существует ли проблема синхронизации. Может ее и нет вовсе. Но переделывать уже не буду :smile: .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Помимо возможности создания надписи путем прямого нанесения текста на рабочие поверхности

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=204465

в ТФ существует еще два варианта формирования надписей на гранях и поверхностях:

1. проецирование на грань (совокупность граней) или поверхность

2. постилание на грань или совокупность граней (грани должны быть образованы простым выталкиванием)

В первом случае прецирование проводится по нормали или в заданном направлении (при этом способе возможны искажения). Во втором случае плоский профиль стелится, как этикетка (при этом способе трансформация профиля выполняется без разрыва или сжатия его поверхности).

После формирования надписи для ее изменения достаточно изменить текст, формирующий плоский 3D профиль надписи.

Подобным образом можно работать с любыми плоскими 3D профилями.

post-11848-1240916161_thumb.jpg

post-11848-1240916174_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.