Перейти к публикации

Как это делается в T-Flex


Рекомендованные сообщения

бывают типовые детали, для которых способ 2D-3D быстрее обычного

Приведите пример. То видео, которое Вы выложили говорит о обратном.

Я предпочитаю не пользоваться этим способом, ввиду того что вручную очень сложно всё вычертить (например, линии пересечения тел сложной формы, спираль и т.д.). В итоге приходится брать их из проекций, из-за этого получается каша и потом редактировать это не представляется возможным.

От 2Д к 3Д, на мой взгляд есть смысл пользоваться если будет использоваться метод планировок или есть необходимость построить сложный 3д путь по двум проекциям, но чертежи оформлять однозначно по проекциям. Если всё грамотно сделать, то не так уж много и переделывать при изменениях, а при изменениях в любом случае переделывать.

Лично я проекции делаю также для проверки того что я там намоделил, а от сюда получается двойная работа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Обязательно, люблю видяшки)))

Вот накрапал простенький примерчик (качество не фантан, но вроде видно)

post-9582-0-13413100-1413386607.gif

Конечно можно и "обычными" отв., но там нужно всё образмеривать, зеркалить, фаски - сложно not_i.gif

Хотел сразу и методу 2Д-3Д (как в СВ), но файл получается немного большой - попробую сократить и выложу...

 

А вот за это атата....

Пардон-с - просто тупо пошёл по "привычной" методе :doh: - буду исправляться :smile: ...

 

оно совмещено, все построения находятся на плоскостях, просто сначала геометрия, а уж потом плоскость, но принцип тот же.

Но при построении эскиза, сначала был запрос о рабочей плоскости для построения и (опять же) просто тупо ткнул в нужную мне грань...

 

Или пока ещё не привык к новой методе :g:

 

Когда бывают непростые модельки, я в сторону Солида никогда не посмотрю, если уж Флекс не помог, то тока Катя)

Всё дел в привычке :biggrin:

 

Да вроде все есть.

Спасибо...

 

Да Вы правы - этот раздел видел, но не заметил (картинки похожи dntknw.gif)

 

Описание - в статье САПР и Графика №6 2009г

Спасибо за видяшку и ссылку - буду изучать hi.gif

 

Исходный чертеж надо править, а на основе его создавать/исправлять модель в соответствии с имеющейся технологией. Или второй вариант - исходный чертеж-3d модель- доработка модели-новый чертеж (проекции с модели). Можно, конечно, спроецировать изменения на исходный чертеж, но вряд ли стоит так сложно делать.

Опять же - пока не привык к данным методам dntknw.gif

 

Вообще-то у меня складывается впечатление, что Вы распыляетесь в вопросе изучения. Надо для начала выбрать одно направление, например, твердотельное моделирование-чертеж.

Направление-то выбрано, пока нет особой необходимости полностью переходить на ТФ и поэтому - модель делаю в СВ, а оформление в ТФ (как более правильное по ГОСТу)...

 

Это для начала, далее (когда немного освоюсь в ТФ) можно будет переходить и к моделированию в ТФ...

Да Вы опять же правы - немного распыляюсь, но просто при изучении возникают разные сопутствующие вопросы и пробую их решить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
бывают типовые детали, для которых способ 2D-3D быстрее обычного.

Для типовых деталей, вообще не имеет значение метода, и где вносятся изменения. В практически любом СAD (с замечаниями по некоторым) вся цепочка документов перестраивается полностью. И документация готова уже сразу после внесения изменений, без всякого восстановления слетевших размеров или уехавших видов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот накрапал простенький примерчик

Я б делал как-то так

Это сегодня, а завтра как-то по другому, благо Флекс позволяет)

но файл получается немного большой - попробую сократить и выложу...

Выкладывайте на ютуб, размер не имеет значения.

Для типовых деталей, вообще не имеет значение метода, и где вносятся изменения.

Согласен с Вами, именно для типовых, без изменений геометрии, только изменение размеров.

И документация готова уже сразу после внесения изменений, без всякого восстановления слетевших размеров или уехавших видов.

Да, пока геометрию не трогаете. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, пока геометрию не трогаете. 

Что вы вообще под этим понимаете? При изменении размеров и геометрия перестраивается.

Изменение геометрии в результате вырождения поверхностей и появления других, при изменении размеров, не влияет на привязку размеров и их положение относительно вида или элемента. Появление типовых элементов или их погашение на типовой детали можно и предусмотреть. Не важно из 2D в 3D когда шаблон типовой детали уже есть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Изменение геометрии в результате вырождения поверхностей и появления других, при изменении размеров.

Я и говорю, что не просто поменял размер, а именно отредактировал геометрию, удалил/заменил геометрию. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это уже не типовая... В любом случае, при появлении дополнительных размеров, их все равно придется ставить и расставлять на чертеже. Так что нет разницы откуда, куда. Вопрос в удобстве, а оно во многом вещь субъективная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так что нет разницы откуда, куда. Вопрос в удобстве, а оно во многом вещь субъективная.

Согласен. Поэтому не вижу чем один метод удобнее, быстрей и проще второго. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот обещанная синема - 2D-3D в SW (видяшка не обработанная - делал гифку :g:, а на ютубе выложил это)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если рассматривать видео в посте 1404, то бросается в глаза слишком много лишних действий. Если создавать не типовую деталь, с точки зрения эскизного моделирования, а не по линиям построения. Использовать линии построения на простых деталях, где не нужен базовый каркас для увязки элементов модели, на мой взгляд нерационально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если создавать не типовую деталь, с точки зрения эскизного моделирования, а не по линиям построения.

Что Вы имеете ввиду? линии построения есть во всех кад практически, кто-то пользует, кто-то нет. Где лишние действия? По мне назначать кучу взаимоотношений это лишнее. 


Вот обещанная синема - 2D-3D в SW (видяшка не обработанная - делал гифку :g:, а на ютубе выложил это)

С гифками больше проблем, видео проще.

Особых отличий в подходе я не увидел)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я б делал как-то так

В принципе, я показал лишь способ создания отв. с помощью симметрии (простенький примерчик)...

Конечно, если строить обычным эскизом, то наверняка массивом будет проще, но всегда отверстия можно построить массивом (разные расстояния), но симметрия (относительно осевой) применяется часто...

Да и всё же ТФ позволяет параметризировать в обе стороны (этим и удобнее), а СВ только в одну (вроде - другого не знаю)...

Но всё же моделирования в САПРах, которые знаешь всегда предпочтительнее (пока не освоишь другого)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я б делал как-то так
В принципе, я показал лишь способ создания отв. с помощью симметрии (простенький примерчик)...

Конечно, если строить обычным эскизом, то наверняка массивом будет проще, но всегда отверстия можно построить массивом (разные расстояния), но симметрия (относительно осевой) применяется часто...

Если можно сделать массив, я буду делать массив, чтоб потом крепёж было проще расставлять и управлять переменными проще. Не делаю симметрию отверстий по граням, т.к. это 3д геометрия. Когда делаешь отверстия по массиву точек, то у каждого такого отверстия будут коннекторы, что опять же упрощает привязку крепежа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создание вспомогательных линий, в сути тоже наложение взаимоотношений. Только если рассматривать на приведенном примере, то построение прямоугольника для вытягивания с размерами уложится в три действия и не будет занимать столько времени.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если можно сделать массив, я буду делать массив, чтоб потом крепёж было проще расставлять и управлять переменными проще.

Согласен - просто, пока пытаюсь использовать СВшный опыт, но возможно (а может и наверняка :g:) придётся его корректировать под ТФ...

Автокрепежи практически не использую (может и зря), а всё ставлю в рукопашную (мало крепежа) - наверное поэтому массивы мало использую...

Учту Ваш методИк :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только если рассматривать на приведенном примере, то построение прямоугольника для вытягивания с размерами уложится в три действия и не будет занимать столько времени.

Дело не в количестве тыков мышкой.

Автокрепежи практически не использую (может и зря), а всё ставлю в рукопашную (мало крепежа) - наверное поэтому массивы мало использую..

Пока один поставишь - уморишься, а если потом что-нибудь измениться, то всё перелопатить нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я знаю что можно по разному, я не понимаю зачем на простую деталь затрачивать дополнительное время на ее моделирование, если результат один?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я знаю что можно по разному, я не понимаю зачем на простую деталь затрачивать дополнительное время на ее моделирование, если результат один?

В первом случае получается параметрическая модель, а во втором просто модель. Это конечно простой пример, более сложные время выравняют, а совсем сложные быстрее будут по линиям построения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

бывают типовые детали, для которых способ 2D-3D быстрее обычного

Приведите пример. То видео, которое Вы выложили говорит о обратном.

Я предпочитаю не пользоваться этим способом, ввиду того что вручную очень сложно всё вычертить (например, линии пересечения тел сложной формы, спираль и т.д.). В итоге приходится брать их из проекций, из-за этого получается каша и потом редактировать это не представляется возможным.

От 2Д к 3Д, на мой взгляд есть смысл пользоваться если будет использоваться метод планировок или есть необходимость построить сложный 3д путь по двум проекциям, но чертежи оформлять однозначно по проекциям. Если всё грамотно сделать, то не так уж много и переделывать при изменениях, а при изменениях в любом случае переделывать.

Лично я проекции делаю также для проверки того что я там намоделил, а от сюда получается двойная работа.

 

 

прочитайте статью по ссылке. Там все подробно расписано.

На прототип нанесено 2 фрагмента фланца 2D/3D. размеры фланцев включая отклонения и допуски стандартизованы, но бывает необходимость часть размеров сделать нестандартными под оборудование заказчика. за это отвечает 2D/3D фрагмент фланца. 2D часть отвечает за оформление. В зависимости от типа фланца там и размерная цепочка наносится по разному и новые поверхности появляются. Если мы решим изменить часть размеров на нестандартные, то нужно на чертеже эти размеры подсветить красным и поставить соответствующую надпись "Фланец-аналог 65*35 ГОСТ28919-91" (вроде так, точно уже не помню).  

Ну и как это все сделать от 3D к 2D?

 

бывают типовые детали, для которых способ 2D-3D быстрее обычного.

Для типовых деталей, вообще не имеет значение метода, и где вносятся изменения. В практически любом СAD (с замечаниями по некоторым) вся цепочка документов перестраивается полностью. И документация готова уже сразу после внесения изменений, без всякого восстановления слетевших размеров или уехавших видов.

 

посмотрите статью по ссылке и подскажите, как это сделать от 3D к 2D "в практически любом CAD"?

может просто я чего-то не знаю, будет интересно.

Изменено пользователем leonidR
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
прочитайте статью по ссылке. Там все подробно расписано.

 

Вы имеете в виду ссылку в посте #1399?  Там мне кажется идет сравнение с Автокадом, а не с современными CAD.

 

Функционал шаблонов в разных системах имеет разные возможности и пути реализации, но преследует одни и те же цели. Автоматизация создания типовых деталей. И не важно как изначально строился шаблон из 2D в 3D или обратно. в любом случае они ассоциативны.  Просто в случае из 3D в 2D в чертеже не будет чертежной графики с последующим наложением проекций. В t-flex очень развито нативное програмирование, которое доступно большему кругу пользователей, чем в других системах.

 

 

 

но бывает необходимость часть размеров сделать нестандартными под оборудование заказчика. за это отвечает 2D/3D фрагмент фланца

За это отвечает конструктор, который меняет соответствующие параметры или размеры, к способу создания модели это ни как не относится.

 

 

 

В зависимости от типа фланца там и размерная цепочка наносится по разному и новые поверхности появляются.

Каким образом, заменой фрагмента полностью? И что модель полностью перестроится без дополнительных действий? Замена фрагментов 3D тоже возможна, но больше практикуется варианта создания отдельных шаблонов для каждого стандарта. Если что то не прописано в шаблоне, да придется поработать ручками, но от этого оба способа не избавлены.

Если перестановкой их ручками, то их можно переставить и в 3D.

 

 

 

Если мы решим изменить часть размеров на нестандартные, то нужно на чертеже эти размеры подсветить красным и поставить соответствующую надпись "Фланец-аналог 65*35 ГОСТ28919-91" (вроде так, точно уже не помню).  

С подсветкой размеров не понятно, по какому ГОСТ в чертеже вообще такое допустимо. Может быть звездочки рядом с размерами.  А уж добавить запись в ТТ, вообще не является проблемой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему
  • SHARit закрепил это тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • MagicNight
      Да дело не в бедности, ищу оптимальный ноут, пока не могу найти.
    • Bot
      АСКОН объявляет о старте открытого бета-тестирования новой версии КОМПАС-3D и приложений. Коммерческая версия КОМПАС-3D v23 выйдет летом 2024 года, но уже сейчас испытать новинки может любой желающий. Бета-тестирование — это проверка новой функциональности в «полевых» условиях, когда пользователи знакомятся с нововведениями на собственных проектах и сценариях работы, а также проверяют совместимость со своим программно-аппаратным обеспечением. Новая версия создавалась в соответствии с дорожной картой АСКОН для задач проектирования изделий высокотехнологичных отраслей и стала еще более функциональной и производительной. При разработке учитывались предложения пользователей по темам трехмерного моделирования, подготовки чертежей и спецификаций, приложений для машиностроения, приборостроения и строительства. Бета-версия КОМПАС-3D открыта для всех. Дистрибутив предоставляется бесплатно на время проведения тестирования. *** Период проведения бета-тестирования: с 6 [...] View the full article
    • fenics555
      Уважаемые Дамы и Господа!  Есть библиотечные изделия, которые почему-то очень доооооолго грузятся в сборках. Я хочу попросить Вас потестить их и сказать в чем причина, ибо совсем невозможно работать. gost18829-73.prt.1 pin_split.prt.1 Как это всё можно ускорить?
    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
×
×
  • Создать...